Voir aussi:
> l’OMC en quelques mots
> 10 malentendus
> Comprendre l'OMC

Une politique gouvernementale bien conçue tire parti du fait que la libéralisation des échanges contribue à la création d’emplois

Il est difficile de traiter cette question en quelques mots. Il y a de fortes raisons de croire que le commerce stimule la croissance économique et que la croissance économique crée des emplois. Il est également vrai qu’il y a des pertes d’emplois même lorsque le commerce est en expansion. Mais une analyse fiable de cette question pose au moins deux problèmes.

Premièrement, d’autres facteurs entrent en jeu. Par exemple, les progrès technologiques ont eu eux aussi une forte incidence sur l’emploi et la productivité, bénéfique pour certains emplois, dommageable pour d’autres.

 

Deuxièmement, s’il est clair que le commerce accroît le revenu national (et la prospérité), cela ne se traduit pas toujours par un nouvel emploi pour les travailleurs qui ont perdu le leur à cause de la concurrence des importations.

La situation n’est pas la même partout dans le monde. Un travailleur d’un pays donné peut mettre en moyenne beaucoup plus longtemps à retrouver un emploi que son homologue d’un autre pays.

En d’autres termes, certains pays s’adaptent mieux que d’autres, en partie parce qu’ils ont une politique d’ajustement plus efficace. Ceux qui n’en ont pas laissent passer l’occasion qui se présente.

Dans bien des cas, les faits montrent que l’occasion a été saisie: la libéralisation des échanges a été bénéfique pour l’emploi. La Commission européenne calcule que si le Marché unique n’existait pas, il y aurait à peu près entre 300 000 et 900 000 emplois de moins.

Souvent, les perspectives d’emploi sont meilleures dans les entreprises qui prennent part aux échanges internationaux. Aux États-Unis, 12 millions de personnes doivent leur emploi aux exportations; 1.3 millions de ces emplois ont été créés entre 1994 et 1998. Et ces emplois sont généralement mieux payés et plus stables. Au Mexique, les meilleurs emplois se trouvent dans les activités d’exportation. Dans les secteurs qui exportent 60% ou plus de leur production, les salaires sont 39% plus élevés que dans le reste de l’économie. Les maquiladoras (industries de transformation en douane) payent 3,5 fois le salaire minimum mexicain.

Les faits montrent aussi que le protectionnisme nuit à l’emploi. L’exemple de l’industrie automobile américaine a déjà été mentionné: les obstacles au commerce destinés à protéger les emplois aux États-Unis en restreignant les importations en provenance du Japon ont finalement provoqué une hausse du prix des voitures aux États-Unis; celles‑ci se sont moins bien vendues et des emplois ont été perdus.

En d’autres termes, en tentant de résoudre un problème à court terme par une restriction des échanges, on a donné naissance à un problème plus grave à long terme.

Même pour un pays qui a du mal à procéder à des ajustements, la solution du protectionnisme ne ferait qu’aggraver les choses.

< Précédente   10 avantages - menu   Suivante >