El Grupo Africano propone la eliminación en septiembre de las distorsiones en el sector del algodón

El Presidente Tim Groser concluyó los debates haciendo una alabanza de la serenidad mostrada por los Miembros en lo que podría haberse convertido en una discusión reñida y estéril. Dijo, que gracias a ello la labor que realiza el Comité “se ha puesto en marcha”, en una reunión con amplia representación de las delegaciones en la que la comunicación fue realmente interactiva.

Explicó que los últimos debates celebrados en el Subcomité habían permitido tratar conjuntamente distintos aspectos de la situación real de este sector: las reformas internas que han aplicado algunos países productores, la posibilidad de que países que otorgan subvenciones o interponen elevados obstáculos al comercio adopten medidas unilaterales, las preferencias (como el acceso a los mercados en régimen de franquicia arancelaria para las exportaciones de los países menos adelantados), los compromisos formales sobre los tres “pilares” de las negociaciones sobre la agricultura, la importancia de respetar determinadas fechas, la ayuda al desarrollo y, por último, el fomento del comercio y la comercialización.
  

La propuesta del Grupo Africano volver al principio

Figura en el documento titulado: “Propuestas de elementos de modalidades en el marco de la iniciativa sectorial en favor del algodón, de 22 de abril de 2005” (TN/AG/SCC/GEN/2).

El Grupo Africano dijo (a través de la delegación de Rwanda, que actuaba como portavoz) que la propuesta refleja la urgencia con que hay que tratar esta cuestión. El núcleo del documento comprende propuestas relativas a cada uno de los tres “pilares” de las negociaciones sobre la agricultura, que el Grupo considera conformes con la Decisión relativa al “marco”, adoptada el 1º de agosto de 2004, cuyo objeto es acelerar las negociaciones. El Grupo desea que la cuestión del algodón se incluya en el texto previsto para julio de 2005 en el que el Embajador Tim Groser, Presidente de las negociaciones sobre la agricultura, quiere que se presente una “primera aproximación” acerca de las “modalidades” en la esfera de la agricultura. La propuesta sobre el algodón presentada por el Grupo Africano daría lugar a que se introdujesen todas las modalidades para este sector, quedando sólo pendientes de solución algunos detalles de procedimiento.

Los tres pilares:

Acceso a los mercados: Resultaría “mejorado”, mediante la eliminación de derechos y contingentes aplicados a las exportaciones de algodón y de subproductos del algodón de los países menos adelantados y exportadores netos.

Ayuda interna: Eliminación de las ayudas causantes de distorsión del comercio el 21 de septiembre de 2005 a más tardar (los países africanos explicaron en la reunión que este plazo guarda relación con las fechas fijadas en la diferencia relativa al algodón (DS267, Resolución adoptada por el Órgano de Solución de Diferencias el 24 de marzo de 2005)). La propuesta contempla asimismo métodos para evitar el “cambio de compartimento” (recalificación de las ayudas sin proceder a una reducción de sus efectos distorsionadores) y propugna la elaboración de “criterios ambiciosos y específicos para el algodón” en relación con las “medidas autorizadas en el marco de los compartimentos verde y azul”.

Subvenciones a la exportación: Eliminación de todos los tipos de subvención a la exportación el 1º de julio de 2005 a más tardar (guarda asimismo relación con las fechas fijadas en la diferencia relativa al algodón).

Otras propuestas se refieren a:

Fondo de ayuda de emergencia: Equivalente en cuantía al 20 por ciento del valor más alto de la producción algodonera de los tres últimos años registrado en el país de que se trate, destinado a “hacer frente a las graves consecuencias socioeconómicas sufridas por las comunidades campesinas” a causa de las pérdidas de ingresos y gestionado por representantes de los donantes, productores y gobiernos. La cuantía del fondo irá disminuyendo proporcionalmente a medida que se vayan eliminando las subvenciones y ayudas.
  

El debate volver al principio

Los países africanos (Benín, Zambia, Guinea, Burkina Faso, Zimbabwe, el Senegal, Malí, Tanzanía y Uganda) y algunos otros (Cuba) apoyaron la totalidad de la propuesta.

El Paraguay, el Brasil, la Argentina y China estaban ampliamente a favor de la misma. No obstante, China dijo que la reducciones relativas a los tres pilares no deberían aplicarse a los países en desarrollo y se opuso a la inclusión de los “subproductos industriales”, como los textiles, que, en su opinión, deberían abordarse en el marco de las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los productos no agrícolas. China, importador neto en la actualidad pero con más de 100 millones de personas ocupadas en el sector algodonero, y el Paraguay, cuyas exportaciones de algodón presentan a veces más del 40 por ciento del total de los ingresos procedentes de exportaciones, explicaron también la enorme importancia de este sector para sus campesinos más pobres. El Presidente Groser dijo que la información facilitada por China, el Paraguay y otros países representa un aviso conveniente de que los problemas de los países africanos también los comparten otros países.

La UE reiteró la reciente declaración de su Comisario de Comercio, Peter Mandelson, que planteaba la solución de la cuestión del algodón por la vía rápida, mediante la aplicación de reducciones de los obstáculos al comercio y las ayudas internas y la eliminación de las subvenciones a la exportación desde el “primer día” (es decir, la fecha de entrada en vigor de los resultados de las negociaciones sobre agricultura) en lugar de escalonadamente a lo largo de un período de aplicación. La UE dijo que, aparte de lo que se convenga en el plano multilateral, los países podrían lograr otros resultados adoptando medidas unilaterales.

Los Estados Unidos reafirmaron su empeño en resolver el problema ya que son conscientes del papel decisivo que desempeña el sector del algodón. Dijeron, no obstante, que los resultados deberían pasar a formar parte del “todo único” acordado en las negociaciones de Doha y del ambicioso y exhaustivo paquete para la agricultura (el Canadá convino en ello). Los Estados Unidos advirtieron de que el logro de “resultados iniciales” en la cuestión del algodón podría debilitar el enfoque “intersectorial” de las negociaciones. Añadieron que su posición no había variado en lo referente al fondo de emergencia: un fondo de estabilización, además de no ser eficaz, sería anticompetitivo. En su lugar, los Miembros deberían centrarse en mejorar los programas de ayuda. El Japón expresó cautelas similares respecto del fondo propuesto.

  
Aspectos del desarrollo volver al principio

El lunes 25 de abril se celebró una tercera consulta relativa a los aspectos del desarrollo, presidida por Stuart Harbinson, Director del Gabinete del Director General. La Secretaría compendió la información más reciente surgida en esa consulta sobre ayuda al desarrollo (los detalles podrán consultarse en el acta de la presente reunión).

  
Próxima reunión volver al principio

22 de junio de 2005

  
Presidencia: volver al principio

Embajador Tim Groser de Nueva Zelandia, quien preside asimismo las negociaciones sobre la agricultura.

  
Alguno de los Grupos: volver al principio

Véase asimismo el documento de antecedentes acerca de las negociaciones sobre la agricultura

PROPONENTES: Benin, Burkina Faso, el Chad y Malí

GRUPO AFRICANO (41 países): Angola, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, el Camerún, el Chad, el Congo, Congo (República Democrática del), Côte d’Ivoire, Djibouti, Egipto, el Gabón, Gambia, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Kenya, Lesotho, Madagascar, Malawi, Malí, Marruecos, Mauricio, Mauritania, Mozambique, Namibia, el Níger, Nigeria, la República Centroafricana, Rwanda, el Senegal, Sierra Leona, Sudáfrica, Swazilandia, Tanzanía, el Togo, Túnez, Uganda, Zambia y Zimbabwe.