|
|
|
|
|
|
portada > noticias > noticias 2007 > noticia |
|
OMC: NOTICIAS 2007 |
|
VER TAMBIÉN:
MÁS INFORMACIÓN
|
La Argentina y sus aliados dijeron que los países importadores habían
anunciado el establecimiento de varios nuevos límites máximos de residuos de
plaguicidas, muchos de ellos ya sea estableciendo valores máximos más
estrictos que las normas internacionalmente aceptadas o en casos para los
que no se han establecido normas. Los países en desarrollo liderados por la
Argentina (documento
G/SPS/W/211
de 26 junio) se quejaron de que esos nuevos límites máximos de residuos de
plaguicidas obstaculizan el comercio. Exhortaron al organismo internacional
de normalización, la Comisión del Programa Conjunto FAO/OMS sobre normas en
materia de inocuidad de los alimentos (Codex Alimentarius), a que
estableciera más normas y a los países importadores a que aplicaran esas
normas internacionales o a que aportaran testimonios científicos en caso de
que establecieran prescripciones más estrictas. La OMC y la UNCTAD organizaron un taller sobre normas privadas y comerciales que se realizó el lunes 25 de junio (véase el programa). Se trata de normas establecidas por el sector privado, como las cadenas de supermercados o las EurepGap, es decir, las “buenas prácticas agrícolas” establecidas por el Grupo de Trabajo Europeo de Minoristas de Productos Frescos (Eurep). Se presentaron además los enfoques de la Global Food Safety Initiative (Iniciativa mundial de seguridad alimentaria) (GFSI), entidad dirigida por minoristas, y de la norma “ISO 22000”, relativa al sistema de gestión de la inocuidad de los alimentos, de la Organización Internacional de Normalización (ISO). Continuando el debate en la reunión formal del Comité MSF, los países en desarrollo se refirieron a tres temas:
Los siguientes países en desarrollo intervinieron en la reunión: Egipto, Pakistán, Ecuador, Brasil, Cuba, Belice, Chile, Venezuela, Argentina, Kenya, Sudáfrica, República Dominicana, México, Colombia, China, Bolivia, Costa Rica, Perú y Rwanda. La UE dijo que también oye muchas quejas procedentes de sus Estados miembros, pero animaba a que los Miembros se interesaran también en los aspectos positivos. Por ejemplo, si bien existen las normas del sector privado, la UE es el más grande importador de alimentos y hortalizas, una gran proporción de los cuales (14 de 17.000 millones de dólares) procede de los países en desarrollo. Dijo que sin un laudo dictado en una diferencia que facilitara la interpretación jurídica no quedaba claro si el Acuerdo MSF obliga a los países a asumir la responsabilidad por las normas privadas. En consecuencia, los Miembros debían centrar la atención en los costos del cumplimiento de las normas y las formas de tratar esta cuestión, por ejemplo mediante ayudas para que los proveedores puedan cumplir las prescripciones. Otros países desarrollados (Japón, Nueva Zelandia, Australia, Canadá y Estados Unidos) no asumieron ningún compromiso y prefirieron formular preguntas u observaciones sobre el número de foros en los que se examina este tema. Esta cuestión sitúa al Comité MSF ante una cuestión relativamente nueva; en efecto, el Comité se ocupa por lo general de las normas establecidas por los organismos internacionales de normalización y por los países. San Vicente y las Granadinas se refirió por primera vez a las normas del sector privado hace dos años, en junio de 2005, a propósito de las normas privadas aplicadas a los plátanos. Ese país se quejó de que dichas normas eran con frecuencia más estrictas que las internacionales, lo que afectaba a los pequeños agricultores. Esta cuestión se debatió en una reunión informal celebrada el 26 de junio. Para que constara en acta, el Presidente informó de que el debate se había centrado en dos propuestas de Egipto. Una modificaría el párrafo 1 del artículo 10 del Acuerdo MSF para reforzar la obligación de conceder un “trato especial y diferenciado” a los países en desarrollo. El Presidente informó de que algunos países apoyaron este planteamiento mientras que otros se opusieron a la modificación del Acuerdo y preferirían una interpretación autorizada de la disposición (que puede proceder del Consejo General o de una Conferencia Ministerial). Egipto también ha propuesto la modificación de la decisión del Comité de 2004 para aumentar la transparencia del trato especial acordado a los países en desarrollo (documento G/SPS/33). Debido a que la propuesta se distribuyó el día del debate, los Miembros pidieron más tiempo para estudiarla. Evaluación del riesgo geográfico de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y medidas transitorias relacionadas con las encefalopatías espongiformes transmisibles (EET) de la UE: Canadá informó que los dos problemas se habían resuelto debido a las nuevas normas y demás avances habidos en la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE). (Estas cuestiones están relacionadas con la enfermedad de la “vaca loca”.) Restricción por el Japón de las importaciones de paja y forraje para pienso sometidos a tratamiento térmico: China señaló que, tras las satisfactorias negociaciones bilaterales mantenidas, a varias empresas ahora se les reconoce que cumplen las normas del Japón. Régimen de inspección de Panamá para determinados productos agropecuarios: Costa Rica dijo que el problema se había resuelto y que el acceso al mercado de Panamá ya no está bloqueado. Entre las cuestiones planteadas anteriormente y que permanecen sin resolver figuran las siguientes: Medidas de Australia relativas a las manzanas y los camarones: La reclamación de larga data de Nueva Zelandia continúa, respaldada nuevamente por los Estados Unidos. Aunque Australia por fin ha finalizado su análisis del riesgo, a Nueva Zelandia le preocupa que las condiciones establecidas puedan no permitir los intercambios comerciales. Tailandia y China, apoyados por Viet Nam, Filipinas e Indonesia, siguieron reclamando acerca de las modificaciones propuestas por Australia a su medida provisional y la demora en ultimar su evaluación del riesgo sobre los camarones. Australia indicó que aún se están preparando las revisiones y que se tendrán en cuenta las observaciones. También se abordaron varias otras cuestiones nuevas y no resueltas (véase P.S. más adelante) Varios países informaron sobre sus recientes actividades, en particular China sobre las medidas que ha adoptado para responder a las preocupaciones que se han planteado últimamente sobre la inocuidad de algunos de sus productos alimenticios destinados a la exportación. Canadá se unió a otros países para proponer
que los Miembros notifiquen de manera voluntaria las medidas nuevas o
revisadas que cumplan con las normas internacionales, pese a que
jurídicamente sólo tienen la obligación de notificar las medidas que
sean distintas de las normas internacionales. Varios Miembros apoyaron
la propuesta pero algunos otros se mostraron preocupados de que ésta
crease más dificultades para los países en desarrollo. Los Miembros
seguirán manteniendo consultas sobre esta cuestión. Las siguientes fechas (con reuniones informales previstas antes en la misma semana) todavía pueden modificarse: 17 y 18 de octubre de 2007 (Posibles fechas para 2008: 31 de marzo a 4 de abril, 22 a 27 de junio, 13 a 17 de octubre) A continuación figuran algunas de las cuestiones o preocupaciones comerciales examinadas en la reunión o informaciones facilitadas a los participantes. Información de los Miembros:
Cuestiones nuevas:
Cuestiones planteadas anteriormente:
Examen de notificaciones específicas recibidas:
|
> Si tiene problemas para visualizar esta página,
|
para contactarnos : Organización Mundial del Comercio, rue de Lausanne 154, CH-1211 Ginebra 21, Suiza