También fueron informados de que un grupo de organismos internacionales, incluida la OMC, había empezado a trabajar en un sistema de información para mejorar su comprensión de la evolución de los mercados internacionales de alimentos y equipar mejor a los gobiernos y a otras partes implicadas a fin de hacer frente a las crisis alimentarias cuando se presenten.

Estos fueron algunos de los temas examinados por el Comité, que tiene la responsabilidad fundamental de supervisar la aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura, y de recibir las notificaciones de los Miembros de la OMC relativas a la forma en que aplican sus compromisos sobre el acceso a los mercados, la ayuda interna, las subvenciones a las exportaciones y otros temas relacionados con la agricultura, así como de analizarlas cuando se planteen cuestiones.  Los Miembros también pueden hacer preguntas sobre las medidas agrícolas  cuya notificación aún esté pendiente o que no hayan sido objeto de notificación.

Las preguntas y respuestas pueden consultarse aquí una vez que han sido tramitadas y pasan a ser de distribución general (lo que suele tardar unas semanas).

Algunos detalles

En estas reuniones “ordinarias” del Comité de Agricultura se tratan los trabajos habituales de la OMC, y no las negociaciones, en curso, que se celebran por separado en reuniones en Sesión Extraordinaria.  El Comité está integrado por todos los Miembros de la OMC.

 

Políticas de ayuda interna y otras políticas

Los debates más largos de esta reunión fueron los dedicados a la información que algunos Miembros habían presentado recientemente sobre su ayuda interna.  Muchas de las preguntas tenían por objeto obtener aclaraciones sobre el funcionamiento de los programas. 

Notificación de la India (G/AG/N/IND/7) fue la que acaparó más tiempo.  Al final, los delegados estimaron que la sesión había sido útil, aunque tendrían que estudiar los detalles, y la India declaró que el debate le había infundido ánimo. La notificación abarcaba desde 1998 a 2004 y fue acogida con satisfacción, ya que en varias reuniones anteriores se había preguntado repetidamente cuándo resolvería la India sus atrasos.  Sólo las preguntas ocupaban 12 páginas y las respuestas de la India se prolongaron durante cerca de una hora (menos que el récord establecido por la UE en junio de 1999: G/AG/R/19 páginas 23 a 29).  Los temas más recurrentes en las preguntas de Australia, el Canadá, la UE, el Japón y los Estados Unidos fueron los siguientes: 

• Las repercusiones de la moneda y los tipos de cambio en el nivel de la ayuda: La India utilizó dólares de los EE.UU al notificar su ayuda actual, pero los datos básicos históricos (los que figuran en los cuadros justificantes de la serie “AGST”) que sirven de referencia para sus compromisos están expresados en rupias.
• Los criterios para determinar que los receptores son agricultores “con ingresos bajos o pobres en recursos", una condición establecida en las normas de la OMC que permite otorgar este tipo de ayuda sin ningún límite monetario. 

Costa Rica sigue superando los límites máximos a que se había comprometido con respecto a la ayuda interna (MGA) causante de distorsión del comercio con su programa de ayuda al arroz (ver lúltima reunión y noticias anteriores). Al responder al último conjunto de preguntas, Costa Rica repitió que se estaba debatiendo una revisión de la política pero no podía decir cuando surtiría efecto. 

En esta reunión manifestaron su preocupación Australia, el Canadá, los Estados Unidos, Filipinas, el Pakistán, el Perú y la UE, que instaron a Costa Rica a introducir rápidamente las reformas.

Otras notificaciones nacionales que suscitaron bastantes preguntas fueron la del Japón (G/AG/N/JPN/167 y Corr.1, questions from Australia, Canada and the US) and the US (G/AG/N/USA/77/Rev.1 and G/AG/N/USA/80, preguntas de Australia, el Brasil, la UE y el Japón).  El principal objeto de las preguntas era obtener aclaraciones o explicaciones.  El Brasil dijo que el programa sobre el que algunos Miembros habían hecho preguntas era el de ayuda interna, no el de subvenciones a la exportación.  Los Estados Unidos elogiaron a Tonga por la buena presentación de su notificación sobre ayuda interna (G/AG/N/TON/2).

 

Examen final de transición de China

Este fue el último examen de las políticas comerciales agrícolas de China en el marco del “Mecanismo de Examen de Transición", que abarca diversos temas, establecido en el acuerdo sobre la adhesión de China que se concluyó en 2001.  Dicho acuerdo exigía exámenes anuales durante los primeros ocho años y uno más transcurridos 10 años (ver noticias anteriores, los informes de los Presidentes al Consejo del Comercio de Mercancías,las preguntas y el acta con las declaraciones hechas en las reuniones).

Los Estados Unidos, la UE y el Japón elogiaron a China por los progresos que había hecho en la aplicación de sus compromisos, pero señalaron que persistían algunas preocupaciones que plantearían en futuras reuniones, en el marco de puntos más rutinarios.  Los Estados Unidos dijeron que China había abierto más sus mercados y era más transparente a la hora de proporcionar información pública sobre sus normas y reglamentos, pero algunas esferas seguían adoleciendo de falta de transparencia y China debía reconsiderar los obstáculos no arancelarios como la discriminación que se ejercía al aplicar el impuesto sobre el valor añadido.

La UE también pidió más transparencia.  El Japón instó a China a no reintroducir impuestos y restricciones a la exportación.  El Pakistán dijo que la utilización que había hecho China de las inversiones en el marco del compartimento verde (ayuda interna no causante de distorsión en el comercio) había ayudado al país a cumplir sus objetivos de desarrollo del milenio, lo cual era un buen ejemplo para otros países. 

China dijo que había aprendido mucho de la experiencia y que entendía mejor sus obligaciones tanto en materia de aplicación de las políticas comerciales en la esfera de la agricultura como de notificación a la OMC y añadió que continuaría mejorando el acceso a los mercados e incrementando su comercio de productos agropecuarios.

 

Exportadores importantes y mejora de los debates

El Presidente Jonas Skei informó de que proseguía sus consultas sobre los “exportadores importantes” (ver última reunión), ), y de sus nuevas consultas sobre posibles maneras de organizar los debates, con el objetivo de, según sus palabras, “revitalizar” los trabajos del Comité, “que en general se consideran estancados".

Si se soluciona la cuestión de la revisión de los “exportadores importantes", mejorará la capacidad del Comité para supervisar las subvenciones a la exportación y las posibilidades de que se subvencionen las exportaciones y se eludan los compromisos.  En 1995 se definió a los exportadores importantes como los países cuya participación en las exportaciones mundiales totales de determinados productos era superior al 5 por ciento, y que debían notificar la cuantía de sus exportaciones de tales productos, incluso si no las habían subvencionado, e incluso si no tenían compromisos de reducción (normalmente los países que no han contraído compromisos no pueden subvencionar las exportaciones). 

Desde esa fecha las pautas comerciales han cambiado y el debate ha girado en torno a la manera de modificar la lista de exportadores importantes, y de ser posible la lista de productos, para reflejar mejor la realidad. El Sr. Skei pidió propuestas más concretas en las próximas consultas y algunos Miembros dijeron que la cuestión debería zanjarse rápidamente. 

La propuesta de revitalizar los trabajos del Comité sobre temas específicos también está destinada en gran medida a fortalecer la capacidad de este órgano para supervisar el modo en que se está aplicando el Acuerdo sobre la Agricultura.  Las ideas propuestas inicialmente van desde mejorar los procesos de notificación y examen hasta examinar el contexto más amplio de las condiciones del comercio de productos agropecuarios, tal vez con contribuciones de otras organizaciones. 

Parte del debate se centra en las preocupaciones de algunos Miembros por el hecho de que esto podría llevar al Comité a esferas que no son oficialmente de su incumbencia.  El Sr. Skei dijo que cualquier debate que se celebre tendría que ceñirse al mandato que corresponde al Comité y que “no se centraría en las políticas o prácticas de los distintos Miembros sin el consentimiento previo de estos".

 

Seguridad alimentaria e información sobre los mercados

La Secretaría informó de que la OMC estaba trabajando con otras organizaciones internacionales para poner en marcha un Sistema de información sobre el mercado agrícola (SISMA) en el seno de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), que se utilizaría para detectar condiciones de mercado anormales que podrían afectar a la seguridad alimentaria y para elaborar estrategias bien informadas y coordinadas a fin de hacer frente a esas condiciones. 

El sistema es el resultado de una recomendación hecha por un grupo de organizaciones, entre ellas la OMC, en el informe titulado “Price Volatility in Food and Agricultural Markets: Policy Responses”presentado en junio de 2011 al G-20 (el G-20 político integrado por las principales economías, no el G-20 en el marco de las negociaciones sobre la agricultura en la OMC). La Secretaría dijo que la OMC aportará conocimientos técnicos al sistema de información, principalmente datos sobre política comercial notificados por los Miembros a la OMC, pero no financiación. 

 

Próximas reuniones

(Puede haber cambios)
2011

• 17 de noviembre

2012

• 21–22 de marzo
• 20–21 de junio
• 26–27 de septiembre
• 15–15 de noviembre

 

 

Presidente: Mr Jonas Skei, Noruega