El Embajador Agah, en una declaración oral leída en su ausencia por el Director General de la OMC, Pascal Lamy, dijo que tratará de celebrar debates sobre cuestiones técnicas a principios de 2013.  De esta forma, explicó, se ampliará la base fáctica de las negociaciones y los Miembros podrán dejar para más tarde las difíciles decisiones “estratégicas” sobre el contenido de las conversaciones y sus vinculaciones con otros temas.

Las indicaciones geográficas son topónimos, o palabras asociadas con un lugar, que se utilizan para identificar productos que tienen una cualidad particular, una reputación u otra característica por el hecho de proceder de ese lugar.  El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC prescribe un nivel más elevado de protección para los vinos y las bebidas espirituosas que para otros productos.

El Comité de Negociaciones Comerciales supervisa todos los temas de negociación de la Ronda de Doha.  Su Presidente es el Director General Pascal Lamy.

 

Punto muerto

El Embajador Agah señaló que el mayor escollo en las conversaciones son las diferencias de opinión acerca del mandato, incluida la cuestión de si las conversaciones deben limitarse a los vinos y las bebidas espirituosas, como se estableció inicialmente en el mandato, o si pueden añadirse otros productos.

Otra cuestión que bloquea las negociaciones es si las conversaciones deben vincularse a otros dos temas que están siendo tratados por separado en consultas organizadas por el Director General Lamy (quien informó de que no había celebrado nuevas consultas desde su informe de abril de 2011).

Uno de esos temas es una propuesta para modificar las normas de modo que el nivel más elevado de protección de que actualmente gozan las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas se extienda a otros productos (“extensión de las indicaciones geográficas”).  Algunos países dicen que extender el nivel más elevado de protección a otras indicaciones geográficas implica que éstas deben quedar abarcadas también por las disposiciones relativas al registro.

El otro tema es una propuesta de modificación del Acuerdo sobre los ADPIC que exija a los solicitantes de patentes divulgar el país de origen de los recursos genéticos y conocimientos tradicionales utilizados en sus invenciones.  (El objetivo es evitar la biopiratería y la obtención indebida de patentes, pero algunos países aducen que ese objetivo puede lograrse sin modificar el Acuerdo.)

 

Desvinculación

La mayoría de las delegaciones, aunque no todas, está dispuesta a “desvincular” los tres temas por el momento, a fin de que puedan llevarse a cabo más trabajos técnicos en relación con el registro de los vinos y las bebidas espirituosas, dejando para más adelante el debate de las posibles vinculaciones con otros temas.

Ello no resolvería la cuestión de si los tres temas deben vincularse.  Sin embargo, se evitaría que las cuestiones técnicas de detalle obstaculizaran el logro de un futuro acuerdo, que podría alcanzarse si se resuelven las diferencias en las cuestiones más amplias de la Ronda de Doha.

El Embajador Agah basaba su evaluación en las consultas que había celebrado en los últimos meses, después de la reunión formal de 23 de marzo del grupo de negociación.  Se celebró también, el 23 de noviembre, una reunión informal de todos los Miembros.

Los debates se han basado en las instrucciones impartidas por la Conferencia Ministerial de Ginebra en diciembre de 2011, cuando los Ministros de la OMC reconocieron que las conversaciones en el marco del Programa de Doha para el Desarrollo están estancadas y requieren un cambio de enfoque.

Desde comienzos de 2011 se ha examinado un único proyecto de texto, fruto de cuatro meses de negociaciones intensivas.  Sin embargo, como señaló el Embajador Agah, algunas delegaciones sólo considerarían útil reanudar los trabajos si el mandato de negociar un registro destinado únicamente a los vinos y las bebidas espirituosas está firmemente “anclado” en el texto.  Otras dijeron que no tendría sentido negociar el texto si la única cuestión tratada iba a ser mandato.

 

Próxima etapa:

• Consultas sobre las próximas etapas y presentación de un informe a todos los Miembros.  No se han fijado fechas.  Posible reunión en marzo de 2013.

 

 Audio

Utilice este enlace para descargar el archivo de audio o escuchar las declaraciones:

Informe oral del Embajador Agah al Comité de Negociaciones Comerciales, leído por el Director General Pascal Lamy, Presidente del CNC:

 

Antecedentes

Orígenes y organización:  La designación oficial del grupo de negociación es “Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) en Sesión Extraordinaria”.  El Consejo está integrado por todos los Miembros de la OMC y, al igual que todos los demás órganos de negociación de la Ronda de Doha (o del Programa de Doha para el Desarrollo), rinde informe al Comité de Negociaciones Comerciales, cuyo Presidente es el Director General Pascal Lamy.

Las negociaciones sobre el registro multilateral propuesto para los vinos y las bebidas espirituosas comenzaron en 1997, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 23 del Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC, y fueron incluidas en la Ronda de Doha al comienzo de ésta, en 2001.

Estas negociaciones se centran en la creación de un registro multilateral de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas y no en “la extensión de las indicaciones geográficas” (extensión a todos los productos del nivel más elevado de protección que se brinda actualmente a los vinos y a las bebidas espirituosas), cuestión que es objeto de debate en reuniones especiales presididas por el Director General Pascal Lamy.

Proyecto y propuestas:  Puede encontrarse aquí una explicación sobre el proyecto de texto, que combina las propuestas actuales con otras ideas, y el texto puede descargarse aquí.

Actualmente hay tres propuestas sobre la mesa:

La propuesta conjunta, documento TN/IP/W/10/Rev.4 presentada por la Argentina, Australia, el Canadá, Chile, Costa Rica, el Ecuador, El Salvador, los Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Israel, el Japón, México, Nicaragua, Nueva Zelandia, el Paraguay, la República Dominicana, la República de Corea, Sudáfrica y el Taipei Chino.  Esta propuesta considera el registro como una base de datos.  Los Miembros decidirían si participan o no en el registro.  Las autoridades competentes en materia de propiedad intelectual de los Miembros participantes consultarían la base de datos al considerar la posibilidad de proteger marcas de fábrica o de comercio o indicaciones geográficas en sus países.

El documento TN/C/W/52 de 19 de julio de 2008, presentado por más de 100 Miembros de la OMC (el grupo del documento W/52), incluye una versión modificada y simplificada de la propuesta inicial de la UE para el registro multilateral.  Actualmente adopta la forma de “modalidades” propuestas o de proyecto del resultado final, cuyos detalles se negociarán más tarde.  Descrita como una transacción negociada entre los patrocinadores, la propuesta contempla un sistema aplicable a todos los Miembros, aunque los Miembros podrían decidir si registran o no sus indicaciones geográficas.

Todos los Miembros habrían de tener “en cuenta” el registro de un término y considerarlo como una prueba “prima facie” (a primera vista o preliminar, antes de que se investigue más detenidamente) de que el término se ajusta a la definición de indicación geográfica.  Los demás procedimientos relacionados con ese término dentro de cada país se tramitarían íntegramente dentro del sistema jurídico interno del país.  Entre ellos figuran la confirmación de que el término es una indicación geográfica idónea, posibles impugnaciones y si está sujeto a excepciones, por ejemplo porque el término es genérico.

(Anteriormente la UE había propuesto que si se registra un término la presunción — la expresión jurídica es “presunción irrefutable” — sería que debería protegerse en todos los Miembros de la OMC salvo en los que impugnaran el término con éxito.)

 Quienes no están de acuerdo con esta propuesta se oponen también al vínculo con otras dos cuestiones de propiedad intelectual:  “extender” a todos los productos el nivel de protección mayor que se concede actualmente a los vinos y bebidas espirituosas;  y exigir a los solicitantes de patentes que divulguen el origen del material genético y los conocimientos tradicionales asociados empleados en sus invenciones.

El documento TN/IP/W/8 de Hong Kong, China: el registro de un término constituiría una prueba preliminar (“prima facie”) — que sería refutable — sobre la titularidad del término, su protección en el país de origen, etc., pero únicamente en los países que decidan participar en el sistema.  Hong Kong, China propone también un período inicial de cuatro años para este sistema, seguido de un examen.

Véase Grupos en las negociaciones sobre los ADPIC.