La reunión informal de negociaciones -oficialmente una reunión del Comité de Agricultura en "Sesión Extraordinaria"- se centró en si el proyecto de texto actual debía seguir siendo la piedra angular de las negociaciones. En esta última reunión sobre la agricultura antes de la pausa de agosto en la OMC también se recibieron las tres primeras propuestas que se han presentado en este contexto desde la Conferencia Ministerial de Bali en diciembre de 2013, aunque en lo esencial en los tres casos se repetían comunicaciones anteriores.

Antes de la reunión, los Miembros recibieron una comunicación del Presidente John Adank en la que se reseñaban todos los temas abarcados por las negociaciones sobre la agricultura y se formulaban preguntas centradas principalmente en la ayuda interna y el acceso a los mercados.

"En lo que concierne al estado de nuestros trabajos, es evidente que todos los elementos del marco del PDD [Programa de Doha para el Desarrollo] para la agricultura están interrelacionados y parece que se acepta de forma generalizada que será preciso tratarlos como un paquete global", dijo a los negociadores.

"Sin embargo, en los debates que hemos mantenido recientemente se ha reconocido que los pilares de la ayuda interna y el acceso a los mercados son esferas que requieren debates más profundos entre los Miembros."

• Se puede oír una grabación de las declaraciones del Presidente infra
• Las notas del Presidente, divididas en tres partes, pueden consultarse aquí

Una de las preguntas fundamentales es hasta qué punto los negociadores deben ceñirse al documento que está actualmente sobre la mesa, el proyecto de diciembre de 2008 (conocido como el proyecto de "modalidades", recogido en el documento TN/AG/W/4/Rev.4, al que con frecuencia se llama por comodidad la "Rev.4").

Los miembros del grupo de países en desarrollo G-33 dijeron que los negociadores debían atenerse a la Rev.4. A su juicio, las conversaciones debían concentrarse en las 10 cuestiones que más claramente estaban sin resolver en el proyecto. Esas cuestiones son las "cuestiones que figuran entre corchetes o con anotaciones" a las que se hace referencia en el informe de 22 de marzo de 2010 del entonces Presidente (contando los productos tropicales y las preferencias como dos cuestiones distintas).

Otros dijeron que, aunque consideran que la "Rev.4" es el texto más adecuado para continuar las conversaciones, estarían dispuestos a considerar enfoques alternativos de algunos de los elementos fundamentales del documento, siempre que los que desearan que se hicieran cambios proporcionaran los detalles correspondientes. Este era el caso, por ejemplo, de los miembros del Grupo de Cairns, que persigue una reforma radical del comercio agropecuario.

Una delegación dijo que podría aceptar el proyecto "mañana", aunque hay partes que no son de su agrado. Otra señaló que un gran número de países que tienen puntos de vista diferentes sobre las negociaciones estaba de acuerdo en que el proyecto "Rev.4" debía ser la base de las conversaciones.

¿Es la Rev.4 demasiado compleja?

Un pequeño número de Miembros seguía aduciendo que la "Rev.4" era demasiado compleja y que por eso los Miembros no habían logrado llegar a un acuerdo. Uno de ellos desarrolló ligeramente su sugerencia de que la fórmula para recortar los aranceles se sustituyera por el uso de promedios. Sin embargo, añadió que no se trataba de una propuesta, sino sólo de una idea, y no dio detalles. Otro dijo que las prolijas disposiciones del proyecto relativas a los productos sensibles -que estarían sujetos a reducciones arancelarias menores q

ue con arreglo a la fórmula propuesta- son tan complicadas que pocas personas las entienden.

Con la fórmula actualmente propuesta se efectuarían recortes precisos de los topes arancelarios, en función de sus niveles actuales. Los topes más altos estarían sujetos a recortes más profundos. Con objetivos de reducción en forma de promedio, los países pueden decidir a qué productos se aplicarán recortes profundos y cuáles serán los productos sensibles, que estarán sujetos a pequeños recortes, siempre que se alcance el promedio.

Algunos Miembros defendieron la fórmula arancelaria actualmente propuesta, aduciendo que no era complicada y que garantizaría que los productos más protegidos estuvieran sujetos a las reducciones arancelarias más profundas. Señalaron que, más bien, son los numerosos apartamientos de la fórmula los que la hacen complicada, y advirtieron de que el uso de promedios podría permitir a los países eludir la obligación de efectuar reducciones profundas respecto a los productos muy protegidos.

Otros Miembros añadieron que las disposiciones del proyecto actual relativas a la ayuda interna también ayudarían a impedir que los países eludieran la obligación de efectuar reducciones ambiciosas de los límites de la ayuda convenidos, ya que harían más difícil transferir la ayuda de una categoría a otra o de un producto a otro (práctica a la que a veces se llama "transferencia entre compartimentos"). Ello se debe a que el proyecto prevé tanto un límite global para toda la ayuda interna causante de distorsión del comercio como límites para cada uno de sus componentes.

Propuestas

El grupo de países en desarrollo G-33 presentó sus propuestas sobre la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria en los países en desarrollo; sobre los "productos especiales", respecto de los cuales los países en desarrollo dispondrían de una mayor flexibilidad para hacer reducciones arancelarias menores o para no hacer reducciones, por motivos de seguridad alimentaria, seguridad de los medios de subsistencia y desarrollo rural; y sobre un "mecanismo de salvaguardia especial" que permitiría a los países en desarrollo aumentar sus aranceles temporalmente en situaciones especiales.

Esas propuestas son en lo esencial una repetición de anteriores contribuciones del Grupo. La propuesta sobre una solución permanente para la constitución de existencias públicas es casi idéntica a la inicial propuesta de noviembre de 2012. En Bali los Ministros decidieron fijarse como objetivo encontrar una solución permanente antes de la Conferencia Ministerial de 2017.

El G-33 quiere modificar el Acuerdo sobre la Agricultura de manera que en los países en desarrollo se permitan sin límites las compras gubernamentales a precios de sostenimiento para la constitución de existencias, con el fin de beneficiar a los agricultores de ingresos bajos o que carezcan de recursos, así como con fines de seguridad alimentaria. Su propuesta surgió porque algunos países en desarrollo dijeron que corrían el riesgo de exceder los límites convenidos actuales debido a la manera en que se calcula el volumen de la ayuda.

En el acuerdo provisional alcanzado en Bali se añadieron condiciones en respuesta al temor de que este tipo de políticas distorsionara los mercados internacionales y perjudicara a los agricultores de otros países; por ejemplo, se estableció la obligación de facilitar información actualizada sobre el uso de políticas de constitución de existencias públicas y sobre la ayuda interna en general, con objeto de que los Miembros pudieran vigilar la situación. La decisión provisional seguirá en vigor hasta que se acuerde una solución permanente.

Desde Bali, la decisión sobre la constitución de existencias públicas se ha tratado en una serie de reuniones aparte, a saber, las reuniones del Comité de Agricultura en "sesión ordinaria", que se encarga de supervisar la aplicación de los acuerdos vigentes. Sin embargo, el acuerdo alcanzado en Bali también prevé que se trabaje para negociar la solución permanente. Un Miembro dijo que anteriormente el G-33 había aducido que la cuestión de la constitución de existencias públicas debía tratarse en las reuniones del Comité en sesión ordinaria, y no en las reuniones de negociación, por lo que pidió al Grupo que aclarara su posición. El G-33 dijo que distribuiría una respuesta antes de la pausa de agosto.

En el examen de los demás temas, que se trataban por primera vez en varios años, se repitieron algunas de las posiciones iniciales, incluido el debate sobre la posibilidad de establecer limitaciones en relación con los productos especiales y el mecanismo de salvaguardia especial, así como la cuestión de si deben establecerse topes arancelarios para garantizar que los tipos arancelarios extremadamente altos se mantengan dentro de determinados límites.

Un país dijo que las negociaciones debían tener como resultado al menos algunas mejoras previsibles del acceso a los mercados en los principales países en desarrollo (con exclusión de los países menos adelantados y las economías pequeñas y vulnerables), y que las propuestas del G-33 relativas a los productos especiales y el mecanismo de salvaguardia especial socavaban ese objetivo.

Los paquetes de Bali y Doha

Algunos Miembros también reiteraron su compromiso de cumplir todas las decisiones de Bali con arreglo a los respectivos calendarios que los Ministros habían establecido para los distintos temas. En la decisión de Bali sobre facilitación del comercio los Miembros convinieron en que antes del final de julio de 2014 se revisara el texto que acordaron en Bali, a fin de que fuera jurídicamente correcto, pero sin alterar su contenido. Dijeron que incumplir ese plazo socavaría las negociaciones sobre la agricultura y la Ronda de Doha.

El desencadenante de esas observaciones fue el estancamiento en las conversaciones sobre facilitación del comercio, al que el Director General Roberto Azevêdo hizo referencia en su informe al Comité de Negociaciones Comerciales de 25 de junio de 2014. La cuestión se planteará en la reunión del Consejo General que se celebrará los días 24 y 25 de julio.

En la reunión, que duró tres horas, intervinieron, entre otros, oradores (varios de ellos embajadores) representantes de los siguientes grupos y países: el G-33 (representado por Indonesia); el Grupo de Cairns (representado por Australia); Australia; el G-20 (representado por el Brasil); el Pakistán; el Paraguay; la UE; el grupo de países de África, el Caribe y el Pacífico (representado por Kenya); Kenya; Nigeria; el Canadá; Costa Rica; Chile; el Grupo Africano (representado por Lesotho); los Estados Unidos; el Uruguay; Colombia; los países menos adelantados (representados por Uganda); Uganda; Nueva Zelandia; el G-10 (representado por Suiza); Bolivia; Jamaica; Noruega; Hong Kong, China; el Perú; Barbados; China; Guatemala; la Argentina; la República de Corea; el Japón; el Taipei Chino; Turquía; México; la India; Sudáfrica; Venezuela; el Brasil.

Próximas etapas

Se anunciarán después de la pausa de agosto.

Explicaciones

Fue una reunión informal de todos los Miembros en el marco de las negociaciones sobre la agricultura, denominada oficialmente "reunión informal abierta en Sesión Extraordinaria" del Comité de Agricultura.

Modalidades: Son los modos o métodos de proceder; en este caso, cómo reducir los aranceles, ampliar los contingentes y recortar las subvenciones y las ayudas, y qué flexibilidad se establece para abordar distintas sensibilidades. Los métodos principales consisten en fórmulas para reducir los aranceles y las ayudas, que prevén varias formas de lograr la flexibilidad o reforzar las disciplinas. Una vez que se hayan acordado las modalidades, los países podrán aplicar las fórmulas a los aranceles correspondientes a miles de productos y a diversos programas de ayuda.

Declaraciones del Presidente

Audio

 

 

Notas del Presidente, Embajador John Adank, para la Reunión
informal del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria
23 de julio de 2014

Apertura

Doy la bienvenida a los participantes en esta reunión.

Como indiqué en el fax de convocatoria que envié, el objetivo de esta reunión es disponer de una ocasión más para la transparencia y el debate en las negociaciones sobre la agricultura e intercambiar opiniones sobre los progresos hechos en la elaboración de un programa de trabajo conforme al mandato impartido en Bali.

Hoy me propongo primero presentar un breve informe sobre lo que ha sucedido desde la última reunión del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria (reunión de negociaciones), celebrada el 3 de julio; luego cederé la palabra a las delegaciones que deseen presentar contribuciones o propuestas nuevas, y a continuación escucharé con interés sus reacciones a las preguntas que les distribuí antes de esta reunión.

Informe

Desde la última reunión del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria, celebrada el 3 de julio, he seguido celebrando consultas informales con el fin de aclarar los puntos de vista de los Miembros sobre la forma de proceder con el programa de trabajo de Bali en el ámbito de la agricultura. Como es habitual, he celebrado las consultas en diferentes configuraciones con distintas delegaciones, grupos y representantes de grupos.

También he solicitado a la Secretaría, a petición de algunos Miembros, que organice dos talleres técnicos para ayudar a mejorar la comprensión, a nivel técnico, de las cuestiones que se han planteado hasta el momento en el curso de las negociaciones. El primero, sobre la ayuda interna, tuvo lugar el 8 de julio, y el segundo, sobre el acceso a los mercados, el 10 de julio. Creo que las delegaciones los han encontrado útiles y a mí también me lo han parecido.

En lo que concierne al estado de nuestros trabajos, es evidente que todos los elementos del marco del PDD [Programa de Doha para el Desarrollo] para la agricultura están interrelacionados y parece que se acepta de forma generalizada que será preciso tratarlos como un paquete global. Sin embargo, en los debates que hemos mantenido recientemente se ha reconocido que los pilares de la ayuda interna y el acceso a los mercados son esferas que requieren debates más profundos entre los Miembros.

El 15 de julio, para promover esos debates, distribuí una serie de preguntas relativas a los pilares de la ayuda interna y el acceso a los mercados y alenté a las delegaciones a reflexionar sobre estos temas. Se trata de un primer esfuerzo por mi parte para que las delegaciones se centren en los temas de fondo más concretos de las negociaciones en esas dos esferas. Hay que subrayar también que, como siempre, esta reflexión se lleva a cabo sin perjuicio de los diferentes puntos de vista de las delegaciones sobre la Rev.4 del proyecto de texto de las modalidades. Como acabo de indicar, volveremos a examinar estas cuestiones próximamente. Con esto concluye este breve informe.

Nuevas propuestas

Ofrezco ahora la palabra a las delegaciones que han presentado nuevas propuestas para su examen.

Parte 2

Preguntas

Como dije al comienzo de la reunión, lo que quería hacer en esta reunión de hoy era oír las reacciones de las delegaciones a la reseña de la situación actual y las preguntas que distribuí el 15 de julio. Como dije en el fax que les envié, el hecho de que en esa nota me centrara en determinados temas no significa que cualquier otra cuestión que no se aborde en ella sea menos importante. Refleja que en algunas esferas tenemos una idea más clara de cuáles podrían ser algunas zonas de aterrizaje, aunque para que esas zonas de aterrizaje se materialicen sigue siendo necesario llegar a acuerdos en los pilares de acceso a los mercados y ayuda interna. A este respecto, deseo señalar que el algodón también es un elemento importante de las negociaciones del PDD sobre la agricultura, que se seguirá tratando en los próximos debates sobre la elaboración de un programa de trabajo más claramente definido. Además, como todos ustedes saben, también estamos celebrando debates que son objeto de un mandato distinto emanado de Bali y que es de esperar que tengan una repercusión útil en esta esfera.

Volviendo ahora a la ayuda interna: lo que dije en la nota es que, en el curso de las negociaciones, los Miembros habían propuesto distintos elementos que habría que utilizar para cumplir el mandato de Doha de reducir sustancialmente la ayuda causante de distorsión del comercio. En mi fax describí brevemente algunos de esos elementos y señalé que lo que hemos estado tratando de hacer en las negociaciones es llegar a una determinada combinación de esos diversos elementos y del trato que debe dárseles para lograr una zona de aterrizaje consensuada. Para que podamos ponernos de acuerdo, la combinación tiene que tener en cuenta tanto el nivel de ambición como la flexibilidad para los Miembros y, en algunos casos, grupos específicos de Miembros.

No voy a resumir esos elementos ahora porque están reflejados de manera muy clara en la nota. Pero sí invité a los Miembros a que hicieran observaciones y reflexionaran sobre la manera en que veían esos elementos ahora, en lo que se refería a la ambición, las flexibilidades y las distintas contribuciones previstas. Si algún Miembro piensa que es necesario volver a considerar determinados elementos o que se debe seguir reflexionando sobre ellos, ¿qué enfoques alternativos proponen para ello?

Evidentemente, el objetivo de todas estas preguntas es que se entable un diálogo más interactivo entre los Miembros con el fin de identificar las cuestiones y formular soluciones más claras.

En lo que concierne al acceso a los mercados, el objetivo central de las negociaciones sobre el acceso a los mercados agrícolas es lograr "mejoras sustanciales en el acceso a los mercados", como se indica en la nota. Por lo tanto, es necesario que nos preguntemos a dónde nos han llevado nuestros debates en esta esfera en el pasado y en qué ello podría ayudarnos o ser un obstáculo en el futuro. Como en el caso de la ayuda interna, esos elementos del acceso a los mercados reflejarán colectivamente objetivos relacionados con el nivel de ambición y las flexibilidades conexas para los Miembros o grupos específicos de Miembros. Y aunque creo que el Washington Trade Daily me ha citado incorrectamente hace poco, en mi nota he señalado correctamente que los Miembros sí tienen opiniones diferentes respecto de si los elementos del acceso a los mercados siguen siendo, todos ellos, viables. Algunos Miembros han indicado que con enfoques más simples se podría lograr un nivel apropiado de ambición y proporcionar al mismo tiempo una flexibilidad general. Otros Miembros han puesto de relieve que siguen siendo partidarios del marco básico que se ha elaborado en el pasado y desean centrarse en lo que consideran que son las principales cuestiones pendientes en ese marco. Por supuesto, llegar a un acuerdo y un entendimiento respecto de cuáles son las principales cuestiones pendientes es un reto inicial que tendremos que afrontar a medida que el diálogo evolucione y se desarrolle.

Como verán en la nota, he planteado una serie de preguntas sobre el acceso a los mercados, así como sobre la ayuda interna. No las repetiré, ya que las delegaciones las tienen y pueden responder a ellas.

Lo último que deseo decir antes de ceder la palabra es que el Presidente ha planteado esas preguntas no para tratar de limitar o controlar las conversaciones o el debate entre los Miembros, sino en gran medida para tratar de impulsar el diálogo más interactivo que necesitaremos para avanzar en algunas de estas cuestiones.

Dicho esto, ofrezco la palabra a las delegaciones para oír cuáles son sus reacciones en esta etapa. Tienen la palabra las delegaciones.

Conclusión

Voy a hacer unas observaciones recapitulativas muy breves. Evidentemente, no pretendo resumir todos y cada uno de los numerosos comentarios que se han hecho hoy, pero sí creo que es una señal positiva que en esta etapa, antes de la pausa estival, hayan hablado tantos Miembros y que, en varios casos, hayan abordado específicamente y con mayor detalle algunas de las cuestiones en las que, como he recalcado, tenemos que profundizar si queremos llegar a identificar algún tipo de solución. Ninguno de los debates que celebramos en esta sala o en cualquier otra sala será realmente útil si después no seguimos dialogando.

Lo que hemos oído hoy nos ofrece una base para seguir dialogando. Los Miembros han planteado varias preguntas sobre distintas ideas. Se han dado algunas respuestas a esas preguntas, pero también creo que puede haber más preguntas que los Miembros tendrán que seguir debatiendo y que tendremos que continuar analizando en el curso de nuestras consultas.

Por lo tanto, tan sólo deseo alentarlos a todos, como dije en la última reunión, a no salir de la sala y pensar que éste es el último encuentro relativo a la agricultura que va a tener lugar hasta la próxima reunión abierta en Sesión Extraordinaria. Creo que es necesario que mantengamos vivo este diálogo dondequiera que estemos y cuandoquiera que nos encontremos. Después de la pausa estival tendré que proseguir el proceso de consultas informales. Evidentemente, ha quedado claro, como ya se desprendía claramente de mi nota, que en las semanas siguientes a la pausa estival tendré que proseguir el proceso de consultas informales, y voy a reflexionar muy detenidamente sobre la mejor manera de seguir tratando algunas de esas cuestiones. Agradecería a las delegaciones que compartieran conmigo sus reflexiones a este respecto porque -respondiendo a la observación de Venezuela sobre la posibilidad de que se retiren cosas- no creo que en la OMC uno pueda retirar nada si no obtiene consenso para ello.

Lo que veo en este momento es que de hecho hay varias esferas en las que no tenemos un consenso claro. Veo que en los últimos meses se ha llegado al entendimiento de que en algunas esferas nos hemos formado una idea más clara del punto en el que alcanzaríamos finalmente el consenso en algunas de las cuestiones. Pero hay cuestiones, sobre las que hemos estado debatiendo hoy con bastante franqueza, aunque sin llegar al nivel de detalle que necesitamos, en las que todavía no conseguimos alcanzar el consenso.

Así pues, seguiré reflexionando sobre esto y los aliento a que lo hagan ustedes también.

Varias delegaciones han hecho observaciones sobre el programa de trabajo global acordado en Bali y la relación que guarda con nuestros trabajos en este Comité. Tomamos nota de todas esas observaciones. Obviamente, somos parte de ese programa de trabajo global, pero también es indudable que los Miembros consideran que la agricultura es un componente muy importante de ese programa, exactamente igual que los otros elementos cuya importancia crucial han destacado. En cuanto a la manera de proceder y a la reunión del Consejo General de mañana, informaré brevemente al Presidente del CNC [Comité de Negociaciones Comerciales] sobre la reunión de hoy y lo que ha ocurrido en ella. Creo que mi última nota podría servir como informe o puesta al día informal sobre la situación en que nos encontramos en este momento. El Presidente del CNC -el Director General- hará observaciones sobre ésta y otras actividades mañana en la reunión del Consejo General.

Por último, quisiera desearles a todos unas felices vacaciones de verano, en las que estoy seguro de que, mientras descansan en playas de todo el mundo, reflexionarán sobre la AGDC, los niveles de minimis, la MGA y otros conceptos en los que tal vez no hayan ahondado aún en la medida necesaria. Y cuando vuelvan en septiembre tendremos que estar todos plenamente dispuestos a trabajar con empeño para cumplir este mandato.