Señores Ministros,
Distinguidos invitados,
Señoras y señores,

Les doy la bienvenida y las gracias por estar hoy aquí.  Me complace enormemente presentar el emblemático Informe sobre el Comercio Mundial 2009 de la OMC.  Es la primera vez que presentamos nuestro informe en un lugar distinto de la sede de la OMC en Ginebra, y quiero expresar mi sincero agradecimiento al Gobierno de Singapur y a la Escuela de Administración Pública Lee Kwan Yew por haberlo hecho posible.  En particular, deseo dar las gracias al Decano de la Escuela Lee Kwan Yew, Kishore Mahbubani, por aceptar presidir este acto.

Cada año elegimos una cuestión específica como tema central del Informe sobre el Comercio Mundial.  Analizamos el tema en profundidad para mejorar y profundizar los conocimientos sobre cuestiones relacionadas con las políticas comerciales -el tipo de cuestiones que abordan a diario los encargados de adoptar decisiones y que suelen figurar en las negociaciones comerciales multilaterales-.  El tema de este año es el diseño, la utilización y los efectos de las medidas comerciales de contingencia y el lugar que ocupan dichas medidas en los acuerdos internacionales.

En el informe se ofrece una visión general de las medidas “de contingencia”.  Además de las medidas antidumping, los derechos compensatorios y las salvaguardias se examina también las renegociaciones arancelarias, el acceso al “excedente” de los aranceles consolidados respecto de los aplicados, y los impuestos a la exportación.  Estos dos últimos elementos -el excedente de consolidación y los impuestos a la exportación- no se consideran políticas de contingencia sancionadas por la OMC, sino más bien medidas comparables que pueden adoptarse en lugar de las medidas de contingencia habituales.

Por lo general, decidimos el tema del informe en el primer semestre del año anterior, y para el informe de 2009 la elección ha sido una afortunada coincidencia.  Entonces no teníamos idea de la situación con que nos estaríamos encarando hoy, ni de los problemas comunes a los que nos enfrentamos para sacar a la economía mundial de su peor crisis en muchos decenios —sin duda la peor desde el nacimiento del actual sistema internacional de gobernanza mundial—.

Sabemos bien que, al igual que la última crisis de esta magnitud ocurrida en los años treinta, la crisis actual no ha sido causada por las políticas comerciales.  Pero también sabemos que entonces las políticas comerciales proteccionistas contribuyeron en gran medida a agravar y prolongar la contracción económica.

Esta vez —al menos de momento— hemos tenido más suerte gracias a una gestión macroeconómica más adecuada, a la solidez de las normas y disciplinas de la OMC establecidas desde finales de los años cuarenta y a la moderación de los gobiernos.

Pero, como sin duda saben por el estrecho seguimiento de la evolución de las políticas comerciales que realiza la OMC, así como por mis declaraciones públicas, desde el inicio de la crisis hemos visto un aumento de las medidas comerciales restrictivas.  Por lo tanto, no debemos caer en la complacencia.  No creo que estemos en una situación en la que debamos alarmarnos, pero tenemos que permanecer vigilantes y mantener el diálogo.

El Informe sobre el Comercio Mundial de este año tiene especial pertinencia porque, en época de crisis, los gobiernos son más proclives a utilizar las medidas de contingencia previstas en el Acuerdo sobre la OMC.

Por lo general, consideramos que las políticas comerciales de contingencia consisten en medidas que se pueden adoptar para hacer frente a situaciones de mercado imprevistas.  Es evidente que esas medidas son fundamentales para asegurar la eficacia y la estabilidad de los acuerdos comerciales.  En sus diversas formas, pueden verse como una válvula de seguridad, como un tipo de seguro, como un instrumento de ajuste económico o como un mecanismo de disuasión contra las políticas causantes de distorsión del comercio adoptadas por otros.  Sería agradable pensar que la existencia de tales medidas no sólo estabiliza los acuerdos comerciales, sino que también aporta más apertura de la que de otro modo cabría esperar.  Según el informe, hay pocas pruebas de que así sea.

El reto fundamental al diseñar estas medidas es hacerlas suficientemente flexibles para que sean útiles, pero no tanto como para socavar la integridad de un acuerdo.  La necesidad de encontrar este equilibrio ha sido a veces un aspecto central de las negociaciones.

Uno de los motivos por los que se inició la Ronda Uruguay a mediados de los años ochenta fue para ejercer control sobre los acuerdos voluntarios de exportación.  Se trataba de medidas de contingencia que eludían las disciplinas multilaterales y no respondían en modo alguno al imperativo de establecer un equilibrio —lo único que hacían era desestabilizar el GATT—.  Y no hace falta que recordemos que las disposiciones antidumping son un componente importante de la Ronda de Doha, o que las disposiciones de salvaguardia especial son una cuestión delicada en la búsqueda de un acuerdo sobre la agricultura.

La tesis de que para que los acuerdos comerciales sean viables es esencial la adopción de medidas de contingencia bien concebidas no altera el hecho de que la utilización de esas medidas supone costos que pueden reducir el bienestar económico.  Por ello, han de ser utilizadas con cautela.  Esto es especialmente cierto en época de crisis, porque un uso generalizado de esas medidas puede tener su propia dinámica, en el sentido de que los gobiernos no las adopten en respuesta a un problema imprevisto en concreto, sino simplemente porque otros gobiernos lo hacen.  Debemos evitar caer en esa espiral ascendente.

Lo que quiero decir es que debemos no sólo estar resueltos a respetar las obligaciones dimanantes de la OMC, sino también ejercer con moderación los derechos que nos corresponden en ese marco.  También creo que, si logramos salir de la crisis a un costo económico mínimo, será importante que los gobiernos se muestren dispuestos a revocar las medidas que adoptaron para hacerle frente.  Por consiguiente, sería lamentable que unas medidas justificadas por unas circunstancias concretas se mantuvieran cuando ya no se dieran esas circunstancias.  Permitir que eso ocurra equivaldría a negar el sentido mismo de las medidas de contingencia.

Esto es particularmente importante en esta región.  Según nuestras estimaciones, Asia está empezando a experimentar un incremento del comercio con respecto a las muy bajas cifras del primer trimestre del año.  Estos datos muestran que las economías asiáticas podrían impulsar la nueva expansión del comercio mundial.  Debemos velar por que las medidas internas de política comercial apoyen este repunte.

Por último, tenemos que ser realistas sobre los retos que aguardan a los gobiernos en los próximos meses.  Probablemente aumentarán las presiones sobre los encargados de adoptar decisiones para que adopten medidas de contingencia y otras medidas de restricción del comercio, en particular si persiste la tendencia al alza de la tasa de desempleo antes de que las cosas mejoren.

Se necesitará voluntad política para seguir mostrando moderación.  La cooperación internacional y el apoyo mutuo ayudarán a resistir contra las presiones y no se me ocurre una mejor forma de mostrar una determinación común de superar la crisis que concluir rápidamente la Ronda de Doha.

Hoy hemos celebrado un provechoso debate sobre la contribución que pueden hacer los miembros del APEC para concretar las recientes señales políticas positivas a favor de una rápida conclusión de la Ronda de Doha.  Me marcho de Singapur con el mensaje de que los miembros del APEC están dispuestos a trabajar para lograr la conclusión de la Ronda de Doha en 2010 y de que todos se comprometen a contribuir para llegar a la línea de meta.  Estoy seguro de que esto enviará una señal positiva a Ginebra, donde estamos elaborando un programa de trabajo para el otoño.

Muchas gracias.