El presente resumen ha sido preparado por la Secretaría bajo su responsabilidad. Sólo tiene por objeto ofrecer información general y no es su propósito afectar a los derechos u obligaciones de los Miembros.
Véase también:
> Resumen de una página de las principales constataciones de esta diferencia
> Información básica: cómo se resuelven las diferencias en la OMC
> Formación asistida por ordenador en solución de diferencias
> Texto del Entendimiento sobre Solución de Diferencias
|
Hechos fundamentales volver al principio
Resumen de la diferencia hasta la fecha volver al principio
Resumen actualizado a
Véase también:
Resumen de una página de las principales constataciones de esta diferencia
Informes de Grupos Especiales y del Órgano de Apelación adoptados
Reclamación presentada por Corea.
El 13 de junio de 2000 Corea solicitó la
celebración de consultas con los Estados Unidos con respecto a una
medida de salvaguardia definitiva impuesta por los Estados Unidos contra
las importaciones de tubos al carbono soldados de sección circular
(tubos). Corea señaló que el 18 de febrero de 2000 los Estados Unidos
habían proclamado una medida de salvaguardia definitiva contra las
importaciones de tubos (subpartidas 7306.10.10 y 7306.10.50 del Arancel
de Aduanas Armonizado de los Estados Unidos). En dicha proclamación los
Estados Unidos habían anunciado que la fecha propuesta para la
introducción de la medida era el 1º de marzo de 2000 y que estaba
previsto que la medida estuviera en vigor durante tres años y un día.
Corea consideraba que los procedimientos y determinaciones de los
Estados Unidos que habían llevado a la imposición de la medida de
salvaguardia, así como la medida en sí, infringían varias
disposiciones del Acuerdo sobre Salvaguardias y del GATT de 1994. En
particular, Corea consideraba que la medida de los Estados Unidos era
incompatible con las obligaciones derivadas para los Estados Unidos de
los artículos 2, 3, 4, 5, 11 y 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias y de
los artículos I, XIII y XIX del GATT de 1994.
En respuesta a la solicitud de Corea el OSD
estableció un Grupo Especial en su reunión de 23 de octubre de 2000.
Australia, el Canadá, las CE, el Japón y México se reservaron sus
derechos como terceros. El 12 de enero de 2001 Corea pidió al Director
General que estableciera la composición del Grupo Especial. El Grupo
Especial quedó constituido el 22 de enero de 2001.
El 29 de octubre de 2001 el Grupo Especial
distribuyó su informe a los Miembros. El Grupo Especial concluyó que
la medida referente a los tubos impuesta por los Estados Unidos era
incompatible con determinadas disposiciones del GATT de 1994 y/o el
Acuerdo sobre Salvaguardias, y, en particular:
- que la medida referente a los tubos no era
compatible con la norma general contenida en la cláusula
introductoria del párrafo 2 del artículo XIII, porque se había
aplicado sin respetar las pautas comerciales tradicionales;
- que la medida referente a los tubos no era
compatible con el párrafo 2 a) del artículo XIII, porque se había
aplicado sin fijar la cuantía global de las importaciones permitidas
al tipo arancelario más bajo;
- que los Estados Unidos habían actuado en
forma incompatible con el párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo 2
c) del artículo 4 al no incluir en su informe una constatación o
conclusión fundamentada de que o bien 1) el aumento de las
importaciones había causado un daño grave, o bien 2) el aumento de
las importaciones amenazaba causar un daño grave;
- que los Estados Unidos habían actuado en
forma incompatible con el párrafo 2 b) del artículo 4 al no
establecer una relación de causalidad entre el aumento de las
importaciones y el daño grave o la amenaza de daño grave;
- que los Estados Unidos no habían cumplido
las obligaciones que les correspondían en virtud del párrafo 1 del
artículo 9 al aplicar la medida a países en desarrollo cuyas
importaciones no sobrepasaban los umbrales individual y colectivo
establecidos en esa disposición;
- que los Estados Unidos habían actuado en
forma incompatible con las obligaciones que les correspondían en
virtud del artículo XIX al no demostrar la existencia de una
evolución imprevista de las circunstancias antes de aplicar la medida
referente a los tubos;
- que los Estados Unidos habían actuado en
forma incompatible con las obligaciones que les correspondían en
virtud del párrafo 3 del artículo 12 al no dar oportunidades
adecuadas para celebrar consultas previas a los Miembros que tenían
un interés sustancial como exportadores de tubos;
- que los Estados Unidos habían actuado en
forma incompatible con las obligaciones que les correspondían en
virtud del párrafo 1 del artículo 8 de procurar mantener un nivel de
concesiones y otras obligaciones sustancialmente equivalente.
El Grupo Especial rechazó todas las demás
alegaciones de Corea. Tampoco aceptó la solicitud de ésta de que el
Grupo Especial constatara que la medida de salvaguardia impuesta por los
Estados Unidos debía revocarse inmediatamente y ponerse fin a la
investigación sobre salvaguardias de la USITC.
El 6 de noviembre de 2001 los Estados Unidos
notificaron su intención de apelar contra ciertas constataciones de
derecho e interpretaciones jurídicas contenidas en el informe del Grupo
Especial. Sin embargo, el 13 de noviembre de 2001 retiraron el anuncio
de apelación. Posteriormente, el 19 de noviembre de 2001, los Estados
Unidos notificaron su decisión de volver a presentar su apelación ante
el Órgano de Apelación. El 18 de enero de 2002 el Órgano de
Apelación informó al OSD de que el informe se distribuiría con
retraso. Consiguientemente, el Órgano de Apelación informó de que el
informe se distribuiría a los Miembros el 15 de febrero de 2002 a más
tardar. El 15 de febrero de 2002 el Órgano de Apelación distribuyó su
informe a los Miembros y, en él:
- confirmó, aunque por diferentes razones, la
constatación del Grupo Especial, en el párrafo 8.1 7) del informe del
mismo, de que los Estados Unidos habían actuado en forma incompatible
con las obligaciones que les correspondían en virtud del párrafo 3 del
artículo 12 del Acuerdo sobre Salvaguardias al no dar oportunidades
adecuadas para celebrar consultas previas a Corea, país Miembro que
tenía un interés sustancial en las exportaciones de tubos;
- confirmó la constatación del Grupo Especial,
en el párrafo 8.1 8) del informe del mismo, de que los Estados Unidos
habían actuado en forma incompatible con las obligaciones que les
correspondían en virtud del párrafo 1 del artículo 8 del Acuerdo
sobre Salvaguardias de procurar mantener un nivel de concesiones y otras
obligaciones sustancialmente equivalente;
- confirmó la constatación del Grupo Especial,
en el párrafo 8.1 5) del informe del mismo, de que los Estados Unidos
no habían cumplido las obligaciones que les correspondían en virtud
del párrafo 1 del artículo 9 del Acuerdo sobre Salvaguardias de no
aplicar medidas de salvaguardia contra un producto originario de un
país en desarrollo Miembro cuyas importaciones no sobrepasaran los
umbrales individual y colectivo establecidos en esa disposición;
- revocó la constatación del Grupo Especial,
en el párrafo 8.1 3) del informe del mismo, de que los Estados Unidos
habían actuado en forma incompatible con las obligaciones que les
correspondían en virtud del párrafo 1 del artículo 3 y el párrafo 2
c) del artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias al no incluir en su
informe una constatación o conclusión fundamentada de que o bien 1) el
aumento de las importaciones había causado un daño grave, o bien 2) el
aumento de las importaciones amenazaba causar un daño grave;
- revocó la constatación del Grupo Especial,
en el párrafo 8.2 9) del informe del mismo, de que los Estados Unidos
no habían infringido las obligaciones que les correspondían en virtud
del artículo 2 y el artículo 4 del Acuerdo sobre Salvaguardias al
eximir a México y al Canadá de la medida referente a los tubos;
- modificó la constatación del Grupo Especial,
en el párrafo 8.2 1) del informe del mismo, de que los Estados Unidos
no habían infringido las obligaciones que les correspondían en virtud
del artículo I, el párrafo 1 del artículo XIII y el artículo XIX del
GATT de 1994 al eximir a México y al Canadá de las medidas referentes
a los tubos, declarando tal constatación superflua y sin efectos
jurídicos;
- confirmó la constatación del Grupo Especial,
en el párrafo 8.1 4) del informe del mismo, de que los Estados Unidos
habían actuado en forma incompatible con las obligaciones que les
correspondían en virtud del párrafo 2 b) del artículo 4 del Acuerdo
sobre Salvaguardias al no establecer una relación de causalidad entre
el aumento de las importaciones y el daño grave o la amenaza de daño
grave;
- confirmó la constatación del Grupo Especial,
en el párrafo 7.81 del informe del mismo, de que en el momento de la
imposición de la medida referente a los tubos los Estados Unidos no
estaban obligados a demostrar, en virtud de lo dispuesto en la primera
frase del párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo sobre Salvaguardias,
que dicha medida era necesaria para prevenir o reparar el daño grave y
facilitar el reajuste;
- revocó la constatación del Grupo Especial,
en el párrafo 8.2 2) del informe del mismo, de que Corea no había
presentado un principio de prueba que demostrase que los Estados Unidos
infringieron las obligaciones que les correspondían en virtud de lo
dispuesto en la primera frase del párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo
sobre Salvaguardias al imponer una medida que excedía de lo que era
necesario “para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el
reajuste”, y constató que los Estados Unidos habían aplicado la
medida referente a los tubos más allá de “la medida necesaria
para prevenir o reparar el daño grave y facilitar el reajuste”.
El 8 de marzo de 2002 el OSD adoptó el
informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial,
modificado por el informe del Órgano de Apelación.
Situación de la aplicación de los informes adoptados
En la reunión del OSD de 5 de abril de 2002,
los Estados Unidos expresaron su intención de aplicar las
recomendaciones del OSD e indicaron que iniciarían consultas con Corea
a fin de determinar un plazo prudencial para la aplicación. En la
reunión del OSD de 17 de abril de 2002, Corea expresó su preocupación
por la ausencia de toda propuesta por parte de los Estados Unidos
relativa a la determinación de un plazo prudencial para la aplicación.
Los Estados Unidos señalaron que propondrían un plazo prudencial lo
antes posible. El 30 de abril de 2002, Corea pidió que el “plazo
prudencial” se determinase mediante arbitraje vinculante conforme a lo
dispuesto en el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD. El 13 de mayo de
2002 Corea solicitó al Director General que designara un árbitro. El
23 de mayo de 2002 el Director General designó el Árbitro. La emisión
del laudo arbitral estaba prevista para el 12 de julio de 2002. En carta
conjunta de fecha 12 de julio de 2002, las partes pidieron al Árbitro
que retrasase la emisión del laudo arbitral hasta el 22 de julio de
2002 a fin de darles tiempo para mantener nuevas conversaciones. El
Árbitro accedió a la petición. Los días 19 y 22 de julio de 2002 se
recibieron nuevas solicitudes conjuntas de prórroga en las que las
partes pidieron que la emisión del laudo arbitral, de conformidad con
el párrafo 3 c) del artículo 21 del ESD, se retrasara hasta el 24 de
julio de 2002 y el 26 de julio de 2002, respectivamente. El Árbitro
aceptó también estas nuevas peticiones. En cartas fechadas el 24 de
julio de 2002, las partes comunicaron al Árbitro que habían llegado a
un acuerdo sobre el plazo prudencial para el cumplimiento en el presente
asunto. En consecuencia, el Árbitro no dictó un laudo y, en su lugar,
emitió un informe en el que reseñaba los antecedentes procesales de
este arbitraje.
En la reunión del OSD de 18 de marzo de 2003
los Estados Unidos informaron de que habían puesto fin a su medida de
salvaguardia contra los tubos procedentes de Corea el 1º de marzo de
2003.
|
|
Encontrar todos los documentos referentes a este caso
(Búsqueda en Documentos en línea, los documentos más recientes aparecen al principio)
> ayuda rápida para la descarga
> ayuda general sobre Documentos en línea
> todos los documentos |
> Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con webmaster@wto.org, y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando. |
