DS: Perú — Trato fiscal aplicado a determinados productos importados

volver al principio

Situación actual 

 

volver al principio

Hechos fundamentales 

 

volver al principio

Documento más reciente

  

volver al principio

Resumen de la diferencia hasta la fecha 

El resumen que figura a continuación se actualizó el

Consultas

Reclamación presentada por Chile.

El 22 de abril de 2002 Chile solicitó la celebración de consultas con el Perú. Esta solicitud se presentó en relación con el trato fiscal aplicado a las importaciones de frutas frescas, hortalizas, pescado, leche, té y otros productos naturales al Perú. En concreto, Chile explicó que antes de la promulgación de la Ley 27.614, publicada el 29 de diciembre de 2001, tanto la venta en el mercado peruano como la importación al Perú de los productos en cuestión estaban exonerados del pago de los impuestos sobre las ventas. Tras la promulgación de la Ley 27.614, la importación al Perú de los productos en cuestión ya no estaba exonerada de los impuestos sobre las ventas (18 por ciento), mientras que la venta de esos productos en el mercado peruano estaba todavía exonerada de esos impuestos.

Chile consideró que el trato fiscal diferente concedido a los productos nacionales y a los importados constituía una violación de los compromisos de trato nacional asumidos por el Perú en:

• el artículo 19 del Acuerdo de Complementación Económica entre Chile y Perú (ACE 38), a nivel bilateral y,
   
• el artículo III del GATT de 1994, a nivel multilateral (OMC). A este respecto, Chile alegó que la Ley 27.614, al establecer que la exoneración del impuesto sobre las ventas se aplica sólo a la venta en el Perú pero no a la importación, era incompatible con el artículo III del GATT de 1994.

Chile sostuvo que la medida mencionada supra perjudicaba la competitividad de las exportaciones de Chile al Perú de los productos indicados, y particularmente de, aunque no limitada a, manzanas, uva de mesa y duraznos.

Basándose en que los productos afectados por la medida en cuestión eran productos naturales y por ende perecederos, Chile invocaba el procedimiento de consultas en casos de urgencia previsto en el párrafo 8 del artículo 4 del ESD y ya anunció que haría uso de los procedimientos expeditivos de los grupos especiales y del Órgano de Apelación a los que se refiere el párrafo 9 del artículo 4 del ESD.

El 8 de mayo de 2002 los Estados Unidos solicitaron que se les asociara a las consultas.

El 13 de junio de 2002 Chile solicitó el establecimiento de un grupo especial. En su reunión de 24 de junio de 2002, el OSD aplazó el establecimiento de un grupo especial. El 26 de julio de 2002 Chile solicitó que se retirara del orden del día de la reunión del OSD de 29 de julio de 2002 su segunda solicitud de establecimiento de un grupo especial.

 

Retirada/terminación

El 25 de septiembre de 2002 Chile informó al OSD de que retiraba su reclamación dado que el Perú había derogado el artículo 2 de la Ley 27.614, como consecuencia de lo cual habían desaparecido las medidas en litigio.