|
Los primeros Exámenes de las Políticas Comerciales de Belice y
Suriname han esclarecido considerablemente las políticas y prácticas
de ambos países en materia de comercio e inversión. Se lo debemos a la
documentación preparada para la reunión, a las valiosas contribuciones
realizadas por las delegaciones de Belice y Suriname, a las
observaciones de nuestro ponente y a la participación de varios
miembros del Órgano de Examen de las Políticas Comerciales (OEPC). Me
complace enormemente el hecho de que, pese a sus apretadas agendas,
los Ministros Courtenay y Jong Tjien Fa decidieran asistir a esta
reunión y considerarla un testimonio del deseo de sus Gobiernos de
demostrar de manera práctica su adhesión al sistema multilateral de
comercio.
Los Miembros alabaron a Belice y Suriname por sus actividades de
reforma económica e institucional, de las que forman parte iniciativas
autónomas y regionales para liberalizar el comercio y la inversión.
Los progresos alcanzados en estos frentes son considerables. Los
Miembros apreciaron los esfuerzos desplegados por ambos países pese a
su limitada capacidad institucional y a no tener una representación
permanente en Ginebra. No obstante, también instaron a Belice y
Suriname a que cumplieran sus obligaciones de notificación en el marco
de la OMC aún pendientes de cumplimiento, si fuese necesario con ayuda
de la Secretaría de la OMC.
Algunos Miembros señalaron la importancia de la participación de
Belice y Suriname en la CARICOM como un escalón hacia una mayor
integración en la economía mundial y motor de crecimiento. También
solicitaron algunas aclaraciones sobre la futura evolución de la
CARICOM y otros acuerdos preferenciales en que participan Belice y
Suriname.
Aunque tomaron nota de las diferencias de resultados entre la economía
de Belice y la de Suriname, los Miembros subrayaron la necesidad de
aumentar la coherencia de la adopción de medidas macroeconómicas en
ambos países para alcanzar un desarrollo sostenible. Se alentó a
Belice y Suriname a que continuaran diversificando sus bases de
exportación, tanto por lo que respecta a los mercados como a los
productos. A este respecto, algunos Miembros señalaron los buenos
resultados obtenidos por Belice en el desarrollo de su sector del
turismo como un paso en la dirección adecuada.
Los Miembros acogieron con satisfacción la disminución del promedio
arancelario NMF aplicado en Belice y Suriname en los últimos años. Sin
embargo, se expresó preocupación respecto de los niveles relativamente
altos de protección arancelaria de que gozaba el sector agropecuario
de ambos países. Se invitó a Belice y Suriname a que redujeran sus
consolidaciones arancelarias a tipos más próximos a los tipos
aplicados con el fin de mejorar la previsibilidad de sus regímenes
comerciales. Los Miembros observaron con preocupación que determinados
tipos arancelarios aplicados excedían sus niveles consolidados.
Los Miembros también formularon a Belice y Suriname preguntas
relativas a las aduanas, los reglamentos técnicos, las medidas
sanitarias y fitosanitarias, los planes de incentivos, la contratación
pública, las empresas estatales y la protección de los derechos de
propiedad intelectual.
En cuanto a las políticas sectoriales, los Miembros apreciaron los
esfuerzos desplegados por Belice y Suriname para liberalizar el
comercio de servicios, pero destacaron la necesidad de fortalecer el
marco normativo, mejorar la infraestructura y fomentar la competencia.
Los Miembros solicitaron más información sobre las políticas
sectoriales y las condiciones de acceso a los mercados en los sectores
de la electricidad, las telecomunicaciones, la banca, el turismo y los
servicios de distribución y los servicios prestados a las empresas.
Tomando conocimiento del hecho de que, a la sazón, los compromisos
contraídos por Belice y Suriname en el marco del AGCS eran limitados,
los Miembros invitaron a ambos países a ampliarlos en el contexto del
Programa de Doha para el Desarrollo.
Con respecto a las cuestiones específicas planteadas en relación con
las políticas comerciales de Belice, algunos Miembros cuestionaron la
aplicación de determinados impuestos internos sólo a las
importaciones. Varios Miembros también expresaron preocupación por las
posibles distorsiones atribuibles al régimen de licencias no
automáticas de Belice y alentaron a este país a que lo hiciera
compatible con las disciplinas de la OMC. Belice reiteró su compromiso
de cumplir las obligaciones contraídas en el marco de la OMC
pertinentes y señaló que tenía la intención de proceder a una revisión
de su régimen de licencias.
En cuanto a Suriname, algunos Miembros consideraron que los
procedimientos para aprobar las inversiones eran engorrosos y
subrayaron la necesidad de acelerar las reformas del sector público y
reducir el grado de injerencia gubernamental en la economía. A este
respecto, la reciente creación de un servicio de ventanilla única para
la concesión de licencias a las empresas era un paso que podría ser
importante. En relación con las consolidaciones arancelarias,
solicitaron detalles sobre la situación de la renegociación de
Suriname de conformidad con el artículo XXVIII del GATT. Se felicitó a
Suriname por haber eliminado el régimen de licencias adoptado
previamente para proteger a los productores nacionales.
Apreciamos las respuestas y las explicaciones presentadas oralmente y
por escrito por las delegaciones de Belice y Suriname.
En conclusión, creo que este Examen ha cumplido ampliamente el
objetivo de aumentar nuestro conocimiento de los regímenes comerciales
de Belice y Suriname y del contexto en que se formulan y aplican. A
este respecto, hemos tomado conciencia de las grandes dificultades a
que se enfrentan Belice y Suriname para participar en el sistema
multilateral. Es importante superarlas puesto que la OMC sigue siendo
el mejor foro para desarrollar un sistema de comercio basado en
normas. Si tenemos en cuenta las opiniones formuladas por los Miembros
durante esta reunión, en la actualidad Belice y Suriname están en
mejores condiciones para trazar futuros ajustes de política que
beneficiarán tanto al sistema multilateral de comercio como a las
necesidades de desarrollo propias de cada uno de estos dos países.
|
