Esta fue la evaluación de las organizaciones internacionales, tras una declaración de los países menos adelantados sobre los problemas a que se enfrentan y la forma en que ven la relación entre las normas de la OMC y su seguridad alimentaria.

Estas intervenciones tuvieron lugar durante el examen anual de la situación en que se encuentran los países menos adelantados y los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios. Las organizaciones dijeron que la solución era aumentar la ayuda que proporcionaban, mejorar la productividad de los agricultores y reformar las disciplinas relativas a los aranceles, las subvenciones y la ayuda alimentaria en el marco de las negociaciones de la Ronda de Doha.

En la reunión, los Miembros también pudieron brevemente hacer preguntas y facilitar respuestas sobre la forma en que aplican el Acuerdo sobre la Agricultura: una función fundamental del Comité. Las preguntas estaban basadas en parte en la información facilitada por los Miembros en 41 notificaciones que el Comité había recibido desde que se reunió por última vez, en septiembre del presente año.

El Comité de Agricultura en sesión “ordinaria” se ocupa de la labor rutinaria de la OMC y no de las negociaciones en curso, que se celebran por separado en “sesiones extraordinarias”.

Precios de los productos alimenticios

El debate sobre los precios de los productos alimenticios tuvo lugar en el marco de un punto anual del orden del día, oficialmente, la “vigilancia anual del seguimiento de la Decisión de Marrakech sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios”.

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Fondo Monetario Internacional (FMI), la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y el Consejo Internacional de Cereales, que son observadores en el Comité de Agricultura, presentaron sus informes sobre la situación actual.

Atribuyeron los precios más elevados de los productos alimenticios a la escasez de la oferta y al aumento de los costos debido a la subida de los precios del petróleo, que afectó tanto a la energía y los insumos como a los fertilizantes. La reciente caída de los precios se atribuyó en parte a que los agricultores reaccionaron aumentando la producción, a mejores cosechas en determinadas zonas, a la disminución de los precios del petróleo y a la desaceleración económica mundial. Las organizaciones observaron, no obstante, que los precios seguían siendo elevados en comparación con años anteriores.

Los países menos adelantados (en cuyo nombre habló Tanzanía) presentaron el resumen (G/AG/GEN/77) de una conferencia en la que se habían examinado las consecuencias que tenían para ellos las normas de la OMC. Señalaron que algunos de ellos ya se habían “visto seriamente afectados por violentas protestas públicas que, en varios casos, [habían] tenido graves consecuencias”. Al final de la conferencia se hicieron varias recomendaciones y se propuso adoptar un enfoque “holístico”.

La FAO dijo que su índice de precios de los productos alimenticios era un 51 por ciento más elevado que en septiembre de 2006, aunque se encontraba al nivel más bajo que había tenido en nueve meses.

La FAO dijo que, como resultado, los dos grupos de países en desarrollo –los países menos adelantados y los importadores netos de productos alimenticios- se enfrentaban a una factura de importación de productos alimenticios de 22.200 millones de dólares EE.UU. en 2007-2008, más del doble (125 por ciento superior) de la cuantía que debieron pagar hace cinco años (9.800 millones de dólares EE.UU.).

Según la FAO, era probable que esta factura siguiera siendo elevada, debido a los siguientes factores: los altos precios de los cereales, la necesidad de importar más, al aumento de los costos de los fletes, la disminución de los volúmenes de ayuda alimentaria, la necesidad de reponer las existencias y la mayor utilización y el bajo nivel de exportaciones debido a que la producción no bastaba para satisfacer el consumo.

La FAO dijo que a esto se añade que muchos países pobres tienen sus propios problemas específicos, entre otros malas cosechas (por ejemplo Zimbabwe, Swazilandia, Lesotho y Corea del Norte) y guerras y conflictos civiles (por ejemplo Somalia, Etiopía y la región de Darfur en Sudán).

El Consejo Internacional de Cereales resaltó la dificultad de hacer frente a la inestabilidad, sobre todo a la caída de algunos precios de exportación que habían llegado a sus niveles más bajos “en años”. El Consejo dijo que el Comité de Ayuda Alimentaria (que está asociado al Consejo de Cereales) estaba considerando efectuar modificaciones en el Convenio sobre Ayuda Alimentaria, pero eso no se podría hacer hasta que concluyera la Ronda de Doha de la OMC, dado que había disposiciones sobre ayuda alimentaria que formaban parte de las negociaciones relativas a la agricultura.

El FMI dijo que las fluctuaciones en los precios de los productos alimenticios habían “debilitado los fundamentos macroeconómicos en muchos países, haciéndolos más vulnerables al contagio financiero y a la consiguiente desaceleración del crecimiento mundial”. Advirtió que la inflación seguía siendo un peligro puesto que los elevados precios registrados anteriormente podían tener todavía efectos secundarios en las economías, lo que “perjudicaría directamente a los segmentos pobres de la población”.

Los países tienen que hacer elecciones difíciles al efectuar los ajustes económicos que requieren las políticas necesarias para “mantener la estabilidad macroeconómica y proteger a los pobres”, indicó el FMI. El FMI describió también detalladamente sus iniciativas para ayudar a los dos grupos de países importadores de productos alimenticios, incluidas las actividades en las que participa la OMC, como el apoyo a la participación de los países en el comercio mundial, la Ronda de Doha, la Ayuda para el Comercio y el Marco Integrado mejorado de asistencia a los países menos adelantados.

El FMI dijo lo siguiente: “Ahora que los países consideran la posibilidad de ser más flexibles en sus posiciones de negociación, alentamos tanto a los países desarrollados como en desarrollo a que sopesen plenamente los beneficios que obtendrán de la liberalización de sus propias medidas comerciales y del acceso mejorado y seguro a los mercados de los demás países.”

La UNCTAD describió la situación como una llamada de atención “que los países en desarrollo y la comunidad internacional pueden aprovechar para revitalizar la producción y el comercio mundial agrícola”. La UNCTAD dijo que los importadores de productos alimenticios y los países menos adelantados deben aumentar su capacidad de producción y la comunidad internacional debe poner más empeño en la asistencia, “que durante mucho tiempo ha dejado de lado la agricultura y el desarrollo económico en general”.

La UNCTAD hizo un llamamiento para que se elaborasen normas más justas que apoyasen a los países en desarrollo, y dijo también que la Ronda de Doha “podría ser un paso importante para reformar el sistema comercial agrícola en ese sentido”. Sus repercusiones inmediatas en la producción agropecuaria mundial podrían ser pocas, pero se podrían rectificar los desequilibrios.

Cuestiones relativas a la aplicación

Se ha pedido al Comité que examine tres puntos del Programa de Doha para el Desarrollo en el apartado de la “aplicación” (los problemas a que se enfrentan los países en desarrollo para aplicar los Acuerdos existentes). Se trata de las disciplinas relativas a los créditos a la exportación y otros mecanismos de financiamiento, la mejora de la eficacia de la labor en el marco de la Decisión sobre los países importadores netos de productos alimenticios y la administración de los contingentes arancelarios.

La Presidenta ha celebrado consultas y como resultado de ellas, la Secretaría elaborará una “recopilación de documentos pertinentes” para actualizar la información que figura en tres documentos: G/AG/16 y Add.1 y G/AG/22. La Presidenta resaltó la preocupación de los Miembros por que esta labor se basara en las normas y compromisos existentes y excluyera cualquier cuestión que se pudiera acordar en las negociaciones de la Ronda de Doha (los tres temas forman parte de las negociaciones sobre la agricultura).

Notificaciones y examen, y cuestiones conexas

Las preguntas que los Miembros se formularon unos a otros en el punto relativo al examen de las notificaciones forman parte del cometido del Comité de supervisar el cumplimiento por los países de sus compromisos. También pueden preguntar sobre medidas agrícolas cuya notificación aún esté pendiente o que no hayan sido objeto de ninguna notificación.

Los siguientes son algunos de los puntos que se plantearon:

• La Unión Europea explicó el método que había utilizado para combinar sus compromisos iniciales en materia de ayuda interna y de subvenciones a la exportación con los de sus nuevos Estados miembros. Esta cuestión se plantea porque los compromisos de la Unión Europea deben ajustarse para tener en cuenta su ampliación de 12 miembros a 15, 25 y ahora 27 miembros. Los compromisos revisados de la Unión Europea en materia de acceso a los mercados y subvenciones no han sido certificados por los Miembros de la OMC. Las preguntas en esta reunión se refirieron a los métodos de cálculo, que entrañaban cuestiones que van desde los tipos de cambio hasta las definiciones de los productos. (Véase también la reunión del 18 de septiembre.) La Argentina y Australia, que formularon preguntas, y los Estados Unidos y el Brasil dijeron que examinarían con detalle las explicaciones, pero que no consideraban que la Unión Europea hubiera respondido a todas las preguntas.

• La Unión Europea respondió a una pregunta de la Argentina sobre los detalles de la ayuda interna en el marco del compartimento azul por producto.

• La Unión Europea, que estaba negociando la modificación de sus aranceles y contingentes arancelarios, defendió su negativa a aceptar a China como “parte que tiene un interés sustancial” y, por lo tanto, con derechos de negociación en relación con tres productos elaborados con aves de corral e indicó que no había habido importaciones significativas procedentes de China durante el período de referencia. China dijo que la Unión Europea no era razonable porque había prohibido las importaciones de esos productos procedentes de China y pidió a los europeos que reconocieran “inmediatamente” el derecho de China. (Véanse los párrafos 35 a 37 del informe oficial de la reunión anterior distribuido con la signatura G/AG/R/52.)

• China y los Estados Unidos volvieron a intercambiar opiniones sobre una medida de los Estados Unidos relativa a las aves de corral, que también se había planteado en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias porque tenía origen en una ley que implicaba a la Administración de Productos Alimenticios y Farmacéuticos de los Estados Unidos. Los Estados Unidos dijeron una vez más que el Gobierno estaba en contacto con las autoridades pertinentes en Washington para intentar eliminar este obstáculo. (Véanse los párrafos 38 a 40 del informe oficial de la reunión anterior distribuido con la signatura G/AG/R/52.)

 

Presidente: Sra. Valeria Csukasi (Uruguay)

  

Próxima reuniones

En 2009, provisionalmente:

• 12 de marzo

• (quizá) 18 y 19 de junio

• 21 y 22 septiembre

• 19 y 20 noviembre