De la misma opinión fueron los participantes de diversas organizaciones en el Simposio sobre la diplomacia en el ámbito de la salud mundial, organizado por el Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales y de Desarrollo de Ginebra para conmemorar el décimo aniversario de la Declaración, y celebrado en la OMC.

El Sr. Lamy se expresó con esas palabras en una sesión presidida por la ex Presidenta de Suiza Ruth Dreifuss, también antigua Presidenta de la Comisión de Derechos de Propiedad Intelectual, Innovación y Salud Pública de la OMS.  Se encontraban asimismo en la tribuna la Directora General de la OMS, Margaret Chan, y el Director General de la OMPI, Francis Gurry.

El Sr. Lamy dijo que la Declaración Ministerial de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC (aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio) y la Salud Pública adoptada en noviembre de 2001, había sido un punto de inflexión político en la gobernanza mundial de la salud pública.

Recordó que antes de que se emitiera la Declaración, la protección de la propiedad intelectual (en particular, la protección mediante patente de los fármacos y los productos médicos) y el Acuerdo de la OMC sobre los ADPIC con frecuencia eran considerados sencillamente un obstáculo para la salud pública.

Ahora la percepción ha cambiado, porque en la Declaración se afirma que no hay contradicción entre ambas cosas.  El Sr. Lamy citó el siguiente fragmento de la Declaración:  “Convenimos en que el Acuerdo sobre los ADPIC no impide ni deberá impedir que los Miembros adopten medidas para proteger la salud pública.” Dijo que un resultado importante había sido que se había pasado de centrar la atención en la “compatibilidad” entre comercio, propiedad intelectual y salud a centrarla en la “coherencia” entre ellos, más dinámica y constructiva, lo que había dado lugar a una asociación entre la Organización Mundial de la Salud (OMS), Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la OMC.

El Sr. Lamy añadió que los gobiernos nacionales eran los principales responsables de garantizar la coherencia, incluida la manera en que se trataba la propiedad intelectual en los acuerdos de libre comercio bilaterales o regionales.  Dijo que si los gobiernos aceptaban normas para la protección de la propiedad intelectual más estrictas de lo que exige el Acuerdo sobre los ADPIC (conocidas como “ADPIC-plus”), tendrían que responder ante sus detractores, no ante la OMC.

Una de las esferas de cooperación entre las tres organizaciones ha sido el examen de las relaciones entre los incentivos para la innovación, el acceso a los medicamentos y el comercio.  El Director de la División de Propiedad Intelectual de la OMC, Antony Taubman, dijo a los asistentes a la reunión que en breve plazo se publicaría un estudio en el que habían tomado como base hechos y cifras diversos con el fin de hacer una guía que ayudase a los responsables de la formulación de políticas a elegir entre las complejas opciones de que disponían para prestar mejores servicios sanitarios a sus poblaciones más pobres mejorando el acceso a las tecnologías médicas y a los medicamentos necesarios.

 

Antes y después

El Sr. Lamy dijo que la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública de 2001 había sido un verdadero punto de inflexión, ya que había cambiado la realidad de la situación.

Cambio en las normas. TLa Declaración permitió a los gobiernos Miembros de la OMC abordar un problema que existía entonces en el Acuerdo sobre los ADPIC:  modificaron la disposición pertinente del Acuerdo con objeto de eliminar un obstáculo que impedía a los países utilizar licencias obligatorias para fabricar medicamentos genéricos exclusivamente con el fin de exportarlos a países que no pueden fabricarlos por sí mismos, creándose así el “sistema previsto en el párrafo 6”.

El Sr. Lamy dijo que este cambio había sido un logro considerable que había puesto de manifiesto que para los gobiernos Miembros se trataba de una prioridad política, puesto que llegar a un consenso para modificar las normas de la OMC nunca era fácil.

(Se entiende por licencia obligatoria la autorización que un gobierno da a un fabricante para fabricar un medicamento u otro producto sin el permiso del propietario de la patente.)

El debate sobre el “párrafo 6”. El Sr. Lamy señaló a la atención el actual debate sobre si el sistema previsto en el párrafo 6 funciona.

Unos aseguran que está funcionando, porque ya se ha utilizado una vez (para medicamentos genéricos exportados por el Canadá a Rwanda), y que el hecho de que exista ayuda a los países a negociar con mayor eficacia precios más económicos para los medicamentos.

Otros afirman que el hecho de que sólo se haya utilizado una vez demuestra que es demasiado complejo, y que los precios se abaratan por otras razones, como el aumento de las cantidades adquiridas.

“No me corresponde tomar partido”, dijo el Sr. Lamy.  “Sólo cabe esperar que el debate sea lo más documentado posible”.

Asistencia técnica conjunta. La Declaración también llevó a la OMC a reforzar la asistencia técnica que presta a los países en desarrollo para ayudarlos a comprender los diferentes mecanismos de flexibilidad (tales como las licencias obligatorias y las importaciones paralelas) previstos en el Acuerdo sobre los ADPIC y a utilizarlos de manera adecuada.  Varios de los programas se crearon y se pusieron en práctica en colaboración con la OMPI y la OMS.  El Sr. Lamy dijo que ello había permitido que los responsables de la formulación de políticas estuvieran mejor informados y dejaran de ver la flexibilidad como una “teoría” abstracta.

Asimismo, dijo que esta decisión se había adoptado pese a haber “levantado ampollas” entre quienes consideraban que la función de la OMC no era promover la flexibilidad.

Perspectivas de futuro. El Sr. Lamy dijo que la experiencia mostraba que la cuestión del acceso a los medicamentos tenía muchos aspectos, y en ella intervenían numerosos actores, lo que ponía de relieve la necesidad de seguir trabajando juntos aun cuando los organismos tengan recursos limitados y culturas diferentes.

Continuó diciendo que la manera de lograr beneficios económicos y sociales con la innovación y la invención también estaba cambiando.  Observó que, por ejemplo el Banco de Patentes de Medicamentos (varias patentes “agrupadas” y para las que expide licencias una única entidad a fin de reducir los costos de transacción para todos los interesados)no era factible hace 10 años.

 

Estudio conjunto de la OMPI, la OMS y la OMC

Véase el resumen del estudio conjunto, de próxima aparición.

La Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública ha traído consigo, entre otras cosas, una colaboración más estrecha entre la OMPI, la OMS y la OMC.

Si bien estas tres organizaciones tienen objetivos y esferas de competencia distintos, la colaboración entre ellas permite entender mejor esas tres esferas y elaborar políticas con el fin de lograr objetivos comunes en materia de salud, propiedad intelectual y comercio.

Antony Taubman, Director de la División de Propiedad Intelectual de la OMC, expuso brevemente los primeros resultados de un estudio que se publicará en 2012.  Para garantizar que los pacientes con menos recursos tengan acceso a los medicamentos y otros productos sanitarios son necesarios un uso adecuado (“racional”) de esos productos, precios asequibles, sistemas de salud adecuadamente diseñados, una financiación suficiente y una cuidadosa selección de las estrategias para la adquisición de los productos.  La propiedad intelectual es sólo uno de los aspectos de la cuestión.

La finalidad del estudio es orientar a los responsables de la formulación de políticas en una esfera en la que existen opciones de política complejas, sin hacer recomendaciones.  En él se examinan el acceso a los medicamentos y la innovación conjuntamente y sus efectos recíprocos a lo largo del tiempo, en lugar de adoptarse un enfoque estático o de examinarlos por separado.

 

Tres temas

El Sr. Lamy destacó tres temas que se han desarrollado en los trabajos en curso:

Claridad:  las normas deben ser transparentes y claras.  Ahora se dispone de información fáctica más precisa sobre la carga de morbilidad, sobre el acceso a los medicamentos y los precios, y sobre la cobertura y el ámbito de aplicación de las patentes.

Coordinación:  la salud pública no puede abordarse aisladamente.  La coherencia es necesaria para lograr objetivos más amplios, particularmente en las esferas de los derechos humanos, la salud pública y los sistemas de comercio multilateral y de propiedad intelectual.  También tiene que haberla sobre el terreno, por ejemplo, en la asistencia técnica y la cooperación trilateral entre la OMPI, la OMS y la OMC.

Aplicación:  las normas y sus disposiciones de flexibilidad sólo producen los resultados esperados cuando los gobiernos adoptan decisiones prácticas en sus propios países.  La claridad y la coordinación ayudan a despejar el camino, pero no sustituyen a la acción.  Las iniciativas prácticas garantizarán que haya un mayor acceso a los medicamentos y que la innovación responda a las necesidades insatisfechas en materia de salud.

Evolución reciente

En el estudio se examina la relación entre la innovación, el acceso a los medicamentos y el comercio a la luz de una serie de hechos acaecidos a lo largo de la última década, y se analizan algunos de los retos pendientes.

Fabricación y desarrollo de productos.  Las asociaciones entre el sector público y el privado están cobrando cada vez más importancia, y las asociaciones para el desarrollo de productos sanitarios están entrando en una fase de “madurez”.  La investigación y desarrollo en la industria farmacéutica está evolucionando, incluso en un número mayor de países en desarrollo gracias a la creciente diversificación de los procedimientos para desarrollar productos.

Sistemas y políticas nacionales de salud.  Se está prestando más atención al fortalecimiento de los sistemas nacionales de salud.  Se dispone de más financiación para desarrollar vacunas y para las campañas de vacunación.  La repercusión de las enfermedades no transmisibles en los países en desarrollo recibe más atención a nivel mundial.

Propiedad intelectual e incentivos.  Se comprende mejor la relación entre la salud pública, el sistema de propiedad intelectual y los medios para promover la innovación y el acceso a las tecnologías médicas, lo cual viene acompañado de un debate político sobre los medios para promover la innovación en la investigación médica y financiar la investigación y desarrollo, particularmente en lo que respecta a las enfermedades desatendidas.

Cuanta más información, mejor debate.  Los debates sobre la política pública internacional se hacen con más conocimiento de causa y están más firmemente basados en hechos, porque se dispone de más información y ésta abarca más temas.  En consecuencia, hay una mayor coherencia entre las políticas a nivel internacional y más cooperación práctica con respecto a las políticas sanitarias que atañen a diversas cuestiones conexas, a saber, la salud pública, el comercio y la propiedad intelectual.