La promesa, no vinculante, se hizo en la Conferencia Ministerial de Bali, celebrada en diciembre de 2013, y el examen realizado en esta reunión del Comité fue el primero de una serie anual acordada en la Declaración (detalles infra). En la reunión prosiguió también la labor sobre la aplicación en relación con otras cuestiones agrícolas del "paquete de Bali", centrándose de nuevo la atención en esta etapa en los datos necesarios para esa tarea (detalles infra). Asimismo, como es habitual, se formularon varias preguntas y respuestas sobre la manera en que los países aplican sus compromisos relacionados con diversas subvenciones y con el acceso a los mercados.

Algunos detalles

• Competencia de las exportaciones
• Reuniones informales: el paquete de Bali y otras cuestiones
• Preguntas y respuestas
• ¿Más información? Cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de notificación
• Próximas reuniones

"Competencia" de las exportaciones

La nueva información sobre las subvenciones a la exportación y las políticas conexas, aunque incompleta, confirma la apremiante necesidad de proceder a la eliminación de las subvenciones, manifestaron varios Miembros. Algunos discreparon. La Presidenta Miriam Chaves (Argentina) indicó que se daría a los Miembros más tiempo para facilitar la información requerida antes del examen del próximo año. Añadió que se proponía trabajar en la actualización del cuestionario para que los Miembros proporcionaran información sobre su utilización de esos programas.

La Declaración de 2013 sobre las subvenciones a la exportación y las medidas de financiación de las exportaciones de efecto equivalente, las actividades de las empresas comerciales del Estado y la ayuda alimentaria -conocidas colectivamente como "competencia de las exportaciones"- es la parte del Paquete de Bali que mayor repercusión puede tener en el comercio de productos agropecuarios, aunque sea una declaración política no vinculante. En Bali, los Ministros prometieron "obrar […] con la mayor moderación" por lo que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación y trabajar para su eliminación.

El examen realizado en esta reunión se basó en cinco nuevos documentos elaborados por la Secretaría a partir de las respuestas de los Miembros a un cuestionario:

• G/AG/W/125 (PDF, con gráficos en los que se compara la utilización de subvenciones por los Miembros con los límites por ellos acordados)
• G/AG/W/125/ADD.1 (PDF, datos sobre las subvenciones a la exportación) y corrección G/AG/W/125/Add.1/Corr.1
• G/AG/W/125/ADD.2 (PDF, datos sobre la financiación de las exportaciones)
• G/AG/W/125/ADD.3 (PDF, datos sobre la ayuda alimentaria) y corrección G/AG/W/125/Add.1/Corr.1
• G/AG/W/125/ADD.4 (PDF, datos sobre las empresas comerciales del Estado)

El Grupo de Cairns respondió con un documento (G/AG/W/129, presentado por Nueva Zelandia), en el que se concluye que, a pesar de las lagunas en la información facilitada, se observan importantes reducciones de las subvenciones a la exportación desde el inicio de las negociaciones de la Ronda de Doha en 2001 -muchos países han notificado que no han subvencionado exportaciones- junto con varias reformas en las esferas de la financiación de las exportaciones, la ayuda alimentaria y las empresas comerciales del Estado.

Sin embargo, según el Grupo, algunos Miembros no han introducido reformas y hay quienes han establecido nuevas subvenciones o políticas conexas.

El número de subvenciones directas a la exportación se ha reducido a cero, salvo en unos cuantos países, y en los casos en que no ha ocurrido así hay cierta información de que se están adoptando medidas para reducir su uso, según se indica en el documento.

No obstante, se continúa diciendo, no está clara la información sobre si los programas de financiación de las exportaciones de los Miembros (créditos y seguros) cumplen el objetivo de autofinanciarse establecido en el actual proyecto relativo a las negociaciones sobre la agricultura, denominado proyecto revisado de modalidades de diciembre de 2008 (documento TN/AG/W/4/Rev.4, abreviado a veces como "Rev.4"). En el documento se señala que la mayoría de los Miembros no indicaron si los programas se autofinanciaban, lo que podría mejorarse en el cuestionario para el examen del próximo año.

Con respecto a las empresas comerciales del Estado, en el documento se observa que 20 Miembros comunicaron que tenían, en total, 77 empresas exportadoras de productos agropecuarios que abarcaban una amplia gama de esos productos; y que otros 20 indicaron que no tenían ninguna. Los países que notificaron el mayor número de empresas, con gran diferencia, fueron China (25), Colombia (14) y la India (14). Las dos categorías de productos abarcadas por la mayor parte de las empresas comerciales del Estado son las frutas, legumbres y hortalizas, y el tabaco.

Según el documento, de los 14 Miembros que comunicaron los detalles de sus programas de ayuda alimentaria, algo más de la mitad parece estar ya en conformidad con el actual proyecto relativo a las negociaciones sobre la agricultura. En el proyecto se prevé una ayuda en general no vinculada, y en efectivo o en cualquier otra forma no relacionada con objetivos de exportación del país donante, excepto en situaciones de emergencia u otros casos especiales.

¿"Factible"?

El Grupo dice que los datos muestran que el objetivo de eliminar las subvenciones a la exportación "es factible" en el marco del proyecto de "modalidades" de 2008, y añade que las disposiciones del proyecto relativas a todas las formas de subvenciones a la exportación son necesarias para garantizar su eliminación.

"Si bien es importante que las reformas internas continúen, es esencial que los objetivos de las negociaciones de Doha en relación con la competencia de las exportaciones se cumplan sin demora. El contexto global de política y precios brinda una valiosa oportunidad para alcanzar esos objetivos", indica el Grupo.

En el examen, el grupo G-20 de países en desarrollo llegó a una conclusión similar sobre la necesidad de eliminar todas las formas de subvenciones a la exportación. Sin embargo, algunos Miembros (por ejemplo, los Estados Unidos) dijeron que no creían que los documentos de la Secretaría contuvieran información suficiente para contemplar la conclusión de las negociaciones sobre las subvenciones a la exportación y otras políticas de competencia de las exportaciones. La UE indicó que los datos, aunque incompletos, mostraban en paralelo los diferentes niveles de progreso de los Miembros en la eliminación de todas las formas de subvenciones a la exportación. Los Estados Unidos, la UE, el Grupo de Cairns y el G-20 pidieron a los Miembros que proporcionaran información actualizada y más completa en respuesta al cuestionario de la Secretaría y en sus notificaciones a la OMC.

Hicieron uso de la palabra el Grupo de Cairns (con Nueva Zelandia como portavoz), el G-20 (con el Brasil como portavoz), Indonesia, la Argentina, el Canadá, Chile, Colombia, el Uruguay, Filipinas, la UE, el Paraguay, el Pakistán, México, la India, los Estados Unidos, Suiza, Australia, China y Costa Rica.

Reuniones informales: el paquete de Bali y otras cuestiones

Las cuestiones de Bali que también se trataron -aunque en reuniones informales celebradas los días 4 y 6 de junio- fueron la administración de los contingentes arancelarios (cómo se distribuyen los contingentes entre los comerciantes cuando los aranceles aplicables dentro de los contingentes son inferiores a los aplicables a las cantidades fuera de ellos), la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria en los países en desarrollo, y los datos sobre los aranceles y el comercio de productos agropecuarios.

Constitución de existencias públicas. El G-33, proponente original de la Decisión relativa a la constitución de existencias públicas adoptada en Bali, pidió que se empezara rápidamente a trabajar en un acuerdo permanente, según lo prescrito en dicha Decisión. Los Miembros coincidieron en general en que esperar hasta la próxima reunión de noviembre sería un intervalo demasiado prolongado. La Presidenta indicó que organizaría antes consultas informales, siempre que los Miembros impulsaran la labor presentando propuestas.

Algunos Miembros dijeron que esa tarea requeriría también información actualizada (referencia a algunos países que no habían presentado información reciente sobre sus programas de ayuda interna).

Administración de los contingentes arancelarios. Como seguimiento de los debates mantenidos en la última reunión, celebrada en marzo, el Comité examinó posibles enfoques para la notificación de información de manera que las "tasas de utilización" de los contingentes arancelarios -porcentaje de cada contingente realmente importado- pudieran verse más claramente. Varios Miembros dijeron que sería sencillo hacerlo, puesto que ya se notificaban los volúmenes de importación y los volúmenes contingentarios.

La cuestión, objeto también de una decisión adoptada en Bali, se deriva de la preocupación por la posibilidad de subutilización de los contingentes debido a la manera en que se distribuyen las cantidades. Una indicación más clara de las tasas de utilización ayudaría al Comité a vigilar la situación. Véase la explicación aquí.

Datos sobre el acceso a los mercados. En el marco de la labor del Comité relativa a la vigilancia del comercio de productos agropecuarios más en general, los Estados Unidos han propuesto (documento G/AG/W/132) que la Secretaría recopile datos sobre los aranceles aplicados por los Miembros a los productos agropecuarios (niveles arancelarios máximos consolidados legalmente en el marco de la OMC y aranceles efectivamente aplicados, que pueden ser inferiores), y su proporción global con respecto a las importaciones y las exportaciones de esos productos. Otros Miembros pidieron además que se presentaran datos sobre las crestas arancelarias (aranceles elevados), los contingentes arancelarios y las salvaguardias especiales (utilización de disposiciones que autorizan a países a elevar temporalmente los aranceles a fin de hacer frente a caídas de los precios o incrementos súbitos de las importaciones).

Algunos Miembros se quejaron de que las peticiones se hicieran con tan poca antelación que no había tiempo para considerar cómo hacer un uso óptimo del tiempo de la Secretaría.

No obstante, los datos sobre los perfiles comerciales y arancelarios son ya de dominio público, por lo que los Miembros convinieron en que la Secretaría procediera a realizar esa tarea, ya que solo entrañaría disponer la información de manera que se facilitara su uso.

(Aunque en las reuniones ordinarias del Comité no se trata directamente de las negociaciones sobre la agricultura, la información y la vigilancia pueden ser importantes. Una de las cuestiones tratadas actualmente en las negociaciones se planteó en esta reunión: si el proyecto de texto sobre las "modalidades" de 2008 debía constituir la base principal de las reactivadas negociaciones de la Ronda de Doha sobre la agricultura. Algunos delegados dijeron que los datos sobre el acceso a los mercados serían de utilidad para trabajar con el proyecto. Otros indicaron que solo lo serían para la función de vigilancia del Comité.)

Restricciones a la exportación. Prosiguieron los debates informales sobre cómo pueden los Miembros proporcionar mejor información sobre sus restricciones a la exportación (muchas de las cuales no se han notificado a la OMC) y sobre cómo determinar qué países son importadores netos: se supone que los países que imponen restricciones a la exportación deben tener en cuenta sus intereses.

Preguntas y respuestas

Una de las principales responsabilidades del Comité de Agricultura "en sesión ordinaria", integrado por los 159 Miembros de la OMC (y que no se ocupa de las negociaciones en curso sobre la agricultura), es supervisar el cumplimiento por los países de las promesas que hicieron en el marco de la OMC, es decir, de sus compromisos en materia de subvenciones y acceso a los mercados, y examinar las cuestiones que se plantean.

De los 36 conjuntos de preguntas planteadas en la reunión (documento G/AG/W/127), 16 se referían a información disponible por otras fuentes que todavía no se ha notificado, y 20 a algunas de las 46 notificaciones que han presentado los Miembros sobre sus programas desde la última reunión, celebrada en marzo (7 preguntas sobre contingentes arancelarios, 11 sobre ayuda interna y 2 sobre subvenciones a la exportación).

Las preguntas y respuestas de todas las reuniones se han recopilado en la base de datos del Sistema de Gestión de la Información sobre Agricultura, y cada pregunta se identifica mediante el código AG-IMS ID XXXXX, donde las X representan números (para las preguntas de esta reunión, utilícese el número 74).

Muchas de las preguntas formuladas en la reunión formal se referían a información notificada por los Miembros. Entre las peticiones de información no relacionadas con notificaciones cabe citar las referentes a las siguientes cuestiones: subvenciones y leyes de la India (6 conjuntos de preguntas); programas del Brasil (2 conjuntos); políticas del Canadá sobre la reclasificación del relleno de pizzas que contiene queso y sus programas de productos lácteos (2 conjuntos); incumplimiento o posible incumplimiento de los límites máximos de las subvenciones al arroz en Costa Rica (1 conjunto) y Tailandia (3 conjuntos); si las subvenciones a la exportación y la ayuda interna de Turquía se mantienen dentro de los niveles de compromiso (1 conjunto); prescripciones del Ecuador y Santa Lucía en materia de compra de productos nacionales (1 conjunto en cada caso); y si las nuevas exenciones fiscales de Honduras discriminan contra las importaciones.

A continuación figuran algunas de las cuestiones planteadas.

Se formularon preguntas a la India sobre varios programas, con inclusión de la ayuda prestada a los agricultores pobres (cómo establece la India que los receptores son pobres), un nuevo programa de subvenciones a la exportación de azúcar y políticas de ayuda. La India facilitó algunos detalles, indicó que estaba preparando más y añadió que sus programas estaban en conformidad con sus obligaciones. Dijo también que no se habían concedido subvenciones a la exportación de azúcar y que nadie las había solicitado.

Algunos países instaron a la India a que eliminara el programa para estar en conformidad con la Declaración de Bali relativa a las subvenciones a la exportación. Algunos manifestaron su preocupación por la ayuda otorgada al trigo, ya que la India se ha convertido en un importante exportador. Expresaron preocupación, en particular en relación con el programa del trigo, el Pakistán, los Estados Unidos, Australia, el Brasil, la UE, el Canadá, Tailandia, Costa Rica y el Paraguay.

Tailandia informó de que su "programa de garantías para el arroz paddy" (sostenimiento interno de los precios del arroz con cáscara mediante préstamos que pueden no reembolsarse) había finalizado con el reciente cambio de Gobierno. Dijo que el programa se financiaba a través de "fondos rotatorios", y que solo se otorgaba ayuda gubernamental para los costos de los intereses y el capital. Añadió que notificaría la información pertinente cuando se dispusiera de ella. La India, el Pakistán, los Estados Unidos, Australia, el Canadá y el Uruguay dijeron que seguían interesados en esa política.

Costa Rica indicó que seguía trabajando en una alternativa a su sostenimiento de los precios del arroz -que la había llevado a sobrepasar su límite de ayuda interna-, y que facilitaría información al respecto cuando se dispusiera de ella. (Anteriormente, Costa Rica había indicado que se introducirían reformas en 2015.) Los Estados Unidos, Nueva Zelandia, la UE, el Canadá, el Uruguay y el Pakistán agradecieron la transparencia mostrada por Costa Rica pero también expresaron preocupación por el incumplimiento.

¿Más información?

• Cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de notificación, última versión, G/AG/GEN/86/Rev.18 (PDF, 23 páginas)

Próximas reuniones

(Fechas susceptibles de modificación, con posibilidad de que se celebren antes reuniones informales)

• 13 y 14 de noviembre de 2014