Varios miembros destacaron los beneficios y oportunidades que el comercio electrónico podía reportar a los países en desarrollo, los países menos adelantados (PMA) y las pequeñas y medianas empresas. El comercio electrónico les facilitaría la participación en el comercio mundial, según dijeron esos miembros, algunos de los cuales pidieron resultados pragmáticos en las negociaciones que habían de celebrarse a tiempo para la Undécima Conferencia Ministerial de diciembre en Buenos Aires.

Algunos miembros reiteraron que la facilitación del comercio y la transparencia en la reglamentación del comercio electrónico podían ser un buen punto de partida para las negociaciones. Las firmas electrónicas y el comercio sin papel eran otro tema de negociación que muchos miembros solían mencionar. En opinión de esos miembros, un acuerdo sobre comercio electrónico era necesario para demostrar que la OMC no había perdido relevancia.

Otros miembros, por su parte, se refirieron a la brecha digital o a las marcadas diferencias de capacidad e infraestructura de apoyo existentes entre los distintos Miembros, lo que, en su opinión, podía llevar a una participación desigual en el comercio electrónico. Esos miembros pidieron que se prestara más atención a corregir ese desfase para poder intensificar las conversaciones sobre el comercio electrónico.

Sudáfrica, hablando en nombre del Grupo Africano, dijo que deseaba que el Consejo del Comercio de Mercancías se ocupara de asuntos cuyo eje fueran las necesidades de los países en desarrollo y los PMA. Uganda, en nombre del Grupo de los PMA, señaló que muchas de las propuestas relativas al comercio electrónico presentadas hasta entonces iban más allá de la agenda de desarrollo del programa de trabajo en la materia. Señaló que la insuficiente infraestructura era un factor que impedía de entrada a los PMA aprovechar las oportunidades del comercio electrónico. Algunas delegaciones también dijeron que era prematuro debatir la elaboración de normas multilaterales relacionadas con el comercio electrónico cuando muchos Miembros más pobres no estaban en condiciones de participar en el comercio digital.

China, que el pasado mes de septiembre había distribuido junto al Pakistán un documento sobre comercio electrónico, se dijo "complacida" de que la dimensión de desarrollo resonara con fuerza en las intervenciones. Seguidamente pidió que el próximo Presidente organizara intercambios de información y conversaciones informales para "avivar" los debates.

El Presidente interino, el Embajador Dacio Castillo (Honduras), dijo que el debate demostraba el interés de los miembros por el comercio electrónico. Aconsejó a los miembros que siguieran debatiendo e intercambiándose experiencias, teniendo siempre presente la dimensión de desarrollo, y propuso volver a tratar este tema en la siguiente reunión del Consejo.

Exceso de capacidad y medidas de defensa comercial

Los Estados Unidos expresaron preocupación por lo que describieron como medidas causantes de distorsión del comercio adoptadas por China, las cuales, en su opinión, estaban generando exceso de capacidad en los sectores del acero y el aluminio y en otras ramas de producción. Los Estados Unidos mencionaron la intervención del Gobierno chino en estos sectores y la falta de notificaciones puntuales y completas sobre las subvenciones y las actividades de las empresas comerciales del Estado. China contestó que la capacidad en los sectores del acero y el aluminio ya se había reducido en parte y que se estaban tratando de cumplir las obligaciones de notificación a la OMC.

En un subpunto separado dentro del punto "Otros asuntos", China planteó la cuestión de lo que describió como prácticas comerciales restrictivas de los Estados Unidos y recurso por ese país a medidas comerciales correctivas. China dijo que el Programa de Política Comercial presentado por el Presidente estadounidense al congreso de los Estados Unidos contenía elementos preocupantes. Añadió que convendría que los Miembros reconsideraran el recurso a medidas de defensa comercial y se resistieran a las presiones proteccionistas. A continuación, China reiteró su alegación de que a partir del 11 de diciembre de 2016 los Estados Unidos y otros Miembros de la OMC ya no podían utilizar los precios o costos de terceras partes para calcular los márgenes antidumping, haciendo referencia a una disposición de su Protocolo de Adhesión de 2001. Según afirmó, se trataba de un asunto jurídico que no debía politizarse y de una cuestión internacional que las leyes nacionales no debían eludir.

Los Estados Unidos respondieron que el hecho de que hubiese expirado la disposición del protocolo de adhesión no significaba que los miembros tuviesen que reconocer a China la condición de economía de mercado. Los Estados Unidos dijeron que los acuerdos de la OMC permitían a los Miembros tratar a China como economía que no es de mercado mientras los hechos sobre el terreno demostrasen que ese era el caso. El Japón también opinaba que los Miembros de la OMC podían seguir haciendo caso omiso de los precios chinos como base para calcular los derechos antidumping.

En la actualidad China está interviniendo en un caso de solución de diferencias con la Unión Europea acerca de esta misma cuestión.

Preocupaciones comerciales

El Afganistán señaló a la atención de los miembros el hecho de que el Pakistán hubiese mantenido cerrada la Línea Durand durante casi todo un mes. Dijo asimismo que el Pakistán había cerrado unilateralmente los puntos de entrada de todo el comercio y el tránsito desde el 17 de febrero hasta el 21 de marzo, lo que había acarreado una pérdida de 6 millones de dólares EE.UU. para los exportadores y transportistas afganos. El Afganistán, señalando que se había adherido a la OMC precisamente para tener garantizada la libertad de tránsito y acceso a los mercados internacionales como país menos adelantado y sin litoral, declaró que esperaba que el Pakistán cumpliera las obligaciones que había asumido en el marco de la OMC. El Pakistán contestó señalando que el comercio entre ambos países volvía a estar abierto. Añadió que verificaría de nuevo con su capital y volvería a tratar el asunto con el Afganistán de forma bilateral para disipar toda preocupación.

Cinco miembros (los Estados Unidos, la Unión Europea, Ucrania, Turquía y Suiza) se quejaron del requisito impuesto por Egipto, en virtud del Decreto Nº 43 de 2016, de registrar las marcas de fábrica o de comercio de los productos manufacturados. Los Estados Unidos dijeron que esa norma afectaba a las importaciones de prendas de vestir, juguetes, chocolate, cosméticos, leche y productos lácteos, motocicletas y lavadoras, y preguntaron si la misma norma se aplicaba a las mercancías de producción nacional. Los Estados Unidos también plantearon la cuestión de la falta de transparencia que rodeaba esa medida. Egipto dijo que respetaba los compromisos asumidos en el marco de la OMC y no creía que los requisitos en materia de registro impusieran al comercio más restricciones de las necesarias.

Los Estados Unidos, el Japón, la Unión Europea y el Canadá instaron a los miembros de la Unión Africana a que aplicaran los derechos de importación para financiar sus actividades de forma compatible con las normas de la OMC, en consonancia con la Decisión de Kigali de julio de 2016. De ser necesario podían solicitarse exenciones, señalaron los Estados Unidos. Rwanda dijo que entablaría consultas con los distintos miembros de la Unión Africana.

El Ecuador pidió al Brasil que presentara evaluaciones científicas de los riesgos para justificar las restricciones que imponía desde 1999 a la importación de camarones ecuatorianos. El Brasil dijo que el análisis de riesgos se estaba ultimando y se transmitiría en breve.

En la reunión volvieron a plantearse varias preocupaciones comerciales que ya se habían sometido antes a la atención del Consejo del Comercio de Mercancías.

• La Unión Europea, Ucrania y los Estados Unidos se mostraron preocupados por las prácticas comerciales restrictivas aplicadas por Rusia a productos como el cemento, los productos farmacéuticos y las pieles y cueros. Rusia dijo que las medidas en cuestión no eran discriminatorias.
• La Federación de Rusia volvió a quejarse de que las restricciones de Croacia a la importación de combustible le resultaran desproporcionadamente gravosas. La Unión Europea informó a la Federación de Rusia de que Croacia tenía previsto revisar su normativa relacionada con la reglamentación de las importaciones de combustible y de que las nuevas medidas serían compatibles con las normas de la OMC.
• La Federación de Rusia y China reiteraron su preocupación por las medidas de los Estados Unidos que afectaban a las importaciones de pescado y marisco. Rusia planteó la cuestión del requisito de rastreabilidad y señaló también que los criterios para incluir determinadas especies de peces en el programa de seguimiento estadounidense no eran transparentes y carecían de justificación. Los Estados Unidos contestaron que la medida, que estaba pensada para luchar contra la pesca ilegal, no declarada y no reglamentada, era el resultado de un proceso transparente y no favorecía a los productos nacionales.
• Nueve Miembros de la OMC (los Estados Unidos, la Unión Europea, Noruega, el Uruguay, Tailandia, Chile, Australia, el Japón y la Argentina) reiteraron su preocupación por las restricciones a la importación, las prescripciones en materia de contenido nacional y las prohibiciones de importación en Nigeria. Nigeria dijo que su Gobierno se disponía a proseguir las consultas y que el país necesitaba diversificar su economía y recuperarse de la elevada inflación y de la recesión.
• Once Miembros (el Japón, los Estados Unidos, la Unión Europea, Noruega, el Canadá, Australia, Corea, el Brasil, Suiza, Nueva Zelandia y el Taipei Chino) reiteraron sus reclamaciones contra las restricciones a la importación y la exportación en Indonesia, que incluían, entre otras, restricciones a la exportación de mineral de níquel, prescripciones en materia de contenido nacional aplicables a los teléfonos móviles y restricciones a la importación de leche. Indonesia dijo que esas medidas estaban justificadas por motivos de salud, inocuidad, protección ambiental y moralidad pública. Indonesia señaló asimismo que había tratado de derogar o modificar algunas medidas y que los Miembros podían tener la certeza de que perseveraría en esos esfuerzos.
• El Japón y el Taipei Chino reiteraron su preocupación por la valoración en aduana que Turquía aplicaba a los neumáticos importados. Turquía dijo que el requisito relativo al certificado de inspección no era una restricción a la importación y no aumentaba el valor en aduana ni los aranceles, por lo que estaba en consonancia con las normas de la OMC.
• Doce Miembros (los Estados Unidos, la Unión Europea, el Japón, Noruega, Australia, Tailandia, el Taipei Chino, el Canadá, China, Corea, Singapur y Nueva Zelandia) volvieron a pedir a la India que atendiera a las reclamaciones relativas a las medidas de restricción de las importaciones. Entre estas figuraban supuestas violaciones de los aranceles consolidados de la India sobre determinados productos de tecnología de la información. La India respondió que no había contraído ningún compromiso en relación con esos nuevos productos de tecnología de la información. También señaló que había eliminado los precios mínimos de importación de los productos siderúrgicos.

Se debatió asimismo la cuestión de la transparencia, y 13 miembros del Comité destacaron la importancia de que los Miembros de la OMC cumplieran sus obligaciones de notificación dado que la transparencia de la Organización era un pilar importante del sistema.

Los miembros recibieron información actualizada sobre las nuevas negociaciones acerca de los ajustes arancelarios tras la adhesión de la República Kirguisa y Armenia a la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y sobre la ampliación de la Unión Europea tras la adhesión de Croacia. Se informó asimismo a los miembros de los esfuerzos desplegados por Jordania para reformar su programa de subvenciones a la exportación.

En lo que se refiere a la elección del Presidente del Consejo y el nombramiento del presidente y vicepresidentes de los órganos subsidiarios, los miembros volverían a reunirse para adoptar una lista de nombres una vez que hubiese finalizado el proceso de selección.

Próxima reunión

La próxima reunión ordinaria del Consejo del Comercio de Mercancías está programada provisionalmente para los días 4 y 5 de julio de 2017.