Propiedad intelectual y comercio electrónico

Los Miembros de la OMC examinaron diversas cuestiones relativas a los aspectos del comercio electrónico relacionados con los derechos de la propiedad intelectual.

“Este debate brindará la oportunidad de dar una idea más clara y completa, basada en hechos, de la situación actual para que sirva de base para un diálogo fundamentado entre los Miembros”, dijo el Embajador Alfredo Suescum, de Panamá, que actuó como Presidente Interino del Comité.

“El debate constituirá una base sólida para la preparación del informe que el Consejo General presentará en la próxima Conferencia Ministerial”, añadió, y recordó que en la Conferencia Ministerial de la OMC celebrada en Nairobi en 2015 se pidió a los Miembros de la Organización que prosiguieran la labor relativa al comercio electrónico “sobre la base del mandato y las directrices existentes y de las propuestas presentadas por los Miembros en los órganos competentes de la OMC”.

Los debates se centraron en cuatro propuestas planteadas por Miembros de la OMC. El Brasil presentó un documento sobre el comercio electrónico y el derecho de autor, que copatrocinó la Argentina. “Los recientes avances tecnológicos permiten la transferencia de 'bienes intelectuales' en el entorno digital”, dijo el Brasil, y propuso que los Miembros de la OMC destacaran la importancia creciente en el entorno digital del principio de transparencia en la remuneración de los derechos correspondientes a los autores y los artistas intérpretes en el entorno digital. En el documento se propone asimismo mantener un equilibrio adecuado entre los intereses de los titulares de derechos y los usuarios de obras protegidas en el entorno digital, y aplicar, en un territorio dado, la legislación nacional en materia de derecho de autor en caso de acceso transfronterizo a contenido protegido.

En un documento presentado por la Argentina, el Brasil y el Paraguay se expone la experiencia de estos países en relación con las soluciones digitales que permiten garantizar la autenticidad, integridad y privacidad de las transacciones internas que se realizan en línea en el seno del MERCOSUR, bloque comercial regional latinoamericano. El Brasil dijo que una “firma electrónica” reconocida mutuamente podría facilitar de manera considerable el comercio transfronterizo, en particular el de servicios.

La Unión Europea remarcó la incidencia de las cuestiones de política comercial en el comercio electrónico. En el documento, de la UE, copatrocinado por el Canadá, Chile, Colombia, Corea, Côte d'Ivoire, México, Montenegro, el Paraguay, Singapur y Turquía, se indican cuatro grupos de cuestiones relacionadas con el comercio electrónico: los marcos reglamentarios, las políticas destinadas a promover la apertura de los mercados, las iniciativas gubernamentales de facilitación del desarrollo del comercio electrónico, y el intercambio de información en el seno de la OMC sobre políticas en materia de comercio electrónico.

Singapur presentó un documento donde se señalan las posibilidades del comercio electrónico para ayudar a las pequeñas empresas a expandirse “más allá de su ámbito habitual” y el desafío que representa la conectividad digital en muchos países en desarrollo.

Muchos Miembros de la OMC dijeron que consideraban alentador el dinamismo de los debates sobre el comercio electrónico. Algunos previnieron sobre el riesgo de duplicación de los trabajos de la OMC y otras organizaciones, e insistieron en que los Miembros debían buscar esferas en las que las normas y las directrices de la OMC puedan influir de manera significativa. Algunos Miembros subrayaron asimismo que el debate sobre el comercio electrónico debía mantenerse conforme a un enfoque ascendente, basado en la experiencia de los Miembros, y que el intercambio de experiencias no debía interpretarse como unas negociaciones comerciales.

 

Acceso a los medicamentos

El Consejo prosiguió el debate sobre el informe del Grupo de Alto Nivel del Secretario General de las Naciones Unidas sobre el Acceso a los Medicamentos y sobre la cuestión en líneas más generales. Muchos Miembros de la OMC dijeron que tenían la firme determinación de garantizar el acceso a los medicamentos.

Algunos Miembros de la OMC reiteraron las recomendaciones del informe, en particular la petición de definiciones rigurosas de los criterios para la concesión de patentes farmacéuticas y la necesidad de preservar el derecho de los Miembros de la OMC a utilizar las flexibilidades permitidas en el marco de las normas de la OMC sobre propiedad intelectual. Si bien algunos Miembros reconocieron que esta cuestión no guardaba relación únicamente con la propiedad intelectual, se declararon partidarios de proseguir un debate constructivo sobre los derechos de propiedad intelectual y el acceso a los medicamentos en la próxima reunión del Consejo de los ADPIC, en la que se abordarían cuestiones como los criterios de patentabilidad, las flexibilidades y las excepciones y limitaciones a los derechos de patente.

Algunos Miembros de la OMC reiteraron sus preocupaciones por el escaso alcance del informe, centrado en “la falta de coherencia normativa”. Unos cuantos dijeron que necesitaban más tiempo para estudiar las recomendaciones. Entretanto, animaban a los Miembros a que centraran su labor en cómo aplicar de manera efectiva el Acuerdo sobre los ADPIC revisado para facilitar el acceso a medicamentos asequibles.

 

Enmienda del Acuerdo sobre los ADPIC

El Presidente informó a los Miembros de que Omán había sido el último Miembro de la OMC en aceptar el Protocolo por el que se enmienda el Acuerdo sobre los ADPIC. Omán había depositado el instrumento de aceptación ante el Director General Roberto Azevêdo el 1º de marzo, por lo que era el primer Miembro en hacerlo desde la entrada en vigor del Acuerdo sobre los ADPIC revisado el 23 de enero de 2017.

En la reunión del Consejo celebrada en enero, muchas delegaciones se sumaron a la petición del anterior Presidente del Consejo, el Embajador Mero, de Tanzanía, de que los Miembros “estudiaran cómo conseguir que esta nueva herramienta de contratación pueda utilizarse eficazmente para obtener resultados concretos en la práctica”. Como primer paso, el Consejo escuchó una presentación de la Secretaría de la OMC sobre el proceso de notificación que han de seguir los Miembros interesados en exportar medicamentos genéricos producidos en el marco del mecanismo de licencias obligatorias especiales. Para más información, puede consultarse la página web dedicada al tema.

 

Propiedad intelectual, innovación y pequeñas empresas

Los Miembros intercambiaron experiencias sobre el importante papel que desempeña la protección de la propiedad intelectual en la promoción de la innovación basada en la colaboración y la competitividad en las pequeñas empresas. El debate se basó en dos documentos, ambos presentados conjuntamente por Australia, los Estados Unidos, el Japón, Suiza, el Taipei Chino y la UE.

Los Miembros subrayaron que las pequeñas empresas representaban una proporción importante de sus economías y, a su modo de ver, se necesitaban normas transparentes y previsibles en materia de propiedad intelectual para fomentar la colaboración entre las pequeñas empresas y otras partes.

Muy diversos Miembros intercambiaron información acerca de las iniciativas gubernamentales destinadas a concienciar a la población sobre los derechos de propiedad intelectual y a fomentar la colaboración entre las pequeñas empresas y otras empresas, universidades u organismos públicos.

Algunas delegaciones advirtieron de que, si no se diseñaba adecuadamente, la protección de los derechos de propiedad intelectual podía obstaculizar la innovación y el aprendizaje. Era importante crear un entorno apropiado y favorable para promover la innovación.

 

“Trío” de cuestiones

Con respecto a la biodiversidad, los conocimientos tradicionales y la concesión de patentes de formas de vida -lo que se conoce como “trío” de cuestiones- los Miembros reiteraron sus antiguas posiciones. El Presidente señaló que si bien se habían celebrado debates constructivos, las posiciones no habían evolucionado ni en cuanto al fondo ni en cuanto al procedimiento. Entre las cuestiones sustantivas abordadas destacaban la de si los solicitantes de una patente tenían la obligación de dar a conocer el país de origen del recurso biológico y los conocimientos tradicionales utilizados en la invención y la de si las formas de vida eran patentables. Los Miembros también siguieron divididos sobre dos cuestiones de procedimiento: si la secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica debía ser invitada a informar a los Miembros de la OMC sobre las últimas novedades relativas al Convenio y si la Secretaría de la OMC debía actualizar las tres notas fácticas sobre el “trío”.

 

Reclamaciones no basadas en una infracción

En cumplimiento de las instrucciones impartidas por los Ministros en la Conferencia Ministerial celebrada en Nairobi en 2015, el Consejo de los ADPIC prosiguió sus debates sobre “las reclamaciones en casos en que no existe infracción y reclamaciones en casos en que existe otra situación”, es decir, sobre si los Miembros podían presentar reclamaciones contra otros Miembros si consideraban que la actuación de otro gobierno o una determinada situación los había privado de una ventaja esperada, aunque no se hubiera infringido ninguna obligación. Se solicitó al Consejo de los ADPIC que formulase recomendaciones a la próxima Conferencia Ministerial, que se celebraría en diciembre.

Los Miembros siguieron discrepando sobre si esas reclamaciones también debían aplicarse a la propiedad intelectual. Los Estados Unidos y Suiza sostuvieron que esas reclamaciones debían ser autorizadas. Otros Miembros reiteraron la posición expresada en una propuesta de mayo de 2015 en la que se oponían a que se autorizaran las reclamaciones no basadas en una infracción en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC; algunos también se refirieron a la propuesta presentada por varios Miembros en 2015 para solicitar una decisión ministerial que excluyera estas diferencias de manera permanente, considerando que era la solución adecuada.

 

Intercambio de información

Para ayudar a comprender mejor la evolución reciente de la legislación, varios Miembros intercambiaron información sobre las leyes nuevas o modificadas en materia de derechos de propiedad intelectual. Por otra parte, el Consejo concluyó el examen de la legislación de aplicación de Saint Kitts y Nevis y de la República de Seychelles, Miembro de reciente adhesión.