El Presidente del Comité de Agricultura, Embajador John Deep Ford (Guyana), dijo que muchos Miembros de la OMC opinaban que "la agricultura debía seguir siendo el elemento central en cualquier reforma" e "incluso insisti[eron] en que la agricultura era la única razón de ser de su participación en la OMC". Para llegar a un entendimiento común sobre cuestiones específicas, alentó a los Miembros a que se comunicaran entre sí con "un espíritu de avenencia, flexibilidad y creatividad".

Los Miembros hicieron observaciones sobre las nuevas comunicaciones presentadas por los Estados Unidos, China y la India, el Paraguay y el Uruguay, el G-33, y algunos miembros del Grupo de Cairns. Asimismo, expusieron sus prioridades de negociación con respecto a distintas cuestiones relativas a la agricultura, en respuesta a las preguntas planteadas por el Presidente en el fax de convocatoria.

A modo de resumen de los debates, el Presidente dijo que la participación de los Miembros había sido alentadora y que estaba firmemente convencido de que "todos los Miembros tenían la determinación de lograr reformas en la agricultura". Señaló que la mayoría de los Miembros había hecho hincapié en el lugar central que debían ocupar esas reformas, y que algunos habían exhortado a los Miembros a que redoblaran sus esfuerzos para resolver las dificultades con que tropezaban en las negociaciones.

El Presidente dijo que varios Miembros habían destacado la necesidad de un análisis neutral y fáctico, así como de notificaciones actualizadas. También se mencionó la importancia de compartir información por medio de talleres y seminarios. Varios Miembros subrayaron que se precisaba una labor técnica preliminar realizada por expertos, que pudiera servir de base para el proceso de negociación.

Ayuda interna

El Presidente dijo que "para la mayoría de los Miembros, la ayuda interna sigue siendo la cuestión prioritaria y el elemento central de las negociaciones sobre la agricultura".

En la comunicación conjunta de la India y China se pide la eliminación, en cuatro etapas progresivas, de la ayuda interna causante de distorsión del comercio otorgada a productos específicos -conocida como Medida Global de la Ayuda (MGA)- que rebase los niveles de minimis (cantidades mínimas de ayuda interna que están permitidas aun cuando tengan efectos de distorsión del comercio) en el caso de los países desarrollados Miembros, con el objetivo de "reducir las distorsiones del comercio de productos agropecuarios y las asimetrías existentes en el Acuerdo sobre la Agricultura". Actualmente, 32 Miembros de la OMC tienen un límite para la MGA consignado en sus Listas (esto es, un total final consolidado de la MGA) que les permite otorgar MGA a productos específicos por encima de los niveles de minimis.

En una comunicación presentada por algunos miembros del Grupo de Cairns (un grupo de países exportadores de productos agropecuarios), se examinaban las categorías de ayuda interna a la agricultura existentes en el Acuerdo sobre la Agricultura, en particular las relacionadas con el artículo 6 y al Anexo 2, a fin de entender mejor la situación y "[aportar una] base para la elaboración de normas nuevas y eficaces sobre la ayuda interna".

Los Miembros formularon observaciones preliminares sobre estas dos comunicaciones y encomiaron el esfuerzo realizado por los proponentes.

Algodón

En nombre de los Cuatro del Algodón (Benin, Burkina Faso, Chad y Malí), Benin recordó a los Miembros el mandato de abordar las distorsiones del comercio en el sector del algodón "ambiciosa, rápida y específicamente". Dio las gracias a los Miembros que habían presentado documentos sobre la ayuda interna recientemente, y volvió a pedir datos actualizados sobre todas las medidas de ayuda causantes de distorsión del comercio.

El Presidente reconoció que el algodón era una esfera de interés primordial para muchos Miembros de la OMC. Informó de que algunos Miembros habían indicado que podrían lograrse resultados graduales en esta esfera.

El Presidente instó a todos los Miembros a que presentaran puntualmente sus notificaciones y respondieran a los cuestionarios semestrales de la Secretaría de la OMC sobre el algodón para disponer de información actualizada sobre las políticas, los valores de producción y los niveles de ayuda interna de los Miembros del sector del algodón.

Acceso a los mercados

Los Estados Unidos hicieron hincapié en que era necesario comprender mejor los regímenes arancelarios actuales de los Miembros y su efecto en el comercio agropecuario mundial. Su documento se centraba en seis esferas específicas, entre ellas el excedente de consolidación, las crestas arancelarias, los aranceles complejos y las cuestiones relacionadas con los contingentes arancelarios. En otra comunicación sobre el acceso a los mercados, el Paraguay y el Uruguay describieron posibles enfoques de negociación y los retos planteados por las reformas arancelarias.

En los debates celebrados durante la reunión se observaron indicios de la disposición de los Miembros a trabajar en las cuestiones relativas al acceso a los mercados. Los Miembros de la OMC destacaron frecuentemente la vinculación entre el acceso a los mercados y otras cuestiones relativas a la agricultura. Mientras que algunos subrayaron la importancia del acceso a los mercados como medio para equilibrar las negociaciones, otros consideraban que podría ser necesario hacer progresos en la cuestión de la ayuda interna, antes de ocuparse activamente del acceso a los mercados.

Competencia de las exportaciones

Algunos Miembros consideraban que la competencia de las exportaciones era una "cuestión pendiente" en lo que concierne a la ayuda alimentaria, las empresas comerciales del Estado y la financiación de las exportaciones después de la Decisión adoptada en la Conferencia Ministerial celebrada en Nairobi en 2015.

Restricciones a la exportación

Muchos Miembros dijeron que un posible resultado de las negociaciones era la mejora de la transparencia en la forma en que los Miembros notificaban las restricciones a la exportación y la exención de la aplicación de dichas medidas para los productos alimenticios comprados con fines humanitarios no comerciales. Otras delegaciones reiteraron algunas preocupaciones al respecto.

Constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria

Indonesia presentó una comunicación del G-33 (una coalición de países en desarrollo), en la que se resumían sus prioridades de negociación, en particular en lo tocante a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria. En la comunicación del G-33 se subrayaba la necesidad de corregir las desigualdades heredadas de la Ronda Uruguay y se instaba a los Miembros a redoblar sus esfuerzos con miras a alcanzar una solución permanente para esta cuestión.

Los proponentes manifestaron su decepción por el hecho de que el plazo acordado en la Conferencia Ministerial celebrada en Bali en 2015 para encontrar una solución permanente para la constitución de existencias públicas no se hubiera cumplido, e instaron a los Miembros a seguir trabajando en esta cuestión, con miras a obtener un resultado en la próxima Conferencia Ministerial. Algunos Miembros eran partidarios de que los programas de constitución de existencias actuales y futuros quedaran abarcados por cualquier posible arreglo permanente.

El Presidente pidió a los proponentes que presentaran un documento detallado y sustantivo sobre la constitución de existencias públicas y que estuvieran preparados para dar respuesta a cualquier pregunta de los Miembros acerca de por qué es necesario un arreglo permanente. Instó también a que se trabajase con más empeño y se celebrasen "debates para resolver problemas" relativos a este tema, a fin de alcanzar un resultado tangible.

Mecanismo de salvaguardia especial

El G-33 dijo que el mecanismo de salvaguardia especial (MSE) era una de sus prioridades para la próxima Conferencia Ministerial. Señalando la importancia del MSE para los Miembros en desarrollo y su vinculación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, el G-33 pidió a los Miembros que trabajaran activamente en esta cuestión y dijo que, en los debates, no debía establecerse vínculo alguno con el acceso a los mercados.

Algunos Miembros en desarrollo dijeron que se necesitaba un MSE para dar a los Miembros margen de actuación cuando tuvieran que hacer frente a las fluctuaciones de los precios y los incrementos súbitos de las importaciones. Por otra parte, algunos Miembros consideraban que introducir un MSE significaba dar un paso atrás con respecto a la apertura del comercio y, por lo tanto, solo podía contemplarse en el contexto de nuevas reformas del acceso a los mercados.

Habiendo observado "dos polos profundamente divergentes", el Presidente alentó a los Miembros a que celebraran consultas entre ellos para determinar el camino a seguir. Se instó a los Miembros a que no solo expusieran los aspectos técnicos de las cuestiones sino, lo que es más importante, a que abordaran los obstáculos que se encontraban.

Próxima etapa

El Presidente se congratuló de la disposición de los Miembros a reanudar la labor sustantiva pese a las diferencias persistentes con respecto a los requisitos previos, los vínculos y la secuencia de las negociaciones.

El Presidente indicó que se distribuiría un calendario de reuniones más intensivo para encauzar las negociaciones que se celebrarían después de la pausa estival.

"Si trabajamos duro, somos más flexibles y participamos más, se desarrollará la creatividad y podremos avanzar para obtener un resultado en la Duodécima Conferencia Ministerial o después de ella", dijo el Presidente.