Un grupo de Miembros presentaron al Comité la Declaración Internacional sobre Aplicaciones Agrícolas de la Biotecnología de Precisión (G/SPS/GEN/1658/Rev.3), con el objetivo de poner en marcha un debate prospectivo sobre cómo fomentar políticas que promuevan la innovación agrícola y, en particular, la edición genómica.

Sus proponentes pusieron de relieve que, ante los desafíos globales ambientales, la presión de plagas y enfermedades, la inseguridad alimentaria y los cambios en las preferencias de consumo, entre otros factores, se torna indispensable el uso y fomento de herramientas tales como la biotecnología de precisión para incrementar la producción de alimentos seguros. Frente a este escenario, en abril de 2018 los países participantes en el "Seminario sobre Edición Genómica para Reguladores", organizado por el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, intercambiaron un borrador de Declaración referida a las aplicaciones de la biotecnología de precisión. El objetivo primordial de esta iniciativa es la coordinación de esfuerzos para asegurar que los enfoques reglamentarios de estas técnicas estén basados en la ciencia y armonizados internacionalmente.

El texto final de la Declaración Internacional es un documento no vinculante para los países que brinden su apoyo, pero provee los lineamientos necesarios para evitar asincronías reglamentarias y las potenciales disrupciones comerciales resultantes.

Los proponentes indicaron que el debate sobre la biotecnología de precisión podría basarse en las conversaciones sobre inquietudes recurrentes que tenían lugar en el Comité, como el aumento de la resistencia a los antibióticos, la propagación de las enfermedades de los animales, la presión creciente de las plagas y el vínculo entre la salud animal y el bienestar. Los nuevos instrumentos de biotecnología podrían reducir considerablemente los costos y los plazos para llevar nuevos productos al mercado, con lo que los investigadores del sector público y las pequeñas empresas dedicadas a la tecnología podrían atender a las necesidades y los problemas locales, especialmente en los países en desarrollo.

Hasta la fecha, los países que apoyan esta iniciativa son la Argentina, que planteó la cuestión en el Comité, y Australia, el Brasil, el Canadá, Colombia, los Estados Unidos, Guatemala, Honduras, Jordania, el Paraguay, la República Dominicana, el Uruguay y Viet Nam. Los demás Miembros están invitados a sumarse.

Quinto Examen

La Presidenta del Comité MSF, la Sra. Noncedo Vutula, de Sudáfrica, facilitó a los Miembros información actualizada sobre la labor realizada en el marco del Quinto Examen del Funcionamiento y Aplicación del Acuerdo MSF en los últimos meses. Se presentaron y debatieron propuestas nuevas y revisadas sobre temas como la promoción de procedimientos basados en principios científicos para la aplicación del Acuerdo MSF, incluidos los procedimientos para situaciones en las que no se cuenta con testimonios científicos suficientes, el papel de los tres órganos de normalización (el Codex, la CIPF y la OIE) a la hora de resolver preocupaciones comerciales específicas en el Comité y los sistemas de aseguramiento por parte de terceros y la elaboración de directrices para la aplicación del artículo 13 del Acuerdo MSF.

Además, los Estados Unidos y Kenya hicieron la presentación de una comunicación conjunta, apoyada por la Argentina, el Brasil, el Taipei Chino, el Paraguay y el Uruguay, en la que se proponía utilizar el ejemplo del gusano cogollero del maíz (un insecto nativo de las regiones tropicales y subtropicales de las Américas que, cuando se encuentra en fase de larva, causa daños considerables a los cultivos si no se trata correctamente) como caso práctico para examinar la aplicación de los principios establecidos en el Acuerdo MSF con objeto de facilitar un mayor acceso a herramientas y tecnologías. La Presidenta propuso celebrar una sesión temática en marzo de 2019 para seguir debatiendo sobre las cuestiones planteadas en la propuesta.

Los Miembros también examinaron propuestas presentadas con anterioridad, en la reunión del Comité de julio de 2018, y las observaciones que se habían recibido sobre esas propuestas.

También en el contexto del Quinto Examen, el 30 de octubre el Comité celebró la primera parte de una sesión temática sobre la equivalencia, es decir, la aceptación por parte de los Gobiernos de las medidas adoptadas por otros países aun cuando difieran de las suyas, siempre que proporcionen un nivel equivalente de protección. Los debates abarcaron las dificultades de lograr una definición común de equivalencia, la falta de uniformidad en la terminología empleada por las distintas organizaciones, las situaciones en que se debe emplear un enfoque sistémico y el vínculo entre el reconocimiento de zonas libres de enfermedades y las determinaciones de equivalencia. La segunda sesión, que tendrá lugar en marzo de 2019, se centrará en las experiencias de los Miembros.

Nuevas preocupaciones comerciales específicas

Lengua azul: restricciones de Rusia a las importaciones

La Unión Europea expresó preocupación por las restricciones a la importación impuestas por la Federación de Rusia sobre todos los rumiantes vivos susceptibles y sus materiales genéticos tras un brote de lengua azul (una enfermedad vírica no contagiosa que se transmite a través de la picadura de insectos y afecta a varias especies de rumiantes, especialmente a las ovejas) en zonas limitadas de la Unión Europea. La Unión Europea dijo que estas medidas no están en consonancia con el párrafo 3 del capítulo 8 del Código Sanitario para los Animales Terrestres de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE), que recomienda que la exportación de animales vivos susceptibles y su material genético procedentes de zonas afectadas por la enfermedad debería permitirse con sujeción a ciertas condiciones, como vacunaciones, pruebas de laboratorio o la protección de los animales en instalaciones protegidas contra los vectores. Estas condiciones están reflejadas en los certificados veterinarios de exportación pertinentes acordados entre ambas partes, pero la Unión Europea dijo que la Federación de Rusia no está respetando este acuerdo.

La delegación rusa respondió que el Ministerio de Agricultura está examinando la legislación nacional al respecto e hizo un llamamiento al trabajo constructivo entre los Miembros a fin de mejorar las actividades que tienen por objeto evitar la propagación de la lengua azul en Europa.

 

Política de la UE en materia de plaguicidas

Colombia y la India expresaron preocupación acerca de la política de la Unión Europea sobre los límites máximos de residuos de ciertos plaguicidas (buprofezin, diflubenzuron, etoxisulfuron, ioxinil, molinato, picoxistrobin y tepraloxidim). Pusieron de relieve que la Unión Europea ha basado sus medidas en un criterio de peligrosidad y una postura de precaución sin tomar en consideración las pruebas científicas presentadas por las organizaciones pertinentes, que no son concluyentes con respecto a la genotoxicidad de estas sustancias. Otros 14 Miembros (Argentina, Costa Rica, Brasil, Canadá, Chile, Estados Unidos, Panamá, Paraguay, Ecuador, Nicaragua, Honduras, Perú, Guatemala y Turquía) se sumaron a esta inquietud y se quejaron de que no se les había dado suficiente tiempo para adaptarse a la nueva reglamentación de la Unión Europea.

La Unión Europea respondió que la propuesta de reducir los límites máximos de residuos es necesaria para proteger a los consumidores, puesto que la información disponible indica que, en ciertas circunstancias, estos plaguicidas pueden tener carácter carcinogénico, por lo que no se puede excluir un mecanismo genotóxico y, por tanto, no se puede asumir ningún margen de exposición aceptable. Con respecto a los proyectos de instrumentos jurídicos por los que se reducen los límites máximos de residuos, la Unión Europea informó de que generalmente la aplicación tiene lugar después de la entrada en vigor, lo cual permite a los Estados miembros, a los terceros países y a los operadores de empresas alimentarias introducir arreglos adecuados para cumplir los nuevos requisitos.

Decisión del TJCE sobre la mutagénesis

Los Estados Unidos expresaron preocupación por las conclusiones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas sobre el Asunto 528/16 relativo a los organismos obtenidos por mutagénesis (el proceso de introducción de mutaciones). Estos organismos estarían sujetos a prescripciones complicadas de evaluación del riesgo y examen y a obligaciones de etiquetado y seguimiento, así como a las leyes de rastreabilidad que la Unión Europea aplica a los organismos modificados genéticamente. Los Estados Unidos dijeron que la aplicación de esta decisión creará obstáculos injustificados al comercio de productos de la edición genómica y frenará la investigación y la innovación en el ámbito agrícola que son necesarias para evitar el hambre y la malnutrición en los próximos decenios, pero asegurando al mismo tiempo la sostenibilidad ambiental de las actividades agrícolas. La Argentina y el Paraguay hicieron suya esta inquietud.

En su respuesta, la Unión Europea señaló que la decisión del TJCE había aclarado que la reglamentación relativa a los organismos modificados genéticamente se aplicaba a los organismos obtenidos por medio de técnicas nuevas de mutagénesis. La Unión Europea indicó, además, que estaba determinada a asegurar su correcta aplicación y que estaba dispuesta a debatir sobre esta cuestión a nivel bilateral.

Ley de Ganadería de Viet Nam

Los Estados Unidos expresaron preocupación por la nueva Ley de Producción Ganadera sobre la que la Asamblea Nacional de Viet Nam podría debatir y votar ya en noviembre de 2018. En particular, los Estados Unidos destacaron una disposición concreta de la Ley que tiene que ver con la prohibición de las importaciones de productos ganaderos obtenidos mediante la utilización de productos químicos prohibidos en la producción nacional en Viet Nam. A juicio de los Estados Unidos, esta Ley no permitiría el uso de los límites máximos de residuos establecidos por el Codex para los productos importados. El Canadá y el Paraguay comparten esta preocupación.

Viet Nam destacó que aún está examinando el proyecto de reglamento, que se notificó a la OMC el 30 de octubre de 2018, ya que todavía se están analizando las observaciones y opiniones recibidas de otros Miembros antes de someter el texto al proceso de ratificación definitiva.

Tasas de importación impuestas por Tailandia

Los Estados Unidos desaprueban las tasas de importación impuestas por Tailandia en relación con los procedimientos de aprobación para la carne, las aves y los despojos sin cocer. Los Estados Unidos señalaron que estas tasas, que tienen el mismo objetivo -evitar la propagación de las enfermedades de los animales- que las tasas de sacrificio que se imponen dentro del país para los mismos productos, son considerablemente más elevadas que las tasas internas y no parecen guardar proporción con el costo del servicio prestado. Los Estados Unidos también consideran que estas tasas más elevadas operan como una restricción encubierta a las exportaciones de los Estados Unidos.

En su respuesta, Tailandia señaló que estas tasas corresponden a los costos operativos internos relacionados con las pruebas, que son necesarias para garantizar la protección de los consumidores nacionales. Tailandia considera que los costos acumulados asumidos por los productores nacionales en distintas etapas del proceso son más elevados que el total de las tasas que se cobran.

Otras preocupaciones comerciales

Entre las preocupaciones comerciales específicas planteadas anteriormente en el Comité MSF se encuentran cinco políticas de la Unión Europea relacionadas con medidas sanitarias y fitosanitarias: la clasificación de compuestos como perturbadores endocrinos, los niveles máximos de cadmio en los productos alimenticios, la revisión de la legislación sobre medicamentos veterinarios, la Decisión 202/994/CE de la Comisión de la UE relativa a productos de origen animal, y la nueva definición del fungicida folpet.

El Comité MSF también escuchó preocupaciones planteadas con anterioridad en relación con las restricciones impuestas por Guatemala a los productos a base de huevo, las modificaciones propuestas por China al reglamento de aplicación relativo a la evaluación de inocuidad de OMG agrícolas, las restricciones de importación impuestas por la Federación de Rusia a los productos de la pesca elaborados provenientes de Estonia y determinados productos de origen animal procedentes de Alemania, las medidas del Brasil para el camarón y las restricciones a la importación aplicadas por China y Sudáfrica a causa de la gripe aviar altamente patógena.

Entre otras preocupaciones planteadas anteriormente en el Comité figuran las restricciones generales a la importación debidas a la encefalopatía espongiforme bovina (EEB), la norma sanitaria de importación de Nueva Zelandia aplicable a vehículos, maquinaria y equipos, las prescripciones de la India sobre la fumigación de los cereales y otros productos, las medidas de Tailandia para restringir la importación de semilla de papaya, las restricciones de los Estados Unidos a la importación de manzanas y peras y la supuesta falta de transparencia y demoras indebidas en los procedimientos establecidos por Indonesia para la aprobación de productos de origen animal.

Próxima reunión

La próxima reunión del Comité está programada provisionalmente para la semana del 18 de marzo de 2019.

Para ampliar esta información

El Sistema de Gestión de la Información Sanitaria y Fitosanitaria (SPS IMS) recoge todas las medidas sanitarias y fitosanitarias notificadas por los Miembros de la OMC, así como las preocupaciones relacionadas con el comercio que se han abordado en las reuniones del Comité MSF.