AGRICULTURA: REUNIÓN FORMAL

Nota

ESTA NOTICIA tiene como finalidad ayudar al público a comprender los nuevos acontecimientos de la OMC. Si bien se ha hecho todo lo posible para asegurar que el contenido de la información sea exacto, ésta se entiende sin perjuicio de las posiciones de los gobiernos Miembros.

La posición oficial figura en las actas de las reuniones.

Más información

  

Los cinco grupos de trabajo que rindieron informe son:

  • El grupo de trabajo sobre la
  • El grupo de trabajo sobre el
  • El grupo de trabajo sobre la
  • El grupo de trabajo sobre el
  • Los participantes en la reunión técnica de la Cuadrilateral del Algodón Plus

"Constructivos", "positivos", "sinceros", "abiertos", "profundos", "con un alto grado de compromiso" … Los Miembros no escatimaron sus elogios al describir los debates sostenidos en los grupos de trabajo; expresaron su satisfacción por el nuevo proceso y manifestaron su disposición a seguir participando en los grupos de trabajo.

Después de que los grupos de trabajo informaran sobre las deliberaciones con respecto a cada uno de los asuntos tratados, los debates prosiguieron y los Miembros tomaron la palabra para contribuir con nuevas observaciones y responder las preguntas del Presidente que se habían distribuido antes de la reunión.

En sus observaciones iniciales, el Presidente dio a conocer su objetivo, con carácter de urgencia: esperaba que, en algún momento entre julio y septiembre de 2019, el Comité tendría algunos elementos y opciones conexas que podrían constituir la base de un conjunto de avances graduales sobre el cual los Miembros pudieran empezar a negociar en el segundo semestre del año, con miras a lograr un resultado en las negociaciones sobre la agricultura en la Duodécima Conferencia Ministerial, que se celebrará en junio de 2020.

El Presidente puso fin a la reunión dando las gracias a todos los co-coordinadores por su ardua labor y su liderazgo. Volvió a insistir en la necesidad de mantener más debates técnicos y pidió a los Miembros que se prepararan para el examen que tendría lugar a finales de abril, fecha en que los Miembros debían acordar un calendario de trabajo para los meses de julio a septiembre.

Debates temáticos sobre la ayuda interna

Los co-coordinadores, el Sr. Craig DOUGLAS (Jamaica) y el Sr. David REID (Nueva Zelandia), facilitaron información sobre todos los elementos debatidos en relación con la ayuda del y se refirieron brevemente a la ayuda del compartimento verde. En su opinión, los debates mantenidos en las dos reuniones anteriores fueron activos e intensos.

El Presidente invitó a los Miembros a seguir hablando sobre esas cuestiones, que revestían gran interés para ellos y suscitaron un intenso debate en las reuniones del grupo de trabajo, a fin de buscar esferas en las que pudiera haber consenso. Formuló a los Miembros la pregunta siguiente:

  • De cara a la Duodécima Conferencia Ministerial, ¿qué labor se puede llevar a cabo para intentar lograr un consenso que permita obtener un resultado y de qué manera pueden ayudar ideas tales como la diferenciación entre las repercusiones que la ayuda del compartimento ámbar tiene en el mercado interno y en los productos comercializados o exportados?

Muchos Miembros no veían necesaria esa diferenciación, ya que consideraban que todas esas subvenciones tenían la capacidad de distorsionar el comercio. Sin embargo, varios Miembros insistieron en que la ayuda interna en sus países estaba destinada principalmente a garantizar los medios de subsistencia de los pequeños agricultores o a ofrecer apoyo para determinados productos sensibles a nivel nacional que no afectaban al comercio mundial.

Algunos Miembros expresaron, no obstante, su inquietud por tres concepciones cada vez más generalizadas en el Comité que, a su parecer, no eran constructivas para los debates. Adujeron que la superior a la ayuda " " no debía considerarse el único problema; la ayuda interna prestada por los Miembros en desarrollo no tenía menos efecto de distorsión que la proporcionada por los Miembros desarrollados; y una ayuda per cápita reducida también podría distorsionar el comercio en el mercado mundial debido a que las cuantías globales de la ayuda proporcionada eran considerables.

Varios Miembros en desarrollo reiteraron su respaldo a la comunicación conjunta presentada por China y la India con miras a eliminar gradualmente la ayuda que consideraban causante de mayor distorsión del comercio, es decir, la Medida Global de la Ayuda superior al nivel de minimis. El trato especial y diferenciado para los Miembros en desarrollo seguía teniendo gran interés para muchos Miembros.

Algunos Miembros destacaron la cuestión de la transparencia a través de notificaciones puntuales y precisas. Varios Miembros manifestaron su deseo de que se contara con más datos y se reforzara la labor de análisis en el Comité.

El Presidente admitió que se trataba de un debate franco pero duro y pidió a los Miembros que tuvieran cuidado para que no se convirtiera en un "diálogo de sordos". Señaló que los Miembros deseaban lograr un resultado en el ámbito de la ayuda interna y que se precisaban más conversaciones de carácter técnico para lograr una mayor comprensión. Estaba de acuerdo con el llamamiento que habían hecho varios Miembros para ser más creativos a la hora de buscar soluciones.

Debates temáticos sobre el acceso a los mercados

El Sr. Richard EMERSON-Elliott (Australia) y el Sr. Mohsin RAFIQ (Pakistán), en su calidad de co-coordinadores, informaron sobre las deliberaciones mantenidas en la primera reunión del grupo de trabajo sobre el acceso a los mercados.

Los co-coordinadores indicaron que esa reunión permitió a los Miembros reflexionar especialmente sobre las cuestiones relativas al pilar del acceso a los mercados en las que el grupo de trabajo debía centrarse.

El Presidente invitó a los Miembros a reflexionar también sobre la pregunta siguiente:

  • Algunos Miembros apoyan un resultado gradual en el ámbito del acceso a los mercados y al mismo tiempo se alerta contra la elección selectiva de las cuestiones. ¿Cómo deberían organizarse los debates sobre el acceso a los mercados teniendo en cuenta ambas posiciones? 

Los proponentes indicaron que no estaban en contra de un resultado gradual, siempre y cuando no se excluyera del examen ningún asunto comprendido en el tema del acceso a los mercados. Asimismo, resaltaron la importancia de un trabajo técnico activo, dada la complejidad de los temas que se habían de abordar. Varios Miembros manifestaron al mismo tiempo su sensibilidad y advirtieron contra unos resultados iniciales o parciales en el pilar del acceso a los mercados; también deseaban que se avanzara en paralelo en las negociaciones sobre el acceso a los mercados para los y los servicios. Además, la cuestión de las vinculaciones fue mencionada por varios Miembros en desarrollo a los que les parecía difícil, desde el punto de vista político, contraer compromisos sobre el acceso a los mercados si no se producían avances en lo concerniente a las reformas de la ayuda interna.

También se trataron en los debates la importancia del trato especial y diferenciado, las preocupaciones no comerciales y los amplios compromisos contraídos por los Miembros de reciente adhesión. Algunos Miembros subrayaron además la necesidad de abordar los obstáculos no arancelarios.

Reconociendo el creciente interés de los Miembros en ese tema, el Presidente admitió que había mucho retraso que recuperar, a causa principalmente de la "actividad reducida" que había habido en las negociaciones sobre el acceso a los mercados durante bastante tiempo. Pidió a los Miembros que impulsaran los debates con análisis técnicos sobre todos los temas pertinentes, teniendo presentes las referencias hechas a las vinculaciones. También instó a los Miembros a sacar el máximo provecho del proceso de los grupos de trabajo y de las consultas en otros formatos a fin de lograr progresos en las negociaciones sobre el acceso a los mercados.

Debates temáticos sobre el algodón

El Amigo de la Presidencia en la cuestión del algodón, el Sr. Daniel COSTA FIGUEREIDO (Brasil), informó sobre los debates sostenidos en las dos últimas reuniones técnicas de la Cuadrilateral del Algodón Plus.

El grupo está reuniendo activamente datos relativos al algodón e intercambiando ideas con miras a alcanzar un resultado sobre el algodón. El primer proyecto de recopilación preparado por la Secretaría se presentó a los principales productores de algodón de la Cuadrilateral del Algodón Plus, a los que los países del grupo de los (Benin, Burkina Faso, el Chad y Malí) habían enviado un cuestionario en julio del pasado año. La recopilación contiene datos sobre producción, precios, valor de producción y ayuda interna relativos al algodón que proceden de las notificaciones sobre la ayuda interna, además de información complementaria facilitada en las respuestas al cuestionario enviado por los Cuatro del Algodón.

En lo que respecta a los elementos y las opciones para lograr un resultado sobre el algodón, el co-coordinador mencionó una lista de los asuntos que interesaban a los Miembros, entre los que destacaban varias formas de ayuda causante de distorsión del comercio al amparo del artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, el compartimento verde y el acceso a los mercados libre de derechos y de contingentes para los productos relacionados con el algodón. Señaló asimismo que también podrían tenerse en cuenta los elementos relacionados con el desarrollo con miras a un resultado sobre el algodón.

Los Cuatro del Algodón y otros productores de algodón manifestaron su deseo de que se produjeran avances en el proceso. El Presidente afirmó que se sentía muy esperanzado por el progreso constatado hasta el momento en la cuestión del algodón y que se esperaba celebrar debates más en profundidad en la siguiente reunión de la .

Sesión específica sobre la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria

El Sr. Alf VEDERHUS (Noruega), en calidad de coordinador, presentó un informe oral. En su opinión, en la segunda reunión del grupo de trabajo sobre la constitución de existencias públicas se registró "un buen nivel de asistencia y participación", con más de 30 intervenciones de los Miembros. Los participantes debatieron sobre la manera de abordar los "nuevos" programas, así como sobre las disposiciones relativas a la transparencia previstas en la Decisión Ministerial de Bali de 2013 sobre la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.

El Presidente invitó a los Miembros a que prosiguieran los debates y respondieran la pregunta siguiente:

  • Una de las principales preocupaciones parece ser el temor de que la ayuda proporcionada en el marco de los programas de constitución de existencias públicas pueda distorsionar el comercio. En su opinión, ¿cuál es el mejor modo de asegurarse de que no se produzcan distorsiones del comercio?

Tanto los proponentes como los demás Miembros reiteraron sus posiciones de larga data. Los Miembros discrepaban sobre si los programas de constitución de existencias públicas podían tener efectos de distorsión del comercio. Los proponentes volvieron a insistir en la necesidad de ayudar a los agricultores con ingresos bajos de sus países con programas de constitución de existencias públicas y recordaron el claro mandato establecido en la Decisión de Bali en el sentido de que todos los Miembros en desarrollo debían estar amparados por una solución permanente.

En respuesta a la solicitud de más información para comprender mejor el funcionamiento de los programas actuales, el grupo de proponentes del G33 señaló que algunos Miembros importantes del G33 estaban examinando el proyecto de cuadro de "información básica" preparado por el coordinador y la Secretaría. El grupo consideraba además que ese ejercicio de recopilación de información debía bastar.

El Presidente recordó a los Miembros el mandato relativo a la constitución de existencias públicas e instó a todas las partes a poner el mayor empeño en cumplir las expectativas de las decisiones ministeriales.

Sesión específica sobre el mecanismo de salvaguardia especial

El co-coordinador, el Sr. Bruno HAESSIG (Suiza), rindió informe al Comité. Para estimular el debate, el Presidente había planteado a los Miembros la pregunta siguiente:

  • ¿Cuál es su opinión con respecto a la sugerencia formulada por algunos Miembros de entablar debates técnicos acerca de la salvaguardia especial sobre la base de la experiencia adquirida con su aplicación desde 1995, a fin de contar con información y aclaraciones sobre los aspectos técnicos de los debates sobre el mecanismo de salvaguardia especial?

En los debates se siguió poniendo de manifiesto la dificultad fundamental que suponía la vinculación entre el mecanismo de salvaguardia especial (MSE) y las reformas del acceso a los mercados: los proponentes abogaron por un MSE que permitiese corregir los efectos de los incrementos súbitos de las importaciones y las caídas de los precios que pudieran perjudicar a los productores nacionales, especialmente a los pequeños agricultores, mientras que los Miembros no proponentes reiteraron su opinión de que no podían concebir un MSE sin unas reformas más amplias del acceso a los mercados.

En cuanto a la pregunta específica formulada por el Presidente, los proponentes se mostraron dispuestos a celebrar debates técnicos sobre existente para la agricultura, siempre y cuando ello no desviara los debates prescritos sobre el MSE. Algunos otros Miembros no estaban convencidos de la utilidad de los debates basados en la SGE para facilitar el debate sobre el MSE, ya que opinaban que la SGE se había acordado en la Ronda Uruguay en circunstancias diferentes. El contexto para un MSE para los países en desarrollo era muy distinto y ello debía tenerse en cuenta.

El Presidente dijo que, aunque las vinculaciones eran inevitables, podría ser apropiado referirse a ellos únicamente cuando los Miembros estuvieran en condiciones de evaluar el nivel de ambición deseado en cada una de las esferas de las negociaciones. Alentó a los Miembros a seguir reflexionando sobre la cuestión y a profundizar en los intercambios técnicos y analíticos con el fin de lograr un resultado.

Próximas etapas

La próxima reunión del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria está prevista para los días 30 de abril y 1º de mayo.

Más información

Diferentes tipos de ayuda interna

Más información acerca de las negociaciones sobre la agricultura

Grupos en las negociaciones sobre la agricultura

Share

Compartir


Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con [email protected], y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.