SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS

Nota

Este resumen ha sido preparado por la División de Información y Relaciones Exteriores de la Secretaría de la OMC para ayudar al público a comprender la evolución de las diferencias en la OMC. Este resumen no tiene por objeto ofrecer una interpretación jurídica de las cuestiones, ni rendir un informe completo sobre las mismas, pues esa información se puede encontrar en los propios informes y actas de las reuniones del Órgano de Solución de Diferencias.

Más información

  

DS488 Estados Unidos — Medidas antidumping relativas a determinadas tuberías para perforación petrolera procedentes de Corea

Corea manifestó a los asistentes a la reunión su decepción por el hecho de que los Estados Unidos no hubieran cumplido las resoluciones y recomendaciones del OSD, que habían sido adoptadas el 12 de enero de 2018. Pidió autorización para suspender concesiones a un nivel anual equivalente al nivel de anulación y menoscabo causado por el no cumplimiento por los Estados Unidos de las resoluciones del OSD. Corea estimó que ese nivel, que se ajustaría anualmente, ascendía a 350 millones de dólares EE.UU. al año. Corea dijo que proporcionaría oportunamente al OSD una lista de las mercancías y el nivel de los aranceles.

Los Estados Unidos se refirieron a su comunicación distribuida el 9 de agosto en la que impugnaron el nivel de la suspensión de concesiones propuesta por Corea. Con arreglo a lo dispuesto en el párrafo 6 del artículo 22 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias (ESD), cuando se formula tal impugnación, la cuestión se somete automáticamente a arbitraje; dicha disposición no hace referencia a ninguna decisión del OSD y por lo tanto esa decisión no es necesaria ni posible.

El Canadá dijo que la solicitud de Corea planteaba preocupaciones sistémicas con respecto a la secuencia de los procedimientos de solución de diferencias y señaló que en reuniones anteriores del OSD Corea y los Estados Unidos habían disentido en cuanto a si los Estados Unidos habían cumplido o no las resoluciones del OSD. Desde el punto de vista del Canadá, los desacuerdos sobre el cumplimiento se debían abordar primero en el marco del párrafo 5 del artículo 21 del ESD antes de llevar a cabo el procedimiento previsto en el párrafo 6 del artículo 22 para autorizar la suspensión de concesiones.

Por su parte, China dijo que compartía las preocupaciones de Corea por el incumplimiento por los Estados Unidos de las resoluciones del OSD. China dijo que tal comportamiento por parte de los Estados Unidos en lo que respecta a sus métodos antidumping internos ponía en peligro la eficacia y la credibilidad del sistema de solución de diferencias. Pidió a los Estados Unidos que modificaran su conducta y que aplicaran fielmente las resoluciones del OSD sin más demora.

Corea señaló que la cuantía mencionada en su solicitud se había estimado utilizando los datos disponibles pero que, no obstante, reconocía el derecho de los Estados Unidos a someter la cuestión a arbitraje.

El Embajador Manuel A.J. Teehankee (Filipinas), que presidió la reunión en ausencia del Presidente del OSD, el Embajador David Walker (Nueva Zelandia), dijo que el OSD había tomado nota de las declaraciones formuladas y que la cuestión planteada por los Estados Unidos se había sometido a arbitraje conforme a lo prescrito en el párrafo 6 del artículo 22 del ESD.

Los Estados Unidos formularon una declaración sobre la transparencia en los procedimientos de esta diferencia. Los Estados Unidos recordaron que habían tratado de abrir al público la reunión del Grupo Especial en la que formularon sus declaraciones y que les había decepcionado la objeción de Corea. Los Estados Unidos señalaron además que Corea trató de mantener la confidencialidad de las declaraciones de los Estados Unidos y de Corea. Los Estados Unidos dijeron que la posición de Corea era contraria a su opinión sobre la transparencia en otros acuerdos comerciales. Los Estados Unidos indicaron que, para el futuro arbitraje, volverían a pedir el consentimiento de Corea para abrir al público las reuniones y las comunicaciones.

Corea dijo que, si bien concedía gran importancia a la transparencia, opinaba que había que lograr un equilibrio entre esta y la necesidad de proteger la confidencialidad en una diferencia, y que las decisiones se debían tomar caso por caso. Corea dijo que nada en el Entendimiento sobre Solución de Diferencias obliga a los Miembros a abrir los procedimientos al público. Corea dijo que tenía interés en proseguir los debates constructivos sobre esta cuestión.

Próxima reunión

La próxima reunión ordinaria del OSD está programada para el 15 de agosto de 2019.

Compartir

Compartir


Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con webmaster@wto.org, y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.