El Presidente del Comité llamó de nuevo la atención sobre el problema de las notificaciones de subvenciones que no se han presentado. En una reciente nota de antecedentes preparada por la Secretaría de la OMC (G/SCM/W/546/Rev.10) se indica que, entre 1995 y 2017, el número de Miembros que no presentaron notificaciones aumentó considerablemente. Hasta la fecha, 77 Miembros de la OMC no han presentado las notificaciones de subvenciones correspondientes a 2017, 62 Miembros aún no han presentado las correspondientes a 2015 y 55 Miembros aún no han presentado las correspondientes a 2013. El Presidente volvió a declarar que el carácter crónico del bajo nivel de cumplimiento de la obligación fundamental de notificar las subvenciones constituye un serio escollo para el buen funcionamiento del Acuerdo SMC.

Más de una docena de Miembros tomaron la palabra, y la mayoría mencionaron la importancia clave de que los Miembros cumplan sus obligaciones de transparencia. Un Miembro dijo que, hasta la fecha, el expediente era pésimo. Diversos Miembros en desarrollo también resaltaron la importancia de la transparencia, pero afirmaron que se debían tener en cuenta las limitaciones de capacidad de los países en desarrollo y los países menos adelantados.

Por otro lado, 12 Miembros de la OMC (la Argentina, Australia, el Canadá, Corea, Costa Rica, los Estados Unidos, Islandia, el Japón, Noruega, Nueva Zelandia, el Taipei Chino y la Unión Europea) volvieron a pedir conjuntamente a los Miembros que cumplieran con el compromiso adquirido en la Undécima Conferencia Ministerial de Buenos Aires de reforzar la transparencia en relación con las subvenciones a la pesca. Los Estados Unidos dijeron que los 12 instaban a los Miembros a que corrigieran el rumbo y presentaran notificaciones completas de subvenciones, que incluyeran información sobre las subvenciones al sector de la pesca, a más tardar el 30 de junio del año en curso, ya que de no ser así se corría el riesgo de incumplir el plazo para lograr un acuerdo sobre las disciplinas relativas a las subvenciones perjudiciales a la pesca.

Los Estados Unidos presentaron además una propuesta revisada para lograr la presentación oportuna de respuestas a las preguntas planteadas por los Miembros sobre los programas de subvenciones de otros Miembros. Inicialmente, los Estados Unidos habían propuesto que los Miembros que recibieran preguntas facilitaran las respuestas por escrito en un plazo de 60 días y respondieran por escrito a las preguntas complementarias en un plazo de 30 días; en vista de las preocupaciones manifestadas por algunos Miembros, los Estados Unidos dijeron que, en la nueva propuesta, estos plazos no eran plazos fijos sino objetivos de "máximo empeño".

Varios Miembros apoyaron la propuesta revisada de los Estados Unidos. Sin embargo, otros dijeron que la propuesta aumentaría la carga de trabajo para presentar información, lo que plantearía dificultades a los países en desarrollo y los países menos adelantados que tienen limitaciones de capacidad.

En la reunión ordinaria del Comité, el Canadá, los Estados Unidos, el Japón y la Unión Europea plantearon conjuntamente un punto sobre las repercusiones de las subvenciones en la sobrecapacidad de la pesca industrial. Los Estados Unidos señalaron a la atención del Comité un informe de la OCDE titulado "Measuring Distortions in International Markets, the Aluminium Value Chain" (Medir las distorsiones en los mercados internacionales: la cadena de valor del aluminio). Los copatrocinadores insistieron en que hacía falta reforzar las prescripciones de la OMC en materia de transparencia y las normas relativas a las subvenciones, y contar con disciplinas más estrictas para captar mejor la influencia del Estado en la economía, en particular a través de las empresas de propiedad estatal.

Varios Miembros coincidieron en que la OMC necesitaba mejores normas para abordar el papel de las empresas de propiedad estatal y la participación del sector público en los mercados. Otros Miembros adoptaron una actitud prudente; China reiteró que el Comité SMC no era el foro adecuado para debatir cuestiones relacionadas con la sobrecapacidad, que era un problema estructural resultante de muchos factores, incluido el proteccionismo comercial.

Los Estados Unidos y la Unión Europea, por separado, volvieron a expresar su preocupación por el hecho de que China no hubiera notificado posibles programas de subvención a los productores de acero. China dijo que tomaba nota de la persistente preocupación de los Estados Unidos y la Unión Europea al respecto, pero que no se debían ignorar ni subestimar los esfuerzos que realizaba para aumentar la transparencia en el sector del acero.

Corea planteó su preocupación respecto de dos investigaciones en materia de derechos compensatorios iniciadas por los Estados Unidos en relación con las importaciones de productos planos de acero laminado en caliente y en frío y, posteriormente, de tuberías soldadas de gran diámetro procedentes de Corea. En el apartado "Otros asuntos", México criticó la reciente decisión del Departamento de Comercio de los Estados Unidos de iniciar una investigación en materia de derechos compensatorios sobre las importaciones de acero soldado para la industria de la construcción procedentes de México.

La próxima reunión del Comité SMC está prevista para la semana del 4 de noviembre de 2019.

Puede consultar más información sobre la labor de la OMC relativa a las subvenciones y las medidas compensatorias, el Acuerdo SMC y las notificaciones de subvenciones de los Miembros en el sitio web de la OMC.