La nueva Presidenta, la Sra. Maria Araceli Escandor (Filipinas), facilitó la reunión.

Examen de la Decisión Ministerial de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios

En una reunión informal celebrada el 21 de septiembre, los Miembros dieron seguimiento a las recomendaciones aprobadas por el Consejo General en diciembre de 2019 con respecto al examen de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios (G/AG/29).  

La Decisión de Bali de 2013 tiene por finalidad mejorar la utilización de los contingentes arancelarios para los productos agropecuarios. Establece nuevas directrices de transparencia para la administración de los contingentes arancelarios, que permiten aplicar a las cantidades importadas dentro del contingente unos tipos de derechos más bajos que a las cantidades importadas fuera del contingente.

Los debates se basaron en dos documentos nuevos elaborados por la Secretaría de la OMC: un documento de antecedentes sobre la administración y las tasas de utilización de los contingentes arancelarios (G/AG/W/183/Rev.1) y un proyecto de registro de seguimiento para hacer constar las cuestiones planteadas en el marco del mecanismo aplicable en caso de subutilización. Ambos documentos, preparados conforme a las recomendaciones que figuran en el documento G/AG/29 (anexo 2), fueron muy bien acogidos por ser “completos y exhaustivos” y determinantes para aumentar la transparencia en la administración de los contingentes arancelarios.

La Presidenta instó a los Miembros a examinar el proyecto de registro de seguimiento y formular observaciones al respecto antes de la reunión de noviembre del Comité. Asimismo, se señaló que el registro de seguimiento definitivo empezaría a funcionar en cuanto se plantease una cuestión en el marco del mecanismo.

Se formularon preguntas sobre la sugerencia de un Miembro de eliminar algunos contingentes arancelarios consignados en las Listas con el argumento de que “no presentan ninguna ventaja arancelaria”, y un Miembro citó la relación de esos contingentes arancelarios con las disposiciones de salvaguardia especial (SGE) y las negociaciones sobre el acceso a los mercados. Si un contingente arancelario “no presenta ninguna ventaja arancelaria”, significa que el arancel fuera del contingente es igual o inferior al arancel dentro del contingente.

Examen periódico de las políticas agrícolas

Los debates de los Miembros sobre sus políticas agrícolas respectivas se han intensificado, especialmente desde que comenzó la pandemia de COVID-19. Señalando el número de preguntas sin precedentes (520) planteadas por los Miembros en 2020 en relación con la aplicación de sus compromisos respectivos, la Presidenta declaró: “Este nivel de compromiso pone de manifiesto la importancia que los Miembros dan a la función de examen del Comité de Agricultura de la OMC”.

Las políticas objeto de debate guardaban relación con los tres pilares del comercio agrícola: acceso a los mercados, ayuda interna y competencia de las exportaciones. Además de debatir sobre las medidas agropecuarias adoptadas en el contexto de la COVID-19 en el marco del nuevo punto permanente del orden del día del Comité titulado “La COVID-19 y la agricultura”, los Miembros formularon varias preguntas relativas a esa cuestión durante el proceso de examen. La lista completa de preguntas planteadas por los Miembros figura en el documento G/AG/W/207.

Algunos Miembros cuestionaron las medidas en frontera adoptadas por China para evitar la transmisión de la COVID-19, citando la falta de pruebas científicas que indicaran que la COVID-19 se transmitiera a través de los productos alimenticios y agropecuarios. Esos Miembros instaron a China y a todos los Miembros a velar por que las medidas reglamentarias relativas a la COVID-19 fueran proporcionales al riesgo y se basaran en criterios científicos.

China se mostró en desacuerdo con esos Miembros y señaló que sus medidas se basaban en las pruebas científicas disponibles y eran compatibles con las directrices de las organizaciones internacionales pertinentes. Esas medidas se aplicaban solamente a los productos alimenticios transportados en cadena de frío — a temperatura controlada — y se sometían a vigilancia periódicamente en función de la evolución de la situación. En respuesta a la referencia de China a los debates mantenidos en el Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias y el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio, los Miembros señalaron que la cuestión también estaba comprendida en el ámbito de competencia del Comité de Agricultura.

Los programas de ayuda para el transporte aéreo de Australia y Nueva Zelandia fueron objeto de un examen continuado. Se preguntó a ambos Miembros por qué sus programas respectivos no eran subvenciones a la exportación según la definición del artículo 9.1 d) del Acuerdo sobre la Agricultura y en qué medida eran compatibles con sus Listas revisadas de cero subvenciones a la exportación de conformidad con la Decisión de Nairobi. Ambos Miembros destacaron que sus medidas de urgencia eran temporales, selectivas y proporcionadas. Nueva Zelandia también destacó que su programa de transporte aéreo era una medida relativa a los servicios y, por consiguiente, no estaba comprendido en el ámbito de aplicación del Acuerdo sobre la Agricultura.

Con respecto a los pagos directos adicionales a las explotaciones agrícolas efectuados por el Gobierno de los Estados Unidos en respuesta a la pandemia de COVID-19, los Estados Unidos dijeron que no tenían más observaciones que formular sobre los desembolsos del Gobierno federal para el período 2020-2021 aparte de lo que ya se había anunciado. Los Estados Unidos declararon que esos programas a corto plazo estaban concebidos para reducir al mínimo las repercusiones en el mercado y su finalidad era contribuir a reducir los efectos negativos de la COVID-19 en la agricultura y los consumidores estadounidenses, y añadieron que seguían plenamente resueltos a respetar sus compromisos en materia de ayuda interna en el marco de la OMC.

Al abordar las preocupaciones de algunos Miembros respecto del reciente Acuerdo de Reducción Arancelaria UE-EE.UU., la Unión Europea señaló que consideraba “que esta iniciativa era un primer paso para rebajar las tensiones comerciales bilaterales y contribuir a solucionar las diferencias en curso” y que “no había ningún producto agropecuario abarcado por ese acuerdo” (es decir, ningún producto comprendido en las partidas arancelarias del SA establecidas en el Anexo 1 del Acuerdo sobre la Agricultura). Los Estados Unidos se hicieron eco de la opinión expresada por la UE y confirmaron que “las reducciones arancelarias previstas en este acuerdo se extenderán sobre la base de nación más favorecida”.

El Reino Unido ofreció aclaraciones sobre la próxima introducción progresiva de medidas de control en la frontera con la UE a partir del 31 de diciembre de 2020; declaró que las medidas solo se aplicarían a las importaciones procedentes de la UE y que no había cambios en los controles de las importaciones de los comerciantes no pertenecientes a la Unión Europea. Destacó que los nuevos controles en frontera se aplicarían en función de una evaluación de riesgos, como ya se aplicaban a todos los demás Miembros.

La India respondió a las preguntas sobre las políticas agrícolas y las cuestiones de transparencia planteadas con respecto a sus notificaciones relativas a la ayuda interna. Las cuestiones recurrentes en relación con la India comprendían las restricciones cuantitativas sobre las leguminosas, las subvenciones al sector azucarero y las subvenciones a la exportación mediante el plan de asistencia al transporte y la comercialización. La India facilitó información detallada sobre su producción de azúcar en la campaña 2020-2021. Dijo que, de conformidad con la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones, la India podía, en su calidad de país en desarrollo, conceder subvenciones a la exportación con arreglo al artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura hasta finales de 2023.

Los Miembros siguieron mostrando interés en los programas de constitución de existencias públicas de la India. Un Miembro instó a la India a que facilitase un cuadro con información de todos los productos comprendidos en su programa de constitución de existencias públicas, habida cuenta de que la India había recurrido recientemente a la Decisión de Bali relativa a la constitución de existencias públicas para notificar el nivel de ayuda de minimis para el arroz en el período 2018-2019, que había sobrepasado el límite fijado por la OMC. La India dijo que no se habían incumplido los compromisos respecto de otros productos y proporcionó el enlace a las directrices de su plan de constitución de existencias públicas, donde se mostraba que las existencias las utilizarían los licitadores a nivel interno y no se exportarían.

La información detallada de todas las preguntas y respuestas formuladas en el Comité están a disposición del público en el Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura (https://agims.wto.org/).

Debate acerca de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones

Los Miembros celebraron sus debates específicos anuales sobre la competencia de las exportaciones para vigilar la aplicación de la Decisión Ministerial de Nairobi sobre la competencia de las exportaciones de 19 de diciembre de 2015.

Con algunas excepciones en los productos elaborados, los productos lácteos y la carne de porcino, la Decisión de Nairobi de 2015 estipula que los Miembros desarrollados eliminarán inmediatamente las restantes subvenciones a la exportación consignadas en sus Listas con respecto a los productos agropecuarios. En general, aunque también con algunas excepciones, los Miembros en desarrollo estaban obligados a eliminar sus niveles autorizados de subvenciones a la exportación para fines de 2018. Los Miembros en desarrollo disponen de tiempo hasta 2023 (2030 en el caso de los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios) para eliminar las subvenciones a la exportación empleadas para reducir los costos de comercialización de las exportaciones y las relativas a las tarifas de los transportes y fletes internos de los envíos de exportación.

Muchas delegaciones acogieron con satisfacción el nuevo documento de antecedentes de la Secretaría de la OMC (G/AG/W/125/Rev.12 y cuatro adiciones, distribuidos el 20 de julio), en el que se facilita información detallada sobre las subvenciones a la exportación, el apoyo a la financiación de las exportaciones, las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios y la ayuda alimentaria internacional.

Nueva Zelandia, miembro del Grupo de Cairns — un grupo de países exportadores de productos agropecuarios que ejercen presión para que se liberalice el comercio de esos productos — dijo que era importante que los Miembros de la OMC respondiesen al cuestionario sobre la competencia de las exportaciones (este año han respondido 30 Miembros). Junto con otros Miembros, recordó a las delegaciones que el período de gracia de cinco años previsto en la Decisión de Nairobi finalizará en 2021 y que todos los Miembros deberán responder al cuestionario, incluidos los Miembros en desarrollo.

Muchos Miembros destacaron la importancia de la transparencia en esa esfera y lamentaron el persistente bajo porcentaje de respuestas. Recalcaron la necesidad de buscar maneras de mejorarlo, en especial mediante la identificación y la solución de las dificultades con las que se pueden encontrar algunos países en desarrollo.

El Canadá presentó un documento de sala titulado “Observations on agricultural exporting state trading enterprises (STEs)” (Observaciones sobre las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios). El documento contenía datos sobre la proporción de las exportaciones de las empresas comerciales del Estado en el comercio mundial, que el Canadá consideraba útiles como complemento de la vigilancia de las actividades de las empresas comerciales del Estado exportadoras de productos agropecuarios.

Algunos Miembros desarrollados también propusieron mejorar la transparencia en el uso de la denominada “flexibilidad prevista en el artículo 9.4 del Acuerdo sobre la Agricultura” (subvenciones a la exportación compatibles con las disposiciones de trato especial y diferenciado destinadas a los países en desarrollo Miembros) en el contexto del debate anual.

Se facilitó a los Miembros información actualizada sobre la situación con respecto a la modificación de las Listas de compromisos de los Miembros de conformidad con la Decisión de Nairobi. La Presidenta dijo que, de los 16 Miembros que tenían compromisos de reducción de las subvenciones a la exportación consignados en sus Listas, 11 habían certificado sus Listas revisadas (es decir, pasaban a tener carácter vinculante con arreglo a las normas de la OMC). Dos Miembros (el Canadá y la UE) distribuyeron su proyecto de Lista en 2017 y tres Miembros (el Brasil, Indonesia y Venezuela) aún no lo habían distribuido.

Indonesia dijo que estaba trabajando en su Lista revisada y que pronto la presentaría a la OMC. El Brasil declaró que la revisión de la Lista era prioritaria para su Gobierno pese a las alteraciones causadas por la pandemia. El Brasil aclaró que no había proporcionado ninguna subvención a la exportación y que presentaría su Lista revisada en breve. Venezuela señaló que, como país en desarrollo importador neto de productos alimenticios, tenía derecho a recurrir a las subvenciones a la exportación hasta 2030.

La Presidenta pidió a los Miembros que presentaran o actualizaran sus respuestas al cuestionario el 16 de octubre de 2020 a más tardar y anunció que el siguiente debate específico sobre la competencia de las exportaciones tendría lugar en la reunión de septiembre de 2021 del Comité, según la actual hipótesis de trabajo con respecto a la fecha de la siguiente Conferencia Ministerial.

Aumento de la transparencia y proceso de examen del Comité

La Presidenta, resumiendo la situación de las notificaciones pendientes, señaló que el documento G/AG/GEN/86/Rev.39, distribuido el 9 de septiembre, reflejaba la situación actual de los Miembros de la OMC en lo concerniente al cumplimiento de las obligaciones de notificación. Felicitó a Nepal, la República Dominicana y la República Kirguisa por poner totalmente al día sus notificaciones. Al mismo tiempo, la Presidenta señaló que una proporción considerable de las notificaciones relativas a la ayuda interna (34%) y las subvenciones a la exportación (31%) correspondientes al período 1995-2018 seguían pendientes. Instó a los Miembros a “redoblar los esfuerzos para cumplir sus obligaciones en materia de notificación”.

Con respecto al seguimiento de las respuestas pendientes a las preguntas formuladas en el marco del proceso de examen del Comité, en el documento de la Secretaría de la OMC distribuido el 9 de septiembre (G/AG/W/204/Rev.1) se constata que, a 8 de septiembre de 2020, el número de respuestas pendientes correspondientes al período 2013-2018 asciende a 82, una cifra superior a la registrada en el período 2012-2017 (55). La Presidenta exhortó a los Miembros a que prosiguieran sus esfuerzos para reducir el número de respuestas pendientes y aumentar colectivamente la transparencia en el Comité.

La Presidenta señaló la preocupación de los Miembros por las notificaciones pendientes y la falta de puntualidad en las respuestas a las preguntas. Varios Miembros expresaron su agradecimiento a la Secretaría de la OMC por las “mejoras orgánicas” introducidas en el Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura, que permitirán aumentar la transparencia en el Comité. Las modificaciones aplicadas al sistema mejorarán la capacidad de los Miembros para identificar las preguntas repetidas en el AG IMS, identificar las respuestas pendientes y hacer un seguimiento de las cuestiones ya planteadas. Algunos Miembros propusieron funciones adicionales para que la Secretaría las examinase, como permitir a los Miembros seguir las cuestiones de interés planteadas por otros Miembros. La Secretaría dijo que se organizaría una sesión informativa sobre transparencia y el AG IMS coincidiendo con la reunión de noviembre del Comité.

Examen de la lista de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios

Los Miembros aprobaron la solicitud de Samoa de figurar en la lista de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios (PDINPA). La Secretaría distribuyó una lista actualizada de los PDINPA (G/AG/5/Rev.11).

En su declaración, Samoa destacó su creciente dependencia de los productos alimenticios importados, que representaban el 27% del comercio total de mercancías del país. También subrayó que, en su calidad de pequeño Estado insular en desarrollo, es vulnerable a las debilidades por motivos geográficos, las desventajas comerciales, la inestabilidad económica y las catástrofes naturales, problemas que se habían visto agravados a causa de la pandemia de COVID-19.

Samoa esperaba poder disfrutar de los beneficios de ser un PDINPA. Según la Decisión Ministerial de la OMC sobre medidas relativas a los posibles efectos negativos del programa de reforma en los países menos adelantados y en los países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios, en el caso de experimentar dificultades a corto plazo y con el propósito de financiar niveles normales de importaciones comerciales, todos los países menos adelantados (PMA) y los PDINPA tienen derecho a utilizar los recursos de los diversos mecanismos de acción establecidos en la Decisión, en especial los comprendidos en el ámbito de la ayuda alimentaria internacional.

Incluida Samoa, actualmente son 79 los países en desarrollo y menos adelantados que reúnen las condiciones para ser beneficiarios de la Decisión sobre los PDINPA según la lista establecida por el Comité de Agricultura.

Debate sobre COVID-19 y agricultura

A petición de los Miembros en la reunión extraordinaria de junio, la cuestión de la COVID-19 y la agricultura figura como punto permanente del orden del día del Comité. Los Miembros examinaron nueve informes ad hoc sobre las medidas adoptadas en el sector agropecuario en el contexto de la COVID-19 y cuatro declaraciones conjuntas presentadas por los Miembros.

Cuatro organizaciones internacionales — la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) — expusieron los estudios y la labor que habían realizado con respecto a la repercusión de la COVID-19 en la agricultura (G/AG/GEN/168, G/AG/GEN/169, G/AG/GEN/170 y G/AG/GEN/171).

Presentaron los nueve informes ad hoc la UE (G/AG/GEN/159/Add.2), Israel (G/AG/GEN/160), los Estados Unidos (G/AG/GEN/161), el Paraguay (G/AG/GEN/162), El Salvador (G/AG/GEN/163), Suiza (G/AG/GEN/164), el Brasil (G/AG/GEN/165), el Canadá (G/AG/GEN/167/Rev.1) y el Japón (G/AG/GEN/166).

Las Miembros presentaron cuatro declaraciones (WT/GC/208/Rev.2 — G/QG/30/Rev.2, WT/GC/218/Rev.1 — G/AG/31/Rev.1 — TN/AG/44/Rev.1, RD/AG/77, RD/AG/79).

Algunos Miembros subrayaron la importancia de que se presentaran notificaciones periódicas e informes ad hoc para aumentar la transparencia durante las situaciones de emergencia como la provocada por la pandemia de COVID-19. Encomiaron el rastreador de las medidas relativas a las mercancías de la OMC que figura en la página sobre la COVID-19 del sitio web de la OMC como instrumento útil para la vigilancia de las medidas adoptadas por los Miembros en el sector agropecuario. Algunos Miembros propusieron añadir un rastreador de las medidas adoptadas en el sector agropecuario o encontrar la manera de realizar búsquedas con facilidad en todas esas medidas.

Un Miembro desarrollado lamentó el bajo número de informes ad hoc y la falta de datos en algunos informes. Varios Miembros instaron a presentar informes ad hoc. Algunos Miembros observaron que el rastreador de la OMC podría proporcionar un formato para todos los informes ad hoc de modo que la información fuera fácil de comparar y consolidar. Sin embargo, unos pocos Miembros señalaron la necesidad de centrarse en la mejora de las notificaciones periódicas, que no podían ser reemplazadas por informes ad hoc. Un Miembro en desarrollo dijo que la crisis hacía que las negociaciones sobre los programas de constitución de existencias públicas fuesen aún más urgentes.

Algunos Miembros acogieron con especial agrado la declaración del Programa Mundial de Alimentos. Resaltaron la importancia de la ayuda alimentaria con fines humanitarios durante la pandemia para garantizar la seguridad alimentaria de las comunidades vulnerables e instaron a los Miembros a acelerar las negociaciones en el Comité a fin de alcanzar un acuerdo para eximir de las restricciones a la exportación las compras de alimentos para fines humanitarios realizadas por el Programa Mundial de Alimentos.

Eventos

Coincidiendo con la reunión del Comité, se celebró una actividad paralela organizada por la OCDE que llevaba por título “Trends in agricultural markets and policy” (Tendencias en los mercados y políticas agrícolas). La actividad dio a conocer las aportaciones del nuevo informe de seguimiento y evaluación realizado por la OCDE y la publicación Perspectivas agrícolas OCDE-FAO. El análisis llevado a cabo por la OCDE de los mercados y las políticas agrícolas durante la pandemia de COVID-19 pone de relieve la necesidad de invertir de manera continuada en la creación de sistemas alimentarios productivos, resilientes y sostenibles ante la existencia de incertidumbres.

Próximas reuniones

La próxima reunión del Comité de Agricultura está prevista para los días 30 de noviembre y 1 de diciembre de 2020.

La Secretaría anunció que el simposio anual sobre la agricultura se celebrará virtualmente el 2 y el 3 de diciembre de 2020, coincidiendo con la celebración del 25º aniversario del Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC.

Más información

• La labor del Comité de Agricultura
• Glosario de negociaciones sobre la agricultura