SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS

Nota

Este resumen ha sido preparado por la División de Información y Relaciones Exteriores de la Secretaría de la OMC para ayudar al público a comprender la evolución de las diferencias en la OMC. Este resumen no tiene por objeto ofrecer una interpretación jurídica de las cuestiones, ni rendir un informe completo sobre las mismas, pues esa información se puede encontrar en los propios informes y actas de las reuniones del Órgano de Solución de Diferencias.

Más información

  

DS603 Australia — Medidas en materia de derechos antidumping y compensatorios sobre determinados productos procedentes de China

China presentó su segunda solicitud de establecimiento de un grupo especial de solución de diferencias de la OMC para examinar la decisión de Australia de imponer derechos antidumping a las importaciones de torres eólicas, fregaderos (piletas de lavar) de acero inoxidable y determinadas ruedas ferroviarias procedentes de China, y medidas compensatorias sobre las importaciones de fregaderos de acero inoxidable procedentes de China.  La primera solicitud de establecimiento de un grupo especial presentada por China fue bloqueada en la última reunión del OSD, celebrada el 25 de enero.

China dijo que las cuestiones planteadas en su solicitud ponían de relieve una serie de fracasos continuos y de larga data de Australia para cumplir sus obligaciones en el marco de los Acuerdos pertinentes de la OMC. China añadió que las investigaciones sobre medidas comerciales correctivas y las decisiones adoptadas por Australia contra exportadores chinos carecían de fundamentos fácticos, se explicaban de manera opaca y no estaban sujetas a disciplinas jurídicas.

Australia señaló que lamentaba que China hubiese presentado su segunda solicitud de establecimiento de un grupo especial. Dijo que el sistema de medidas comerciales correctivas de Australia era independiente, transparente, no discriminatorio y basado en pruebas, y que, además, Australia estaba convencida de haber cumplido sus obligaciones en el marco de la OMC al iniciar y llevar a cabo las investigaciones.  Australia añadió que seguía dispuesta a resolver este asunto con China mediante conversaciones bilaterales.

El OSD acordó establecer un grupo especial.  La Unión Europea, los Estados Unidos, Rusia, el Canadá, el Brasil, Suiza, Noruega, Singapur, Corea, la India, el Taipei Chino y el Japón se han reservado el derecho de participar en el procedimiento en calidad de terceros.

Nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación

México, hablando en nombre de 123 Miembros, presentó por 51 vez la propuesta del grupo para iniciar los procesos de selección a fin de cubrir las vacantes del Órgano de Apelación. México señaló que Filipinas se había convertido en el último copatrocinador de la iniciativa.  México dijo en nombre del grupo que el número considerable de Miembros que presentaba la propuesta era una muestra de la preocupación común por la situación que atravesaba el Órgano de Apelación, que afectaba gravemente al conjunto del sistema de solución de diferencias de la OMC, en detrimento de los intereses de los Miembros.

Los Estados Unidos dijeron una vez más que no estaban en condiciones de apoyar la decisión propuesta.  Seguían albergando preocupaciones sistémicas relacionadas con el Órgano de Apelación, que habían explicado y planteado durante los últimos 16 años y bajo el mandato de múltiples Administraciones.  Los Estados Unidos consideraban que, para que el sistema de solución de diferencias siguiera siendo viable y creíble, los Miembros de la OMC debían emprender una reforma fundamental.  Los Estados Unidos dijeron que el sistema de solución de diferencias podía y debía respaldar mejor las funciones de negociación y vigilancia de la OMC, y que esperaban con interés seguir debatiendo estas importantes cuestiones con los Miembros.

Aproximadamente 20 delegaciones (entre ellas la UE en nombre de sus 27 Estados miembros y Nigeria en nombre del Grupo Africano) hicieron uso de la palabra para reiterar la importancia que tenía el sistema de solución de diferencias de dos niveles de la OMC para la estabilidad y previsibilidad del sistema multilateral de comercio.  Señalaron que el estancamiento estaba afectando a los derechos y obligaciones de todos los Miembros y prometieron su apoyo para proseguir los esfuerzos destinados a hallar una solución aceptable para todos. Varias delegaciones mencionaron esta cuestión como la máxima prioridad para la reforma de la organización y expresaron la esperanza de que la inminente Duodécima Conferencia Ministerial de junio brindase la oportunidad de avanzar hacia una solución.

México volvió a intervenir para decir, en nombre de 123 Miembros, que el hecho de que un Miembro pudiera tener preocupaciones acerca de determinados aspectos del funcionamiento del Órgano de Apelación no podía servir de pretexto para menoscabar y alterar la labor del OSD y de la solución de diferencias en general, y que no había justificación jurídica alguna para el bloqueo actual de los procesos de selección, que estaba anulando y menoscabando de manera concreta los derechos de muchos Miembros.

El Presidente, Embajador Didier Chambovey, dijo que esperaba que los Miembros pudieran encontrar soluciones por consenso para empezar a resolver el problema con espíritu colectivo y encontrar una solución aceptable para todos.

Vigilancia de la aplicación

Los Estados Unidos presentaron informes de situación con respecto a las diferencias DS184, “Estados Unidos — Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón”, DS160, “Estados Unidos — Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos”, DS464, “Estados Unidos — Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea” y DS471, “Estados Unidos — Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China”.

La Unión Europea presentó un informe de situación con respecto a la diferencia DS291, “Comunidades Europeas — Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos”. Indonesia presentó sus informes de situación sobre los asuntos DS477 y DS478, “Indonesia — Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal.” 

Nuevo Presidente del OSD

Antes de la clausura de la reunión, los Miembros eligieron a la Embajadora Athaliah Lesiba Molokomme (Botswana) como Presidenta del OSD para el próximo año.  Muchos de ellos dieron las gracias al Presidente saliente, el Embajador Didier Chambovey (Suiza), por sus servicios durante el pasado año.

Próxima reunión

La próxima reunión del OSD se celebrará el 28 de marzo.

Compartir


El Presidente saliente del OSD, el Embajador Didier Chambovey de Suiza, pasa el mazo a la nueva Presidenta, la Embajadora Athaliah Lesiba Molokomme de Botswana.

Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con [email protected], y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.