“Tenemos que adoptar un enfoque práctico. Debemos estudiar cuál podría ser el resultado en cada parte del mandato y en qué punto nos encontramos, y trabajar para ultimar un texto en el que haya convergencia”, dijo la Embajadora Dwarka-Canabady. 

A tan solo 16 días laborables de la última reunión del Consejo General de 2024, la facilitadora instó a los Miembros a “recordar que nuestro objetivo es restablecer la funcionalidad (del sistema de solución de diferencias) y no crear un nuevo sistema con obligaciones más gravosas”.

En la Duodécima Conferencia Ministerial (CM12) celebrada en junio de 2022, los Miembros de la OMC se comprometieron a celebrar debates con miras a tener un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcionase debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. Los Miembros reafirmaron ese compromiso en la CM13, que tuvo lugar a principios de este año. 

En abril, los Miembros nombraron a la Embajadora Dwarka-Canabady facilitadora para las conversaciones sobre la reforma de la solución de diferencias. Luego, se nombró a seis coorganizadores para prestarle asistencia en el proceso.

La facilitadora señaló que, desde la última reunión de Jefes de Delegación sobre la reforma de la solución de diferencias, celebrada el 11 de octubre, los expertos “se han reunido prácticamente todos los días”, y que los trabajos habían avanzado en las tres esferas objeto de debate: apelación/revisión, accesibilidad y “trabajos realizados hasta la fecha”.

Señaló asimismo que se había distribuido a los Miembros un informe de situación en el que se exponían los conceptos examinados en las tres esferas, las observaciones de los Miembros y la situación de los debates, a saber, si los conceptos y el texto derivados de los debates estaban más o menos estabilizados o si era necesario seguir trabajando en ellos. El informe se revisará para dar cuenta de los progresos realizados de aquí a la reunión del Consejo General de diciembre.

La Embajadora Dwarka-Canabady subrayó que la finalidad del informe de situación no era alcanzar un acuerdo de “resultados iniciales” sobre puntos respecto de los que se podía adoptar una decisión, sino presentar los progresos realizados hasta la fecha y esbozar las líneas generales de lo que podría ser una solución aceptable para la reforma de la solución de diferencias.

En nombre de los coorganizadores sobre los debates relativos a las cuestiones de la apelación/revisión y la accesibilidad, el Sr. Joel Richards (San Vicente y las Granadinas) informó de que los trabajos habían entrado en una fase más intensiva. Desde la última reunión de Jefes de Delegación, se había avanzado considerablemente respecto de algunos subtemas: se había empezado a redactar un texto sobre elementos relacionados con el alcance del examen, la reducción/modificación de los incentivos para apelar y la aclaración de lo que esperan los Miembros de los órganos resolutorios. Al mismo tiempo, señaló que las posturas de los Miembros seguían estando muy alejadas en cuanto a los subtemas del acceso al mecanismo de apelación/revisión, la forma del mecanismo y la norma de examen.

Con respecto a los debates relativos al pilar de la accesibilidad, el Sr. David Stranger-Jones (Reino Unido) informó de que se habían logrado avances importantes desde la última reunión de Jefes de Delegación. Se había elaborado un “borrador preliminar” del texto sobre los subtemas de la creación de capacidad y la asistencia técnica, y se había celebrado un taller para examinar los dos documentos presentados por un Miembro sobre una propuesta de modelo de fondo para la solución de diferencias (para cubrir los costos de formación y creación de capacidad, asistencia y asesoramiento jurídicos, y asistencia en relación con los costos procesales) y un modelo de reembolso de los costos procesales.

En nombre de los coorganizadores sobre las “trabajos realizados hasta la fecha”, el Sr. Stacy-Paul Healy (Canadá) informó de que se habían celebrado consultas informales con los Miembros durante tres días para conocer sus opiniones sobre la manera de llevar adelante la labor. Se habían organizado sesiones de información sobre diversos temas definidos en el texto consolidado distribuido el pasado mes de febrero en el marco de los debates informales sobre la reforma de la solución de diferencias, y se habían programado otras reuniones técnicas para diciembre sobre las propuestas restantes y las cuestiones pendientes.

A continuación, más de 20 Miembros hicieron uso de la palabra, algunos en nombre de grupos de Miembros, para formular observaciones sobre las intervenciones de la facilitadora y los coorganizadores. Muchos señalaron que los trabajos se habían acelerado y celebraron los considerables progresos que se habían logrado desde la reunión de Jefes de Delegación de octubre. Algunos Miembros señalaron que era importante aprovechar las semanas que quedaban de manera productiva; afianzar los progresos realizados de aquí a finales de año y examinar la mejor manera de proseguir los debates.

En sus observaciones finales, el Presidente del Consejo General, Embajador Petter Ølberg, instó a los Miembros a proseguir sus trabajos y ver hasta dónde podían llegar antes de la reunión del Consejo General de diciembre, momento en el que podrían evaluar lo que podría hacerse en esa reunión y en adelante.