Señor Ministro Gao,
Señoras y señores Ministros,
Excelencias,
Señoras y señores:

Les doy las gracias por darme la oportunidad de dirigirme a ustedes hoy.

Mucho me complace volver al APEC.

Este Foro ha sido siempre un enérgico defensor del sistema multilateral de comercio.

En la reunión del año pasado les pedí apoyo para concertar el paquete de Bali, y ustedes hicieron una contribución esencial para lograr ese avance.

Sin embargo, justo un año después del éxito de la Conferencia Ministerial de Bali, lamento comunicar que en este momento nos encontramos luchando para salvar el paquete de Bali.

Durante esta fase crítica su apoyo será más importante que nunca.

Como saben, en julio llegamos a una grave situación de estancamiento, originada por la interacción de dos decisiones de Bali: por un lado, la constitución de existencias públicas y, por otro, la adopción del protocolo de enmienda relativo al Acuerdo sobre Facilitación del Comercio.

Y aunque ese estancamiento afecta directamente solo a esas dos decisiones de Bali, sus repercusiones tienen un alcance mucho mayor.

De hecho, ese estancamiento ha interrumpido las negociaciones multilaterales en la Organización.

La confianza entre los Miembros se ha erosionado gravemente.

Hemos trabajado arduamente para salir del punto muerto. Hemos celebrado un proceso intensivo de consultas para examinar posibles maneras de avanzar, no solo en lo que concierne a esas dos decisiones, sino también en relación con las demás cuestiones que están interrelacionadas con ellas, que son, en concreto, las siguientes:

• las otras ocho decisiones de Bali, incluido el paquete PMA;
• el mandato ministerial de elaborar un programa de trabajo posterior a Bali;
• y la integridad misma del pilar de negociación de la OMC.

Esas conversaciones fueron positivas y constructivas, pero no hubo ningún avance significativo.

No he renunciado a encontrar una solución, y de hecho en los últimos días se me ha informado de que algunas delegaciones clave han reanudado sus conversaciones sobre las maneras de salir del estancamiento y avanzar.

Son noticias positivas. Espero que esas conversaciones continúen y que nos permitan lograr un avance, pero por el momento no tengo conocimiento de que se haya llegado a un entendimiento.

Por lo tanto, a falta de una solución, los Miembros han estado tratando de determinar a dónde puede conducirnos el futuro inmediato.

De las consultas se desprende que hay tres situaciones posibles.

En la situación hipotética 1 encontramos una solución al estancamiento muy pronto.

Claramente, es la situación ideal. Volvería a encarrilar todos los trabajos que estamos realizando en las demás esferas.

Por ello, los recientes signos de reactivación de las conversaciones son bienvenidos.

Sin embargo, es muy importante subrayar que, incluso si encontrásemos una solución al estancamiento mañana mismo, seguiríamos teniendo un problema en lo que respecta al programa de trabajo posterior a Bali. Sería prácticamente imposible lograr para el mes de diciembre, como acordamos en Bali, un programa de trabajo detallado y preciso, semejante a modalidades, sobre el que hemos deliberado anteriormente.

Podemos completar esa tarea y concluir el programa de trabajo, pero es posible que tengamos que contemplar un marco temporal diferente.

Paso a la situación hipotética 2, en la que seguimos buscando una solución al estancamiento actual durante los próximos meses.

Es, en esencia, la situación en que nos encontramos desde julio.

Sin embargo, hemos constatado que, mientras esperamos a que se encuentre una solución, está resultando muy difícil continuar nuestra necesaria labor sobre las demás decisiones de Bali y sobre el PDD, o, para ser francos, sobre cualquier otra esfera. Los Miembros se están desvinculando.

Muchos Miembros no estaban conformes con esta situación. Quieren avanzar ahora; a la espera de que surja una solución, su paciencia casi se ha agotado.

Lo que me lleva a la situación hipotética 3, en la que los Miembros buscan otras maneras de hacer progresos.

Esta situación se materializaría en cualquier momento en que un grupo de Miembros decidiera seguir adelante con algún tipo de enfoque no multilateral. Recalco que esta no es la situación que prefiero, ni en cuanto al fondo ni en cuanto al calendario.

En estas circunstancias hay dos alternativas.

Una sería que los Miembros trataran de aplicar el Acuerdo sobre Facilitación del Comercio como acuerdo plurilateral fuera de la OMC, aunque no he observado que esta solución tenga mucho respaldo.

La otra sería que los Miembros trataran de aplicar el acuerdo dentro de la OMC.

Esto podría suceder de múltiples formas.

Por ejemplo, los Miembros podrían adoptar un enfoque con arreglo al cual las disposiciones del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio solamente serían aplicadas por las partes que desearan hacerlo, en régimen NMF.

No sería un proceso plenamente multilateral, al menos al principio, pero dejaría abierta la posibilidad de lograr un acuerdo plenamente multilateral en algún momento futuro.

Este enfoque podría también vincularse a los avances con respecto a algunas de las demás decisiones de Bali, o a todas ellas, así como a la Sección II del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio, lo que implicaría que los países en desarrollo que quisieran participar dispondrían de asistencia técnica.

Muchos Miembros estaban dispuestos a examinar las opciones que serían posibles en tal situación.

Por consiguiente, mi mensaje para todos aquellos que no sean partidarios de esta opción es este: tienen ustedes que resolver el estancamiento rápidamente.

El tiempo apremia, hay que encontrar una solución ya; si no se resuelve el estancamiento, podrían encontrarse ustedes con una intensificación del debate sobre las otras opciones en las próximas semanas.

De hecho, es evidente que ya hay Miembros que están examinando activamente cuáles podrían ser exactamente esas opciones.

A juicio de esos Miembros, la OMC tiene que lograr resultados en el pilar de negociación, de lo contrario es probable que la Organización sufra un daño irreparable.

Otros son más renuentes; les preocupa que se adopte un enfoque que no sea multilateral, aunque pudiera, llegado el momento, ser multilateralizado.

El Acuerdo sobre Tecnología de la Información (ATI), que se está examinado aquí en el APEC, es un ejemplo de acuerdo no multilateral dentro de la OMC que ha funcionado muy bien.

El ATI tiene actualmente 52 participantes, que representan aproximadamente el 97% del comercio mundial de productos de tecnología de la información, y está abierto a la participación de cualquier Miembro que desee adherirse. El Acuerdo exige a los participantes que supriman los aranceles sobre todos los productos abarcados por el Acuerdo y los consoliden a cero en régimen NMF.

Lo cierto es que en las últimas semanas me han alentado los signos de que podría ser inminente un avance que permitiera ampliar el acuerdo. Espero que tengamos buenas noticias a este respecto próximamente, en particular porque ello supondría un fuerte impulso para el sistema multilateral de comercio. Enviaría una señal clara de la capacidad de la OMC de producir resultados, ya que se trataría del primer acuerdo de reducción de aranceles alcanzado desde hace un decenio y medio.

Es evidente que la plena aplicación del Paquete de Bali sigue siendo para todos la mejor opción. Estoy resuelto a hacer todo lo posible para obtener ese resultado, y creo que la reciente reactivación de las conversaciones es un buen augurio. Pero, no nos engañemos: por el momento, el camino sigue bloqueado.

Seguiremos trabajando para encontrar una solución. Después de esta reunión viajaré a la Cumbre del G-20 de Brisbane para examinar allí la situación con los líderes mundiales, y me mantendré en estrecho contacto con los Miembros en Ginebra. Espero que los dirigentes del APEC también examinen con detenimiento el estado del sistema multilateral de comercio en sus deliberaciones el próximo martes.

Es necesario que reconozcamos la extrema gravedad de la situación en que nos encontramos.

Por lo tanto, tenemos que estar dispuestos a responder a algunas preguntas fundamentales sobre qué hacer con el Paquete de Bali, el programa de trabajo posterior a Bali y la función de negociación de la Organización.

Tenemos que preguntarnos qué queremos de la OMC, y cómo vemos su futuro.

Quiero asegurarme de que estemos en la mejor situación posible para preservar la credibilidad del sistema multilateral de comercio y para que este pueda cumplir la función para la que fue creado, al servicio de la economía mundial.

El APEC ha tenido siempre un papel de liderazgo a este respecto. Ustedes siempre han apoyado firmemente el sistema y han sido pioneros en muchas esferas, incluida la facilitación del comercio.

Por eso creo que quieren tener una imagen fiel de la situación, para poder dar la respuesta más apropiada y eficaz.

Esa imagen es lo que he intentado presentarles hoy.

El sistema necesita su apoyo, por ello les agradezco esta ocasión de dirigirme a ustedes hoy.