Cuestiones de actualidad sobre MSF

¿Son seguros nuestros alimentos? ¿Lo son el ganado y las cosechas de nuestros agricultores? ¿O nuestros bosques? ¿O incluso las cajas o embalajes que se utilizan para enviar mercancías a todo el mundo?

Las medidas sanitarias y fitosanitarias se ocupan de la inocuidad de los alimentos, la sanidad animal y la preservación de los vegetales. Su finalidad es asegurar que el suministro de alimentos para los consumidores de un país sea seguro — de conformidad con normas aceptables — y garantizar al mismo tiempo que no se utilicen reglamentos estrictos de salud y seguridad para proteger a los productores nacionales de la competencia.

(de momento sólo en inglés)

Actualización: 29 de noviember de 2011

CONTENIDOS:
 
> Siga lo que pasa en la esfera de las MSF
> Definitions, criteria, background

Algunas cuestiones actuales
> Transparencia: intercambio de información
> Regionalización
> Equivalencia
> Normas del sector privado
> Trato especial para los países en desarrollo
 
> Es posible alcanzar resultados a través del diálogo

  

ESTAS EXPLICACIONES se facilitan para ayudar al público a entender las actividades de la OMC. Si bien se ha hecho todo lo posible por que el contenido sea exacto, las explicaciones no reflejan necesariamente los puntos de vista de los gobiernos Miembro.

 

VIDEOS 

 

 

volver al principio

Definiciones

  • Medidas sanitarias = sanidad en general (pueden limitarse a la sanidad animal)
  • Medidas fitosanitarias = sanidad vegetal
  • Medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) = inocuidad de los alimentos y sanidad animal y vegetal

 

volver al principio

Criterios>

Las medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) abarcan también las limitaciones a la importación y el establecimiento de límites máximos de residuos.  El Acuerdo establece que los gobiernos se asegurarán de que sus medidas sanitarias o fitosanitarias se basen en:

 

volver al principio

Antecedentes >

La labor del Comité MSF consiste en vigilar la manera en que los países aplican el Acuerdo MSF y debatir sobre cuestiones que pueden surgir de su aplicación.

En el Acuerdo MSF se han previsto salvaguardias para distinguir los casos legítimos de otros que podrían ser excusas para el proteccionismo.  Es así que se establece que las medidas se deben basar en testimonios científicos sobre riesgos o en normas internacionales reconocidas (véase supra).  Si un país aplica las normas internacionales, es menos probable que sus medidas sean impugnadas jurídicamente en la OMC, pero los países pueden establecer libremente sus propias normas basadas en principios científicos.

  • Las cuestiones sanitarias y fitosanitarias adquieren mayor importancia a medida que se van suprimiendo los obstáculos arancelarios
  • Los productores de alimentos, en particular los de países en desarrollo, están cada vez más preocupados por la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias que dificultan sus intentos de exportar a mercados más ricos.  Se trata de distinguir entre riesgos legítimos y medidas de proteccionismo encubierto.
  • Muchos exportadores del sector privado consideran que el verdadero motivo de los países importadores para aplicar medidas sanitarias y fitosanitarias es el proteccionismo, que su finalidad es proteger a los productores, no a los consumidores, el ganado y los vegetales de cultivo.
  • Sin embargo, la necesidad de disponer de medidas sanitarias y fitosanitarias es legítima.

 

volver al principio

Algunas cuestiones actuales

Entre las medidas comerciales que examina el Comité son frecuentes las medidas motivadas por la encefalopatía espongiforme bovina (EEB o enfermedad de las vacas locas), la influenza aviar (gripe aviar), la fiebre aftosa y diversas enfermedades y plagas vegetales como la mosca de la fruta.  La reclamación más frecuente es que los países importadores no cumplen las normas internacionales.  También se señala frecuentemente que un Miembro se toma demasiado tiempo para hacer una evaluación de riesgo o permitir las importaciones.

 

Transparencia: intercambio de información > volver al principio

Uno de los cometidos fundamentales del Comité MSF de la OMC es facilitar el intercambio de información entre los Miembros.  Estos tienen que notificar a los demás a través de la OMC la introducción o la modificación de prescripciones para la importación.  Las notificaciones deben presentarse con antelación para que los demás países puedan presentar observaciones.

A través de este sistema los Miembros proporcionan una gran cantidad de información.  Hasta el momento se han notificado más de 10.000 prescripciones sobre inocuidad de los alimentos y sanidad vegetal y animal y son cada vez más los países que facilitan diligentemente esta información.  (Sírvase consultar también los documentos de la serie G/SPS/GEN/804*.)

Sin embargo, no todos los países dan a conocer sus medidas con antelación y las reclamaciones sobre la falta de transparencia son frecuentes.

 

Regionalización > volver al principio

Sírvase consultar las directrices del Comité en el documento G/SPS/48

El principio de regionalización consiste esencialmente en reconocer que una región exportadora de un país está libre de enfermedad o libre de plagas.  En particular los países Miembros de gran extensión geográfica (por ejemplo la UE, el Brasil y el Canadá) se oponen a la aplicación de prohibiciones de carácter general sobre todas sus exportaciones si la enfermedad solo existe en ciertas regiones.

El Comité MSF ha elaborado unas directrices para facilitar la pronta aplicación de este concepto por los gobiernos, estableciendo claramente quién hace qué (el país exportador o el importador) y qué proceso se debe seguir.

 

Equivalencia > volver al principio

Sírvase consultar las directrices del Comité (G/SPS/19/Rev.2)

Equivalencia se refiere a la aceptación por parte de los gobiernos de las medidas sanitarias y fitosanitarias de otros Miembros aun cuando difieran de las suyas propias, si ofrecen un nivel de protección equivalente.  Es un principio claro previsto en el Acuerdo MSF, pero su aplicación concreta es mucho más complicada.  Tras muchos años de debate se establecieron directrices, que se precisaron posteriormente.  Aunque ya se reconoce la equivalencia en cierta medida, los Miembros siempre consideran que los interlocutores comerciales pueden hacer más.

Es particularmente el caso de los países en desarrollo, que afirman que las medidas que adoptan para proteger sus productos de exportación no son reconocidas como equivalentes de las prescripciones de los países desarrollados importadores.

 

Normas del sector privado > volver al principio

El Comité se ocupa generalmente de las normas establecidas por los organismos internacionales de normalización y las que imponen los gobiernos.  Sin embargo, algunos países en desarrollo han comenzado a plantear la cuestión de las normas establecidas por el sector privado, por ejemplo las cadenas de supermercados.  El Comité ha decidido intervenir para reducir los efectos negativos que podrían tener esas normas privadas (véase el documento G/SPS/55).

  • Esta cuestión se planteó por primera vez en junio de 2005 en relación con las normas privadas aplicadas a los bananos. San Vicente y las Granadinas expresó su preocupación por la aplicación de normas privadas que suelen ser más estrictas que las normas internacionales y que crean dificultades a los pequeños a los pequeños agricultores.  Desde entonces está cuestión se ha planteado repetidamente.
  • El argumento en contra:  varios países en desarrollo afirman que la multiplicación de normas que se establecen sin previa consulta crea dificultades para las economías más pequeñas, que muchas normas privadas son incompatibles con las establecidas por los gobiernos o las organizaciones internacionales y que su cumplimiento también genera costos.
  • El argumento a favor:  se afirma que los exportadores pueden mejorar sus ventas si cumplen las normas del sector privado.

 

Trato especial para los países en desarrollo > volver al principio

Continúa el debate sobre cómo y cuándo se debe ser indulgente con los países más pobres (por ejemplo, concederles más tiempo para aplicar nuevas medidas) sin poner en peligro a los consumidores y la agricultura de los países importadores.  El Comité ha definido un procedimiento para que los países en desarrollo soliciten un trato especial o asistencia técnica cuando tienen dificultades para cumplir una prescripción (véase el documento G/SPS/33/Rev.1).

En este contexto se reflexiona igualmente sobre la asistencia técnica para ayudar a los países a cumplir las normas.

Esta cuestión está relacionada con la “equivalencia”, en el sentido de aceptar que hay alternativas de ensayos y de medidas que permiten lograr un nivel de protección equivalente al alcanzado con los métodos empleados en el país importador.

 

volver al principio

Es posible alcanzar resultados a través del diálogo

La función de centro de intercambio de información del Comité MSF ha conseguido desarmar algunas diferencias, por ejemplo en estos dos casos:

Canela.  El Comité facilitó la resolución del problema que surgió entre Sri Lanka y la UE cuando la UE restringió las importaciones de canela procedente de Sri Lanka tratada con dióxido de azufre.  La cuestión se planteó por la falta de una norma específica del Codex, que sí tiene una norma relativa al jengibre.  El Comité solicitó al Codex que actuara rápidamente para elaborar una norma y la UE accedió a autorizar las importaciones de canela de Sri Lanka de acuerdo con la nueva norma del Codex.

Aflatoxinas.  La UE propuso adoptar un reglamento más riguroso sobre las aflatoxinas (una sustancia cancerígena producida por el moho) que contaminan diversos productos.  Los debates celebrados en el Comité MSF y en Bruselas hicieron que la UE modificara el reglamento propuesto y que facilitara asistencia técnica a algunos países en desarrollo exportadores.


Dicho lanamente

Coloque el cursor sobre un término para ver la definición:

• equivalencia

• medidas sanitarias y fitosanitarias

• notificación

• regionalización

• trato especial y diferenciado

> Más definiciones: glosario