El Consejo del Comercio de Mercancías nombra a los presidentes de los órganos subsidiarios

Los nuevos Presidentes son los siguientes:

Comité de Agricultura: Sr. Christian Häberli (Suiza)
Comité de Prácticas Antidumping: Sra. Victoria Campeanu (Rumania)
Comité de Valoración en Aduana: Ms. Diana Reaich (Nueva Zelandia)
Comité de Licencias de Importación: Sr. Evelio Alvarado Romero (Guatemala)
Comité de Acceso a los Mercados: Dr. Mohammad Saeed (Pakistán)
Comité de Normas de Origen: Sra. Vera Thorstensen (Brasil)
Comité de Salvaguardias: Sr. Seung-ho Kim (Corea)
Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias: Sr. Juan Antonio Dorantes Sánchez (México)
Comité de Subvenciones y Medidas Compensatorias: Sr. Keiya Iida (Japón)
Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio: Sr. Margers Krams (Letonia)
Comité de Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio: Sr. Alexis Massot (Francia)
Grupo de Trabajo sobre las Empresas Comerciales del Estado: Sr. Benjamin Katjipuka (Namibia)
Comité del ATI: Sr. Martin Pospisil (República Checa)
  

El Consejo eligió por aclamación como nuevo Presidente al Embajador Yonov Frederick Agah (Nigeria). El Embajador Agah y numerosas delegaciones rindieron homenaje al Presidente saliente, el Embajador Vesa Tapani Himanen (Finlandia), por su liderazgo durante el pasado año.

Con respecto a los textiles, Turquía, que subrayó que no tenía a ningún país concreto en el punto de mira, presentó el mandato del programa de trabajo que había propuesto que el Consejo adoptase en relación con el sector de los textiles y el vestido. Destacó que millones de personas que trabajaban en el sector en todo el mundo estaban perdiendo sus empleos, y que muchos Miembros, en especial los PMA, estaban siendo afectados por la disminución de las exportaciones de textiles. Varias delegaciones expresaron su apoyo a la propuesta de Turquía.

China mostró su satisfacción porque, a su juicio, Turquía daba muestras de nueva flexibilidad, pero volvió a oponerse al programa de trabajo propuesto. Reiteró su preocupación sistémica de que los textiles no deberían recibir un trato diferente al de los otros sectores. Varias delegaciones compartían la preocupación de China por la posibilidad de que se volviese a tratar a los textiles como un sector especial.

El Consejo acordó volver a ocuparse de este punto en una próxima reunión.

Los Estados Unidos reiteraron su solicitud de una exención en relación con la Ley de Crecimiento y Oportunidades para África y una prórroga de las exenciones en vigor respecto de sus otros dos programas de preferencias comerciales: la Ley de Recuperación Económica de la Cuenca del Caribe y la Ley de Preferencias Comerciales para los Países Andinos. El Presidente señaló que, tras celebrar consultas, había presentado los proyectos de decisiones sobre la solicitud de los Estados Unidos para que los Miembros los examinasen.

China dijo que, tras estudiar detenidamente las respuestas de los Estados Unidos a sus preguntas sobre estos programas, había llegado a la conclusión de que beneficiaban a los productores estadounidenses de hilados y tejidos. Propuso que en las decisiones relativas a las exenciones se incluyera una garantía de que los Estados Unidos modificarían las prescripciones sobre normas de origen establecidas en estos programas para permitir que otros países suministrasen hilados y tejidos a los países beneficiarios.

Muchos beneficiarios destacaron la importancia económica de estos programas estadounidenses e instaron a que se aprobaran inmediatamente las exenciones. Se trataba de Benin (en nombre del Grupo Africano), el Ecuador, Lesotho, Uganda, Nigeria, el Senegal, el Perú, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Bolivia, Jamaica, Trinidad y Tabago, Mauricio, Colombia, Swazilandia, Nicaragua, Barbados, la República Dominicana, El Salvador, Kenya, Côte d'Ivoire y Panamá.

El Brasil, Corea, Sri Lanka y la India compartían las preocupaciones de China, pero no bloquearían el consenso sobre la aprobación de la solicitud de los Estados Unidos. El Pakistán respaldó la propuesta de China. El Paraguay rechazó las decisiones relativas a las exenciones. Dijo que había resultado discriminado por estos programas y solicitó una compensación.

Los Estados Unidos dijeron que no podían estar de acuerdo con la propuesta de China, puesto que la disposición que China y otros Miembros cuestionaban formaba parte de la legislación estadounidense. Se comprometió celebrar consultas sobre los programas con cualquier Miembro, según estaba previsto en los proyectos de decisiones relativas a las exenciones.

El Presidente instó a los Miembros que habían expresado preocupaciones acerca de esta solicitud de exención a que las discutieran directamente con los Estados Unidos. Añadió que informaría a su sucesor de que, a su juicio, era sin duda necesario celebrar más consultas sobre este punto del orden del día.

En lo que respecta a los bananos, las Comunidades Europeas sugirieron que el Consejo volviera a examinar su solicitud de prórroga de la exención relativa al contingente arancelario para los bananos de origen ACP (África, el Caribe y el Pacífico) después de que hubiera finalizado el proceso de vigilancia y examen de su nuevo régimen para el banano.

El Ecuador, Honduras, Colombia, Costa Rica, Panamá y Nicaragua expresaron su preocupación acerca de la solicitud de las CE y subrayaron que, en su opinión, este programa era incompatible con el principio de la nación más favorecida.

En otro punto del orden del día, Colombia expresó su honda preocupación por lo que calificó de daño considerable a sus exportaciones de bananos a los 10 nuevos Estados de la UE tras su ampliación, así como su profunda decepción por la forma en que las CE habían tratado a Colombia en esta cuestión. Dijo que, si no había recibido una compensación de las CE para el 1º de julio de 2006, Colombia retiraría concesiones. Honduras, Panamá, el Ecuador y Nicaragua compartían las preocupaciones de Colombia.

Las CE dijeron que transmitirían inmediatamente a Bruselas las preocupaciones de Colombia.

En lo que respecta a otros asuntos, el Consejo acordó remitir al Comité de Acuerdos Comerciales Regionales los siguientes acuerdos: el Tratado de Libre Comercio entre México y Nicaragua; el Acuerdo sobre el Estrechamiento de la Asociación Económica entre Tailandia y Nueva Zelandia; y el Acuerdo de Libre Comercio entre los Estados Unidos y Marruecos.

En relación con el examen del funcionamiento del Acuerdo sobre las Medidas en materia de Inversiones relacionadas con el Comercio, el Brasil reiteró una propuesta presentada conjuntamente con la India para que la Secretaría de la OMC realizara un estudio sobre las MIC, y señaló dos hechos positivos que se habían producido en Hong Kong en esta esfera: el mandato (párrafo 39) para que el Director General intensificara sus consultas sobre las cuestiones relativas a la aplicación; y la concesión de flexibilidad adicional a los PMA en relación con las MIC. Dijo que ambos hechos indicaban que el Acuerdo existente no era adecuado para atender las necesidades de los países en desarrollo. La Argentina, la India y China apoyaron la propuesta.

El Presidente observó que las posiciones sobre esta cuestión no habían cambiado. El Consejo acordó volver a ocuparse de este punto en una próxima reunión.

En el punto “Otros asuntos”, el Pakistán anunció que retiraba la solicitud de una exención en relación con las MIC que había presentado en 2003. Dijo que, con dificultades económicas, había logrado suprimir 85 programas y tenía la intención de eliminar las 16 MIC restantes en el sector del automóvil.