Para Supachai, el informe de la Comisión sobre Derechos de Propiedad Intelectual contiene interesantes ideas

He aceptado con placer la invitación a participar en esta ceremonia de publicación del informe de la Comisión sobre los Derechos de Propiedad Intelectual establecida por mi buen amigo y colega Clare Short (Secretario de Estado del Reino Unido para el Desarrollo Internacional). Desde hace algún tiempo me vengo interesando por la labor de la Comisión y he tenido el honor de hablar en la importante conferencia que la Comisión celebró en Londres en febrero del presente año.

Se ha pedido a la Comisión que aborde un tema arduo. Resulta difícil a nivel nacional establecer en la esfera de la propiedad intelectual un equilibrio adecuado que conduzca al desarrollo y el bienestar público, y ello resulta incluso más difícil a nivel multilateral. No soy de los que piensan que la protección de la propiedad intelectual es un juego de suma nula, pero sería disparatado no reconocer que todo conjunto de normas que establezca un derecho multilateral en esta esfera deberá llevar implícito un equilibrio que tenga en cuenta todos los intereses legítimos en juego. Por supuesto la Comisión ha tenido que abordar esta cuestión desde la perspectiva de la política del desarrollo, que como ustedes saben está también en el centro de las preocupaciones de la OMC a la luz del Programa de Doha para el Desarrollo.

Hemos tenido una breve oportunidad de examinar el informe y, visto desde la perspectiva de la OMC y de los ADPIC (aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio), parece suponer ciertamente una contribución importante a los debates en curso sobre dos temas:

• El primero de ellos es el de cómo los países en desarrollo, a la luz de sus propias necesidades de desarrollo, pueden aplicar mejor el Acuerdo sobre los ADPIC y en particular la flexibilidad de opciones que contiene. Como ustedes saben, este ha sido un tema muy importante en el contexto del acceso a los medicamentos, que llevó a la adopción en Doha de la Declaración sobre el Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, aunque por supuesto el tema es mucho más amplio.

• El segundo debate en curso es el que trata de cómo se puede mejorar el Acuerdo sobre los ADPIC en particular y el marco internacional de la propiedad intelectual en general, sobre todo a la luz de la dimensión de desarrollo.

El Acuerdo sobre los ADPIC, al igual que otros Acuerdos de la OMC, es un instrumento vivo, capaz de evolucionar y adaptarse a la luz de las necesidades y prioridades de los Miembros. De hecho, la OMC tiene un programa de trabajo ambicioso y activo en esta esfera. Se basa, en parte, en el programa incorporado en el marco del propio Acuerdo sobre los ADPIC, en parte en la necesidad expuesta en la Declaración de Doha de abordar y tratar las cuestiones de la aplicación planteadas en la esfera de los ADPIC, y en parte también en otras decisiones de la Declaración de Doha en la que se pide la celebración de negociaciones o la realización de otros trabajos en la esfera de los ADPIC.

Permítame mencionar tres de esas esferas de particular interés en este momento:

• El problema, identificado en el párrafo 6 de la Declaración de Doha relativa al Acuerdo sobre los ADPIC y la Salud Pública, de cómo los Miembros de la OMC con capacidad de fabricación insuficiente en el sector farmacéutico pueden utilizar las licencias obligatorias. El Consejo de los ADPIC tiene que encontrar una solución e informar al Consejo General antes de finales del año en curso.

• El nexo de las cuestiones relativas a la protección de las invenciones biotecnológicas, la biodiversidad, los conocimientos tradicionales y el folclore. Se trata de materias sobre las que el Consejo de los ADPIC tendrá que informar al Comité de Negociaciones Comerciales antes de finales del año en curso.

• La protección de las indicaciones geográficas. Se incluye aquí en particular la negociación de un sistema de notificación y registro de las indicaciones geográficas de vinos y bebidas espirituosas por la próxima Conferencia Ministerial y los trabajos sobre temas relativos a la extensión de la protección que el artículo 23 ofrece a productos distintos de los vinos y las bebidas espirituosas, sobre la que el Consejo de los ADPIC tiene que volver a informar al Comité de Negociaciones Comerciales antes de finales del año en curso.

El informe acierta al situar el problema de la integración de los derechos de propiedad intelectual y la política de desarrollo en todo su contexto, que va más allá de las cuestiones de la OMC, pero permítame mencionar otras dos importantes esferas de trabajo de la OMC sobre las que el informe contiene análisis e ideas interesantes. La primera es la referente al nuevo Grupo de Trabajo sobre Comercio y Transferencia de Tecnología. La segunda es la función que una política y una legislación de competencia eficaces puede desempeñar a la hora de equilibrar y complementar los regímenes de propiedad intelectual. El Grupo de Trabajo de la OMC sobre la Interacción entre Comercio y Política de Competencia es el foro en el que se puede examinar más detenidamente esta cuestión.

Antes de concluir, desearía referirme a otro punto del que también se ocupa el informe: la importancia de desarrollar en los países en desarrollo una capacidad interna que les permita la formación y la investigación en la esfera de la propiedad intelectual. Se trata de algo a lo que atribuyo una considerable importancia en esta y en otras esferas de la OMC. A este respecto, espero que la OMC, en cooperación quizá con otras organizaciones intergubernamentales, pueda organizar anualmente una breve reunión para profesores universitarios de los países en desarrollo en las disciplinas de la propiedad intelectual, a fin de informarles en la mayor medida posible de los problemas internacionales con los que se enfrentan sus países.

Para terminar, deseo expresar mi agradecimiento al Profesor Barton y a otros comisionados por el informe que se nos presenta hoy y por haberse desplazado a Ginebra para su presentación.