Contranotificación presentada por los Estados Unidos

La contranotificación de los Estados Unidos es la primera contranotificación que se presenta al Comité de Agricultura. En ella se alega que la India subestimó considerablemente su sostenimiento de los precios del mercado (SPM) -compras públicas de productos agropecuarios a precios garantizados- para el trigo y el arroz en las notificaciones correspondientes a 2010-2011 y 2013-2014 que presentó a la OMC (G/AG/W/174 y G/AG/W/178/Corr.1). Según los Estados Unidos, ello se debió a la metodología utilizada por la India para calcular su SPM.

Los Estados Unidos dijeron que en las notificaciones de la India relativas a las subvenciones a la agricultura no figuraba información pormenorizada sobre el gasto realizado a nivel subfederal y solo se indicaba la producción comprada, en lugar de toda la producción con derecho a ayuda. Asimismo, la India notificaba el gasto en dólares en vez de en rupias. Además, la India no había facilitado información detallada sobre el valor de la producción, que constituye la base para determinar los límites "de minimis". Por "de minimis" se entiende las cuantías mínimas de ayuda interna que están permitidas aun cuando tengan efectos de distorsión del comercio.

La India rechazó la contranotificación y reiteró que su metodología era compatible con las normas de la OMC. Adujo que desde 1995-1996 utilizaba siempre dólares en sus notificaciones. Añadió que en el Acuerdo sobre la Agricultura de la OMC no se definía qué constituía producción con derecho a ayuda y que las primas otorgadas por algunos Estados a los productores de arroz y trigo no eran sustanciales. Según la India, las normas de la OMC no imponían la obligación de notificar el valor de la producción. Además, todos los datos sobre el valor de la producción podían consultarse en siete sitios web. La India indicó que estaba dispuesta a presentar datos sobre el valor de la producción siempre que otros Miembros aceptaran hacerlo.

A varios Miembros que compartían las inquietudes expresadas por los Estados Unidos les preocupaba que este asunto pudiera revelar la existencia de un problema sistémico con las notificaciones de la India relativas a la agricultura. Un Miembro pidió a la India que volviera a presentar su cálculo del SPM, los datos sobre las primas otorgadas a nivel subfederal y las cifras sobre el valor de la producción. Otro Miembro se mostró en desacuerdo con la interpretación de la India del Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura (la definición de producción con derecho a ayuda). Los Estados Unidos recordaron a la India su promesa de presentar en breve datos sobre el valor de la producción.

Decisión de Nairobi sobre la eliminación de las subvenciones a la exportación

Los Miembros celebraron su tercer debate anual sobre la competencia de las exportaciones desde la adopción, en diciembre de 2015, de la Decisión de Nairobi sobre la eliminación de las subvenciones a la exportación. El examen se basó en un documento de antecedentes revisado de la Secretaría de la OMC (G/AG/W/125/Rev.8).

De los 18 Miembros con compromisos en materia de subvenciones a la exportación, 2 -Nueva Zelandia y Panamá- ya habían eliminado gradualmente sus subvenciones a la exportación cuando se adoptó la Decisión de Nairobi. En el caso de otros 3 Miembros -Australia, Noruega e Israel-, se han certificado sus compromisos revisados de eliminación de las subvenciones a la exportación.

Otros cuatro Miembros -la Unión Europea, el Canadá, Sudáfrica y Suiza-Liechtenstein- han distribuido una lista revisada para eliminar las subvenciones a la exportación de productos agropecuarios. Los restantes Miembros con compromisos en materia de subvenciones a la exportación -el Brasil, Colombia, Indonesia, México, Turquía, los Estados Unidos, el Uruguay, Islandia y Venezuela- proporcionaron información actualizada sobre la aplicación de la Decisión de Nairobi. Colombia dijo que esperaba presentar su lista revisada en el plazo de una semana y el Uruguay preveía que estaría en condiciones de hacerlo en las próximas semanas.

El Grupo de Cairns -un grupo de países exportadores de productos agropecuarios que ejercen presión para que se liberalice el comercio de esos productos- distribuyó un documento (G/AG/W/180) en el que se analizaban las políticas de apoyo a la exportación y expresó su confianza en que los Miembros aplicaran plenamente la Decisión de Nairobi en breve.

Los Miembros también examinaron en profundidad las otras esferas de la competencia de las exportaciones abarcadas por la Decisión, a saber, la financiación de las exportaciones, las entidades comerciales del Estado y la ayuda alimentaria internacional, y analizaron las preguntas formuladas por los Miembros (G/AG/W/176).

En el informe del Grupo de Cairns se subrayaba la importancia del ejercicio de vigilancia y se ponían de relieve algunas lagunas de información que quedaban. La Presidenta del Comité, Débora Cumes, y el Grupo de Cairns pidieron que se respondiera más activamente al cuestionario de la Secretaría de la OMC sobre la competencia de las exportaciones, en consonancia con el proceso de examen anual previsto en la Decisión de Nairobi. Muchos Miembros apoyaron esa petición. La Presidenta instó a los Miembros que todavía no habían respondido a que presentaran sus respuestas al cuestionario para finales de junio.

Examen trienal de la competencia de las exportaciones

En la Decisión de Nairobi sobre la Competencia de las Exportaciones se encomendaba al Comité que realizara un examen trienal de la competencia de las exportaciones "para asegurar que no [hubiera] ninguna elusión que amena[zara] los compromisos de eliminación de las subvenciones a la exportación e impedir que se utili[zaran] transacciones no comerciales para eludir esos compromisos". Los Miembros aceptaron la propuesta de la Presidenta de concluir el primer examen trienal en la reunión de septiembre del Comité, dado que ningún Miembro había presentado observaciones adicionales desde febrero.

Administración de los contingentes arancelarios

Los Miembros siguieron examinando la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios, con miras a "promover un proceso continuo de mejora en la utilización de los contingentes arancelarios". Dos documentos -presentados por el Grupo de Cairns (G/AG/W/179) y la Unión Europea (G/AG/W/175)- suscitaron algunos debates preliminares.

En el documento del Grupo de Cairns se destacaban cuestiones para reflexionar más a fondo sobre la labor futura del Comité en relación con las razones de la subutilización de los contingentes arancelarios. Con arreglo al sistema de contingentes arancelarios, se supone que se aplican derechos de importación más bajos a las cantidades comprendidas en un contingente que a las cantidades fuera de contingente. Sin embargo, en algunos casos, los aranceles aplicados fuera de contingente son inferiores a los aplicados dentro de contingente, lo que explica por qué a veces esos contingentes están "subutilizados" o no se utilizan plenamente.

En el documento de la UE se señalaba que no todos los Miembros tenían las mismas obligaciones con respecto al "mecanismo aplicable en caso de subutilización" establecido en la Decisión de Bali y se indicaba que ello reducía la eficacia potencial de dicho mecanismo. Un Miembro observó que sería útil llegar a un entendimiento común sobre las consecuencias de los párrafos 13 a 15 de la Decisión de Bali sobre la administración de los contingentes arancelarios, en los que se define el alcance del proceso de examen de los contingentes arancelarios.

Los Miembros convinieron en seguir examinando todos los elementos en la siguiente reunión del Comité.

Examen regular de las políticas agrícolas

El Comité siguió examinando las políticas relacionadas con los tres pilares del comercio de productos agropecuarios: acceso a los mercados, ayuda interna y competencia de las exportaciones.

Nueve preguntas nuevas se referían al párrafo 6 del artículo 18 del Acuerdo sobre la Agricultura (examen de la aplicación de los compromisos). Se cuestionaron las políticas de la India relativas a dos productos: el arroz y el azúcar. El Canadá pidió a los Estados Unidos que explicaran por qué habían promulgado nuevas condiciones de política menos rigurosas con respecto a los fondos de la Corporación de Crédito para Productos Básicos. Los Miembros volvieron a examinar también preguntas planteadas en reuniones anteriores del Comité. Asimismo, expresaron preocupaciones por las novedades referentes a la nueva clase de leche del Canadá y las políticas de la India en relación con las leguminosas. Todas las preguntas pueden consultarse en el documento G/AG/W/178.

Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura (AG-IMS)

En el marco del ejercicio destinado a aumentar la transparencia, la Secretaría de la OMC está mejorando la Base de Datos AG-IMS y en agosto introducirá nuevas funciones. Se organizarán cursos de formación sobre la base de las solicitudes de los Miembros.

En el AG-IMS pueden consultarse las preguntas y respuestas relativas a las cuestiones antes mencionadas (para hacer una búsqueda, utilice el código AG-IMS ID correspondiente en la sección "Ver preguntas y respuestas presentadas desde 1995").

La próxima reunión ordinaria del Comité de Agricultura está prevista para los días 25 y 26 de septiembre.

Simposio sobre la agricultura

En un simposio de dos días de duración celebrado los días 13 y 14 de junio, expertos en política agrícola y comercio de países desarrollados y en desarrollo presentaron información sobre las últimas tendencias de la economía alimentaria y agrícola mundial, sus implicaciones para los agricultores, los consumidores y las empresas, y las perspectivas futuras. Los participantes intercambiaron ideas sobre cuatro temas: la importancia económica del comercio de productos agropecuarios; la evolución de la estructura del comercio de productos agropecuarios; los productos, los precios y la participación en el mercado; y el panorama de las políticas comerciales agrícolas.

Los oradores señalaron que el panorama de las políticas alimentarias y agrícolas había cambiado drásticamente en los últimos 15 años y que, en particular, los países en desarrollo desempeñaban un papel cada vez más importante en los mercados agrícolas mundiales. El crecimiento demográfico registrado en muchos países, las limitaciones en materia de tierras y agua, la preferencia de los consumidores por productos de calidad, la diversidad de las estructuras del comercio y la creciente importancia concedida a los productos agroalimenticios intermedios son todos ellos factores que forman parte de la dinámica cambiante del comercio de productos agropecuarios. Los agricultores se enfrentan a nuevos desafíos, mientras que en el marco de las políticas agrícolas nacionales se hacen malabarismos para conciliar diversas prioridades, que pueden también repercutir en el desarrollo sostenible a nivel mundial.

Los oradores destacaron el papel esencial que podía desempeñar el comercio internacional en relación con la seguridad alimentaria y los medios de subsistencia de los agricultores. En los debates se subrayó la necesidad de una colaboración eficaz entre los países a nivel multilateral para hacer frente a los desafíos de manera efectiva, fortalecer el sistema agrícola y alimentario y encontrar soluciones sostenibles. El programa y las presentaciones se pueden consultar aquí.