Veintidós Miembros de la OMC expresaron una vez más su oposición a la propuesta de la UE y el Reino Unido de dividir los contingentes arancelarios existentes, apreciados por los comerciantes porque las mercancías importadas en el marco de los contingentes están sujetas a aranceles más bajos. En opinión de esos Miembros, dividir los contingentes arancelarios existentes reduciría el nivel y la calidad del acceso a los mercados de la UE y del Reino Unido del que actualmente se benefician, y afectaría al equilibrio de las concesiones entre los Miembros de la OMC. Reiteraron las declaraciones hechas en la reunión del Consejo de noviembre, según las cuales los ajustes propuestos de los contingentes arancelarios darían lugar, en algunos casos, a una reducción del volumen de las exportaciones, que no sería comercialmente viable para los comerciantes. También subrayaron que había que aclarar qué acceso tendría el Reino Unido al mercado de la UE después del Brexit, pues era posible que los Miembros tuvieran que competir contra el Reino Unido. Una vez más, los Miembros señalaron los principios de la OMC, que disuaden a los Miembros de dejar a sus interlocutores comerciales en peor situación y exigen que se negocie una compensación adecuada.

Los 22 Miembros que plantearon la cuestión dijeron al Consejo que, por consiguiente, la UE y el Reino Unido debían aprovechar al máximo la prórroga del plazo para el Brexit, hasta finales de octubre, para negociar unos ajustes de los contingentes arancelarios que no perjudicasen el acceso a los mercados del que gozaban los Miembros de la OMC actualmente. En respuesta, la UE dijo que compartía las preocupaciones de los Miembros por la incertidumbre que rodea la salida del Reino Unido de la UE. La UE dijo que seguía los procedimientos de la OMC para las negociaciones relativas a los contingentes arancelarios y que continuaría manteniendo conversaciones de buena fe.

Propuesta sobre transparencia

El Consejo del Comercio de Mercancías debatió una propuesta sobre transparencia, que va evolucionando, destinada a mejorar el cumplimiento por los Miembros de su obligación de presentar información sobre subvenciones, obstáculos al comercio y otras políticas. El Canadá y Nueva Zelandia han sido los últimos copatrocinadores en suscribir la propuesta revisada, uniéndose a la Argentina, Australia, Costa Rica, los Estados Unidos, el Japón, el Taipei Chino y la Unión Europea. Más de 30 Miembros tomaron la palabra en los debates relativos a la propuesta, para subrayar la importancia de la transparencia como pilar fundamental de la OMC y manifestar su continuo compromiso en ese sentido.

Los Estados Unidos introdujeron las revisiones más recientes y señalaron que el documento reflejaba las sugerencias que habían hecho los Miembros en las conversaciones bilaterales y las tres últimas reuniones del Consejo. Según los Estados Unidos, la propuesta sigue siendo importante ya que los Miembros de la OMC no han cumplido sus obligaciones de notificación de manera adecuada, lo que socava la correcta aplicación de los Acuerdos de la OMC y dificulta la celebración de negociaciones. El Japón dijo que, como país anfitrión de la cumbre del G-20 de este año, estaba haciendo todo lo posible por lograr resultados con respecto a la propuesta.

No obstante, algunos Miembros, a pesar de elogiar algunas revisiones, seguían preocupados por varios aspectos de la propuesta. El enfoque punitivo previsto en la propuesta podía hacer disminuir la calidad de las notificaciones si al final los Miembros presentaban notificaciones incompletas o poco claras para cumplir sus obligaciones en materia de transparencia. Varios Miembros también reiteraron que las medidas administrativas marginarían aún más a los países en desarrollo y los países menos adelantados (PMA) Miembros, para los cuales las prescripciones de notificación resultan demasiado gravosas, y señalaron que se debía conceder un trato especial y diferenciado a dichos Miembros. Otros Miembros preguntaron por qué la propuesta se limitaba a los acuerdos relacionados con las mercancías y no abarcaba los servicios y la propiedad intelectual.

Los copatrocinadores de la propuesta declararon que estaban dispuestos a celebrar más debates para llevar adelante el asunto.

Aceite de palma para biocombustibles

Malasia y Colombia, respaldadas por Costa Rica, Indonesia y Tailandia, reiteraron sus quejas contra la Directiva (UE) 2018/2001 que, en su opinión, era discriminatoria contra los biocombustibles y biolíquidos a base de aceite de palma. La Directiva, relativa al fomento del uso de energía procedente de fuentes renovables, entró en vigor en diciembre de 2018. Los Miembros consideraban que la Directiva era arbitraria, que carecía de base científica y que no tenía debidamente en cuenta a los países en desarrollo Miembros que ya habían invertido en métodos de producción sostenibles.

La UE dijo que la Directiva no prohibía ningún biocombustible específico, sino que más bien establecía normas para determinar si se cumplían los objetivos de la UE en materia de energía renovable, también en el sector del transporte. La UE señaló que su mercado permanecía abierto al aceite de palma y que el volumen de las importaciones de ese producto había aumentado el año anterior.

Arroz Indica

Camboya, un PMA, exhortó a la UE a que restableciera el régimen de franquicia arancelaria aplicable a sus exportaciones de arroz Indica. La UE había vuelto a imponer derechos de aduana, de 175 euros por tonelada a los envíos de arroz del país a partir del 18 de enero de 2019, ante el incremento súbito de las importaciones. Según Camboya, la medida no cumplía las normas de la OMC en materia de salvaguardias y afectará negativamente al crecimiento y el desarrollo del país. También dijo que la medida socavaba la norma de la OMC según la cual se debían otorgar preferencias en materia de derechos de manera no discriminatoria. Myanmar, Indonesia, Tailandia, China, la República Popular Democrática Lao y Filipinas manifestaron su apoyo a Camboya.

La UE dijo que el régimen de franquicia arancelaria se había concedido previamente de manera unilateral en el marco del programa "Todo menos armas", en el marco del sistema generalizado de preferencias de la UE (SGP, que incluye disposiciones que permiten el recurso a medidas para salvaguardar a los productores de la UE frente a los incrementos súbitos de las importaciones). La UE dijo que la medida era temporal y que se reduciría progresivamente en un plazo de tres años. La UE dijo que no había infracción de las normas de la OMC.

Cobalto y óxido de titanio

Seis Miembros (la Federación de Rusia, Australia, los Estados Unidos, el Canadá, México y Filipinas) plantearon la cuestión de un reglamento de la UE relativo a la clasificación, el etiquetado y el envasado de sustancias químicas, en virtud del cual se clasifican el cobalto y el dióxido de titanio como sustancias peligrosas. Los Miembros dijeron que ello podía afectar a las exportaciones de pintura, juguetes, plástico, alimentos, cosméticos, prótesis y otros dispositivos médicos, acero inoxidable y níquel a la UE. La Federación de Rusia, que pidió que se incluyera esta cuestión en el orden del día de la reunión, interrogó a la UE acerca de la base científica, los efectos de restricción del comercio y la transparencia de la medida.

Según la UE, el Reglamento se basa en el dictamen de la Agencia Europea de Sustancias y Preparados Químicos y toda la información pertinente está a disposición del público.

Residuos plásticos y otros materiales de desecho

La República Dominicana expresó su preocupación por la prohibición impuestos por Jamaica con respecto a los productos de plástico de un solo uso y por las restricciones que se proponía aplicar Trinidad y Tabago con respecto a la comercialización e importación de plásticos de poliestireno. La República Dominicana interrogó a Jamaica sobre la facultad discrecional otorgada a las autoridades nacionales para reglamentar la rama de producción nacional. También preguntó a Trinidad y Tabago si los productos nacionales y los productos importados recibirían un trato similar en el marco de la misma medida. Los Estados Unidos también expresaron su preocupación por ambas medidas mientras que Honduras y Guatemala manifestaron su inquietud por el proyecto de política de Trinidad y Tabago. En respuesta, Jamaica dijo que remitiría el asunto a su capital y Trinidad y Tabago contestó que notificaría la medida una vez ultimados los detalles.

Además, siete Miembros (Australia, el Canadá, Corea, los Estados Unidos, Nueva Zelandia, la República Dominicana y la Unión Europea) reiteraron su preocupación por las restricciones impuestas por China con respecto a los materiales de desecho importados destinados al reciclado. Una vez más, los Miembros dijeron que no se había concedido tiempo suficiente a las ramas de producción para realizar ajustes necesarios, lo que había obligado a las empresas a deshacerse de materias reciclables valiosas. China contestó que se había visto afectada por la ingente cantidad de desechos sólidos exportados a su país, y que esperaba que los países exportadores pudieran asumir sus responsabilidades internacionales para la gestión de sus propios desechos.

Contingentes para las legumbres

Seis Miembros de la OMC reiteraron sus quejas contra las restricciones cuantitativas impuestas por la India respecto a las importaciones de legumbres como lentejas, guisantes y frijoles mungo, después de que la India decidiera prorrogar la medida un año más el 29 de marzo. Australia, Rusia, los Estados Unidos, la UE, el Canadá y Ucrania cuestionaron la compatibilidad de la medida con las normas de la OMC.

La India dijo que la medida tenía por objeto aliviar los daños que causan las importaciones a los agricultores indios, así como salvaguardar la seguridad alimentaria y de los medios de subsistencia. La India declaró que el procedimiento para la asignación de los contingentes de importación se publicaría en breve.

Nuevo Presidente

El Consejo del Comercio de Mercancías eligió al Embajador José Luis Cancela Gómez (Uruguay) como su nuevo Presidente, a raíz de la reunión del Consejo General de la OMC celebrada el 28 de febrero, en la cual se tomó nota del consenso sobre los nuevos Presidentes de los órganos de la OMC.

En cuanto a los Presidentes y Vicepresidentes de los subcomités del Consejo del Comercio de Mercancías, seguirán celebrándose consultas con los Miembros para lograr el consenso sobre la lista de candidatos.

Otras cuestiones

Los Miembros prosiguieron los debates sobre la manera de mejorar el funcionamiento del Consejo del Comercio de Mercancías teniendo en cuenta las preocupaciones expresadas anteriormente sobre la falta de tiempo del que disponen los Miembros para preparar sus respuestas a las preocupaciones comerciales planteadas en las reuniones, la repetición de las declaraciones en las reuniones del Consejo y de otros órganos de la OMC y las diferentes expectativas de los Miembros con respecto al modo en que se abordará una preocupación en una reunión. El nuevo Presidente seguirá celebrando consultas con los Miembros sobre esta cuestión.

Con respecto al Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico, el Chad, en nombre del Grupo de PMA, indicó que celebrarían un taller interno sobre el modo en que los PMA pueden adaptarse a los cambios ocasionados por el comercio electrónico. El Chad dijo que el objetivo del Grupo de PMA era comprender mejor los retos y las oportunidades que plantea el comercio electrónico.

Jordania anunció la terminación de su programa de subvenciones a la exportación, que había figurado en el orden del día del Consejo durante cuatro años. Ha retirado su solicitud permanente de que el Consejo examine una exención para prorrogar dicho programa de subvenciones.

Los Miembros también abordaron otras cuestiones y preocupaciones comerciales relativas a los 34 puntos del orden del día, incluidas las que se habían planteado en reuniones anteriores. El orden del día completo de la reunión se puede consultar aquí.

Próxima reunión

La próxima reunión del Consejo se celebrará los días 8 y 9 de julio.