La Argentina replicó que las estadísticas mostraban que las importaciones procedentes de la mayoría de esos países seguían en aumento.  Remitió a los Miembros a las explicaciones que diera anteriormente, en las que aclaraba que las prescripciones en materia de licencias eran conformes al Acuerdo sobre Licencias de Importación de la OMC y constituían un medio legítimo de promover el desarrollo económico en el contexto de la crisis económica internacional.  (Para mayores detalles, véase más abajo.)

Preguntas y respuestas: Los Miembros preguntaron también a Viet Nam sobre su régimen de licencias de importación, a la India sobre sus licencias para la importación de ácido bórico, mármol y piedras similares y a Indonesia por sus licencias para la importación de animales y productos de origen animal, frutas y hortalizas.  Pidieron más detalles sobre la forma en que se aplicaban los procedimientos para la tramitación de licencias y expresaron su preocupación por el hecho de que los procesos fuesen poco claros y en algunos casos no se hubiesen notificado a la OMC. (Para mayores detalles, véase más abajo.)

El Comité también tuvo ante sí 30 nuevas notificaciones hechas por Miembros sobre su legislación y reglamentos en materia de licencias, normas nuevas o revisadas y respuestas anuales a un cuestionario (documento G/LIC/3). Los Miembros no formularon observaciones respecto de ninguna de ellas.

Reducción de los gastos del Comité: El Comité, como otros órganos de la OMC, está empezando a recortar gastos reduciendo el número de impresiones en papel y la longitud de los documentos que se publican.  El Presidente Shai Moses informó de que en una consulta informal celebrada inmediatamente antes de la reunión oficial, los Miembros habían acordado seguir, siempre que fuese posible, las recomendaciones del Comité de Asuntos Presupuestarios, Financieros y Administrativos adoptadas en el Consejo General el 30 de noviembre de 2011.  Añadió que continuarían las consultas al respecto.

Antecedentes:

Las licencias de importación son permisos expedidos antes de la importación de un producto.  Los procedimientos administrativos para la obtención de licencias deberían ser sencillos, neutrales, equitativos y transparentes.  Siempre que fuese posible, las licencias deberían concederse de forma automática y rápida, e incluso cuando no se concedan automáticamente no deberían entorpecer innecesariamente el comercio.

La transparencia se consigue principalmente a través de la información, la distribución por escrito de preguntas y respuestas y el debate de algunas de ellas en las reuniones del Comité.  El Comité trata también toda otra cuestión que surja de la aplicación del Acuerdo sobre Licencias de Importación.

 

Algunos detalles

 

Medidas y procedimientos de la Argentina en materia de licencias de importación

Australia, Turquía, la Unión Europea, Noruega, Tailandia, los Estados Unidos, Nueva Zelandia, Costa Rica, Colombia, el Perú, el Taipei Chino, el Japón, la República de Corea, Suiza y el Canadá dijeron que sus productores y comerciantes habían informado de que sus exportaciones a la Argentina habían disminuido o se estaban demorando a causa de los procedimientos y requisitos para la tramitación de licencias, que algunos calificaron de "proteccionistas".

Entre las reclamaciones figuraron las siguientes:

• Había casi 600 productos que, expresamente o de facto, debían ser aprobados individualmente para su importación.
• Se concedían licencias no automáticas según una política de "nivelación del comercio", por la que el importador debía también exportar o invertir en la producción nacional.
• El plazo para la tramitación de una solicitud podía llevar bastante más de los 30 a 60 días previstos para las licencias no automáticas en el apartado f) del artículo 3.5 del Acuerdo
• La tramitación de las licencias era más engorrosa de lo necesario y planteaba problemas en el marco de otros Acuerdos, como los relativos a los obstáculos técnicos al comercio, las medidas sanitarias y fitosanitarias (inocuidad de los alimentos, salud de los animales y preservación de los vegetales) y la valoración en aduana, así como el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (el acuerdo general para el comercio de mercancías).
• La Argentina, en su calidad de miembro del G-20, del que eran miembros las principales economías, no estaba respetando las declaraciones de ese grupo contra el aumento del proteccionismo

Se instó a la Argentina a explicar en detalle y por escrito por qué creía que sus medidas eran conformes a las obligaciones contraídas en el marco de los Acuerdos de la OMC.

Asimismo se hizo referencia a la reclamación presentada por 22 Miembros en la reunión del Consejo del Comercio de Mercancías del 30 de marzo de 2012. (Véase el documento G/C/W/667 y la respuesta de la Argentina, G/C/W/668).

La Argentina afirmó que no repetiría la respuesta que había dado en el Consejo del Comercio de Mercancías, pero describió con detalle la forma en que los importadores podían solicitar las licencias en línea:  la Argentina y sus asociados comerciales diferían en cuanto a la facilidad de uso del sitio Web.  También afirmó que las declaraciones que se hacían fuera de la OMC, en el G-20, no debían sacarse a relucir en la OMC.

En el Consejo del Comercio de Mercancías, la Argentina dijo que sus medidas eran compatibles con las normas de la OMC, si bien habían sido simplificadas para facilitar la tramitación.  Afirmó que las importaciones habían crecido un 30 por ciento en 2011, el mayor aumento entre los países del G‑20, y que ello era prueba de que no se estaban restringiendo las importaciones.

Desde 2009 se venían planteando en la OMC preocupaciones sobre las medidas de la Argentina.  En la reunión del Comité de Licencias de Importación del 14 de octubre de 2011 (véanse las actas de esta reunión en el documento G/LIC/M/34) había tenido lugar un largo debate, en particular sobre la aplicación de licencias no automáticas a varios productos en 2011.

 

Preguntas y respuestas

Régimen de licencias de Viet Nam. Los Estados Unidos, secundados por la Unión Europea, señalaron que el Gobierno de Viet Nam había publicado circulares sobre licencias de importación que no se habían notificado a la OMC.  Instaron a Viet Nam a que cumpliera con las obligaciones contraídas en virtud de su acuerdo de adhesión y del Acuerdo sobre Licencias de Importación notificando todas las medidas que adoptase en materia de licencias.  Viet Nam dijo que, a excepción de dos, todas las medidas habían expirado y que esas dos estaban en vías de notificación. (Véase el documento G/LIC/Q/VNM/2)

Licencias en la India para la importación de ácido bórico. La cuestión se había planteado anteriormente al responder la India a varios grupos de preguntas.  Los Estados Unidos, secundados por Turquía, dijeron seguir preocupados por los requisitos en materia de licencias;  por ejemplo señalaron que los solicitantes tenían que proporcionar determinados tipos de información y preguntaron si los proveedores nacionales también tenían esa obligación.  La India dijo que esas preguntas todavía se estaban estudiando en la capital e indicó dónde podía encontrarse información sobre el procedimiento. (Véanse los documentos G/LIC/Q/IND/19, G/LIC/Q/IND/16, G/LIC/Q/IND/14, G/LIC/Q/IND/12)

Licencias en Indonesia para la importación de productos ganaderos, de origen animal, y frutas y hortalizas. Los Estados Unidos y el Canadá, secundados por Australia, la Unión Europea, el Brasil, Nueva Zelandia, el Japón y Suiza, se quejaron del procedimiento aplicado por Indonesia para la tramitación de licencias de importación de esos productos, que no era automático ni transparente (por ejemplo, los criterios para recibir la aprobación eran poco claros) y que podía equivaler a restricciones cuantitativas a las importaciones.  Instaron a Indonesia a notificar las medidas. (Véase el documento G/LIC/Q/IDN/19)

Indonesia proporcionó por escrito respuestas, que se distribuirán a los Miembros, en las que se explicaba el procedimiento para la tramitación de licencias.  Indonesia dijo que como todos los importadores que cumplían los requisitos necesarios recibían la autorización para importar, ello significaba que las licencias eran automáticas.

Reglamento 57/12/2010 de Indonesia. Los Estados Unidos, refiriéndose a respuestas de Indonesia a preguntas formuladas a raíz de una notificación anterior, dijeron que faltaba información o que la información suministrada era confusa, e instaron a Indonesia a presentar las notificaciones correspondientes.  Indonesia respondió que se había presentado una nueva notificación, que se estaba diligenciando. (Véanse los documentos G/LIC/Q/IDN/18 y G/LIC/N/IDN/4)

Licencias en la India para la importación de mármol y piedras similares. Turquía, con el apoyo de la Unión Europea y los Estados Unidos, retomó un intercambio previo pidiendo aclaraciones sobre los productos afectados e inquirió sobre los motivos;  dio a entender que el procedimiento para tramitar licencias tenía el efecto de una restricción cuantitativa.  La India pidió que las preguntas se presentaran por escrito para poder preparar así las respuestas. (Véase el documento G/LIC/Q/IND/18)

 

Fecha de la próxima reunión

22 de octubre de 2012 (esta fecha podría modificarse).

 

Presidencia

• Sr. Shai Moses (Israel), Vicepresidente, en sustitución del Sr. Flavio Soares Damico (Brasil), que había regresado a su capital.
• Al final de la reunión se eligió al Sr. Pierre Emmanuel Brusselmans (Bélgica) nuevo Presidente y Vicepresidenta a la Sra. Elisa Olmeda de Alejandro.