EN ESTA PÁGINA:   Hechos fundamentales   Resumen de la diferencia hasta la fecha

portada > temas comerciales > solución de diferencias > las diferencias >

SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS: DIFERENCIA DS161

Corea — Medidas que afectan a las importaciones de carne vacuna fresca, refrigerada y congelada

El presente resumen ha sido preparado por la Secretaría bajo su responsabilidad. Sólo tiene por objeto ofrecer información general y no es su propósito afectar a los derechos u obligaciones de los Miembros.

Véase también:
> Resumen de una página de las principales constataciones de esta diferencia
> Información básica: cómo se resuelven las diferencias en la OMC
> Formación asistida por ordenador en solución de diferencias
> Texto del Entendimiento sobre Solución de Diferencias

Hechos fundamentales  volver al principio

Resumen de la diferencia hasta la fecha  volver al principio

Resumen actualizado a
Véase también: Resumen de una página de las principales constataciones de esta diferencia

Informes de Grupos Especiales y del Órgano de Apelación adoptados

Reclamaciones presentadas por los Estados Unidos y Australia.

El 1º de febrero de 1999 los Estados Unidos solicitaron la celebración de consultas con Corea respecto de un supuesto sistema reglamentario de ese país que discriminaba a la carne vacuna importada, entre otras cosas, al limitar las ventas de carne vacuna importada a tiendas especializadas, al establecer un límite en la manera en que se exhibía esa carne y al restringir de otro modo las oportunidades de venta de carne vacuna importada. Los Estados Unidos alegaban que Corea imponía un aumento de precios a la venta de carne vacuna importada, limitaba la facultad de importar a algunos de los denominados “supergrupos” y al Organismo de Comercialización de Productos Ganaderos (“LPMO”) y prestaba ayuda interna al sector pecuario de Corea en una cuantía que hacía que Corea superara la medida global de la ayuda indicada en su lista. Los Estados Unidos sostenían que esas restricciones se aplicaban únicamente a la carne vacuna importada, por lo que constituían una denegación del trato nacional a las importaciones de carne vacuna, y que la ayuda prestada a la rama de producción nacional equivalía a subvenciones internas, que eran contrarias al Acuerdo sobre la Agricultura. Los Estados Unidos alegaban que estas medidas infringían los artículos II, III, XI y XVII del GATT de 1994, los artículos 3, 4, 6 y 7 del Acuerdo sobre la Agricultura y los artículos 1 y 3 del Acuerdo sobre Procedimientos para el Trámite de Licencias de Importación.

El 13 de abril de 1999 Australia solicitó la celebración de consultas con Corea basándose en los mismos argumentos que la solicitud de los Estados Unidos.

El 15 de abril de 1999 los Estados Unidos solicitaron el establecimiento de un grupo especial respecto del asunto WT/DS161. En su reunión de 28 de abril de 1999 el OSD aplazó el establecimiento del grupo especial. En respuesta a la segunda solicitud de los Estados Unidos el OSD estableció un Grupo Especial en su reunión de 26 de mayo de 1999. Australia, el Canadá y Nueva Zelandia se reservaron sus derechos como terceros. En respuesta a la solicitud de Australia para que se estableciese el grupo especial respecto del asunto WT/DS169, el OSD estableció el Grupo Especial en su reunión de 26 de julio de 1999. El Canadá, los Estados Unidos y Nueva Zelandia se reservaron sus derechos como terceros. A solicitud de Corea el OSD acordó que, de conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 del ESD, esta reclamación sería examinada por el mismo Grupo Especial establecido respecto del asunto WT/DS161. El Grupo Especial quedó constituido el 4 de agosto de 1999. El informe del Grupo Especial se distribuyó a los Miembros el 31 de julio de 2000. El Grupo Especial constató que:

• varias de las medidas coreanas impugnadas se beneficiaban, en virtud de una nota en la Lista de concesiones de Corea, de un período de transición hasta el 1º de enero de 2001, fecha en que debían ser eliminadas o puestas en conformidad con el Acuerdo sobre la OMC;
   
• el requisito de que el suministro de vacuno del mercado al por mayor de la LPMO se limitara a tiendas especializadas en la venta de carne vacuna importada y a las tiendas que contaran con una señal especial, “Tienda especializada en la venta de carne vacuna importada”, infringía el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994, infracción que no podía justificarse en virtud del apartado d) del artículo XX del GATT de 1994;
   
• las prescripciones más estrictas en materia de registro impuestas a los compradores de carne vacuna importada eran también incompatibles con el párrafo 4 del artículo III. Asimismo, se constató que otros reglamentos relativos a la importación y la distribución de carne vacuna importada infringía el párrafo 4 del artículo III;
   
• el hecho de que la LPMO no convocara o retrasara la convocatoria de licitaciones, así como sus prácticas en materia de puesta en el mercado entre noviembre de 1997 y fines de mayo de 1998 constituían restricciones a la importación contrarias al párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994 y al párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura. Además, las licitaciones de la LPMO sujetas a distinciones entre el ganado engordado con pasto y el engordado con cereales constituía, en opinión del Grupo Especial, una restricción incompatible con el párrafo 1 del artículo XI. Asimismo, trataban las importaciones de bovinos engordados con pasto de manera menos favorable de la prevista en la lista de Corea, lo que infringía el párrafo 1 a) del artículo II del GATT de 1994;
   
• además, la ayuda interna de Corea al sector pecuario para 1997 y 1998 no se había calculado correctamente y superaba el nivel de minimis, infringiendo así el artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura, y no estaba incluida en la MGA Total Corriente coreana, infringiendo así el apartado a) del párrafo 2 del artículo 7 del Acuerdo sobre la Agricultura;
   
• la ayuda interna total de Corea (MGA Total Corriente) para 1997 y 1998 excedía los niveles de compromisos de Corea, según lo especificado en la sección 1 de la Parte IV de su Lista, de manera contraria al párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.

El 11 de septiembre de 2000, Corea notificó su intención de apelar contra determinadas cuestiones de derecho e interpretaciones jurídicas formuladas por el Grupo Especial. El 11 de diciembre de 2000 se distribuyó el informe del Órgano de Apelación. El Órgano de Apelación: revocó la constatación del Grupo Especial sobre los nuevos cálculos de la cuantía de la ayuda interna de Corea para la carne vacuna en 1997 y 1998, por cuanto el Grupo Especial había utilizado, para esos nuevos cálculos, una metodología incompatible con el apartado a) ii) del artículo 1 y el Anexo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura; y revocó, en consecuencia, las siguientes conclusiones del Grupo Especial, basadas en los nuevos cálculos de dicha cuantía:

• que la ayuda interna de Corea para la carne vacuna en 1997 y 1998 había excedido del nivel de minimis en contra de lo dispuesto en el artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura;
   
• que la no inclusión por Corea de la MGA Corriente para la carne vacuna en la MGA Total Corriente de Corea había sido contraria al párrafo 2 a) del artículo 7 de dicho Acuerdo; y
   
• que la ayuda interna total de Corea correspondiente a 1997 y 1998 había excedido de los niveles de compromiso de Corea en contra de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 3 del Acuerdo sobre la Agricultura.

El Órgano de Apelación no pudo, en vista de la insuficiencia de las conclusiones de hecho formuladas por el Grupo Especial, completar el análisis jurídico de:

• si la ayuda interna de Corea para la carne vacuna había excedido del nivel de minimis en contra de lo dispuesto en el artículo 6 del Acuerdo sobre la Agricultura;
   
• si la no inclusión de la MGA Corriente para la carne vacuna en la MGA Total Corriente de Corea había sido contraria a lo dispuesto en el párrafo 2 a) del artículo 7 de dicho Acuerdo; y
   
• si la ayuda interna total de Corea correspondiente a 1997 y 1998 había excedido de los niveles de compromiso de Corea en contra de lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 3 en el Acuerdo sobre la Agricultura.

En la reunión que celebró el 10 de enero de 2001 el OSD adoptó el informe del Órgano de Apelación y el informe del Grupo Especial modificado por el informe del Órgano de Apelación.

Situación de la aplicación de los informes adoptados

En la reunión del OSD de 2 de febrero de 2001, Corea anunció que ya había aplicado algunos elementos de las recomendaciones del OSD y que necesitaría un plazo prudencial para completar el proceso. El 19 de abril de 2001 las partes en la diferencia notificaron al OSD que habían decidido de común acuerdo que el plazo prudencial sería de ocho meses; expiraría en consecuencia el 10 de septiembre de 2001.

En la reunión que el OSD celebró el 25 de septiembre de 2001 Corea anunció que había aplicado la recomendación del OSD dentro del plazo previsto, esto es, el 10 de septiembre. Los Estados Unidos indicaron que continuarán trabajando con Corea para asegurarse de que las medidas de sustitución den como resultado el pleno acceso a los mercados para el vacuno estadounidense.

> Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con webmaster@wto.org, y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.