DS: Comunidades Europeas — Medidas que prohíben la importación y comercialización de productos derivados de las focas

Esta diferencia concierne a un reglamento de la Unión Europea (“régimen de la UE para las focas”) que prohíbe con carácter general la importación y comercialización de productos derivados de las focas. El régimen de la UE para las focas prevé varias excepciones a la prohibición si se satisfacen determinadas condiciones, entre ellas las aplicadas a los productos derivados de las focas procedentes de la caza practicada por los inuit y las comunidades indígenas (excepción CI) y de la caza efectuada con fines de gestión de los recursos marinos (excepción GRM).

El Grupo Especial determinó que el régimen de la UE para las focas es un reglamento técnico y que dicho régimen no infringe el párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo OTC porque alcanza el objetivo de atender a las preocupaciones de moral pública de la UE relativas al bienestar de las focas en cierta medida, y no se demostró que una medida alternativa hiciera una contribución al logro del objetivo equivalente o superior.

El Grupo Especial concluyó que la excepción CI prevista en el régimen de la UE para las focas infringe el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994 porque una ventaja concedida por la Unión Europea a los productos derivados de las focas originarios de Groenlandia (concretamente, a su población inuit) no se concede inmediata e incondicionalmente a los productos similares originarios de Noruega. Con respecto a la excepción GRM, el Grupo Especial constató que infringe el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994 porque otorga a los productos derivados de las focas importados un trato menos favorable que el concedido a los productos derivados de las focas nacionales similares. Constató asimismo que la excepción CI y la excepción GRM no están justificadas al amparo del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994 (“necesarias para proteger la moral pública”) porque no satisfacen las prescripciones de la cláusula introductoria del artículo XX (“que no se apliquen … en forma que constituya un medio de discriminación arbitrario o injustificable entre los países en que prevalezcan las mismas condiciones, o una restricción encubierta al comercio internacional”). El Grupo Especial constató además que la Unión Europea no acreditó prima facie su alegación de que el régimen de la UE para las focas está justificado al amparo del apartado b) del artículo XX del GATT de 1994 (“necesarias para proteger la salud y la vida … de los animales”).

El Grupo Especial constató que la Unión Europea había actuado de manera incompatible con las obligaciones que le correspondían en virtud del párrafo 1.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC porque los procedimientos de evaluación de la conformidad previstos en el régimen de la UE para las focas no pudieron permitir que el comercio de productos que satisfacían las condiciones tuviera lugar a partir de la fecha de entrada en vigor de dicho régimen. Con respecto a las alegaciones formuladas al amparo del párrafo 2.1 del artículo 5 del Acuerdo OTC, el Grupo Especial concluyó que los reclamantes no habían demostrado que la Unión Europea actuara de manera incompatible con su obligación de iniciar y ultimar los procedimientos de evaluación de la conformidad con la mayor rapidez posible.

El Grupo Especial rechazó las alegaciones formuladas al amparo del párrafo 1 del artículo XI del GATT de 1994 y del párrafo 2 del artículo 4 del Acuerdo sobre la Agricultura y, habida cuenta de las constataciones de infracción mencionadas supra, no consideró necesario pronunciarse sobre las alegaciones no basadas en una infracción planteadas al amparo del párrafo 1 b) del artículo XXIII del GATT de 1994

El Canadá y Noruega presentaron sendos anuncios de apelación el 24 de enero de 2014. La Unión Europea presentó un anuncio de otra apelación el 29 de enero de 2014.

El Órgano de Apelación revocó la constatación del Grupo Especial de que el régimen de la UE para las focas es un “reglamento técnico” en el sentido del párrafo 1 del Anexo 1 del Acuerdo OTC y, en consecuencia, declaró superfluas y carentes de efectos jurídicos las conclusiones formuladas por el Grupo Especial en el marco de los párrafos 1 y 2 del artículo 2 y el párrafo 1.2 del artículo 5 del Acuerdo OTC. Concretamente, el Órgano de Apelación revocó la constatación del Grupo Especial de que el régimen de la UE para las focas establece “características de un producto” en el sentido del párrafo 1 del Anexo 1. El Órgano de Apelación se abstuvo de completar el análisis jurídico y, por lo tanto, no se pronunció sobre la cuestión de si el régimen de la UE para las focas establece “los procesos y métodos de producción con ellas relacionados” en el sentido del párrafo 1 del Anexo 1, dado que el Grupo Especial y los participantes no habían examinado esta cuestión suficientemente.

El Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de que el criterio jurídico con respecto a las obligaciones de no discriminación en el marco del párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC no se aplica igualmente a las alegaciones formuladas al amparo del párrafo 1 del artículo I y el párrafo 4 del artículo III del GATT de 1994. Dado que la apelación de la Unión Europea contra la constatación de incompatibilidad con el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994 formulada por el Grupo Especial se basó totalmente en los supuestos errores de la interpretación que hizo el Grupo Especial de esa disposición, el Órgano de Apelación también confirmó la conclusión del Grupo Especial de que el régimen de la UE para las focas es incompatible con el párrafo 1 del artículo I porque no concede “inmediata e incondicionalmente” a los productos derivados de las focas canadienses y noruegos la misma ventaja de acceso a los mercados que concede a los productos derivados de las focas originarios de Groenlandia.

El Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de que el régimen de la UE para las focas es “necesario para proteger la moral pública” en el sentido del apartado a) del artículo XX del GATT de 1994. Con respecto a la cláusula introductoria del artículo XX del GATT de 1994, el Órgano de Apelación constató que el Grupo Especial incurrió en error al aplicar a la cláusula introductoria el mismo criterio jurídico que aplicó al párrafo 1 del artículo 2 del Acuerdo OTC, en lugar de realizar un análisis independiente de la compatibilidad del régimen de la UE para las focas con las condiciones y prescripciones específicas de la cláusula introductoria. En consecuencia, el Órgano de Apelación revocó las constataciones formuladas por el Grupo Especial en el marco de la cláusula introductoria y por ello consideró que no era necesario que abordara las alegaciones de los participantes en apelación en relación con dichas constataciones. No obstante, el Órgano de Apelación completó el análisis y constató en última instancia, al igual que el Grupo Especial, que la Unión Europea no había demostrado que el régimen de la UE para las focas cumpliera las prescripciones de la cláusula introductoria del artículo XX. Por consiguiente, el Órgano de Apelación concluyó que la Unión Europea no había justificado el régimen de la UE para las focas al amparo del artículo XX del GATT de 1994.