El Comité, que está integrado por los 157 Miembros de la OMC, también siguió estudiando cómo se podría mejorar la manera de compartir información y celebrar consultas entre los Miembros sobre las restricciones a la exportación, un tema que preocupa especialmente a los países que dependen de la importación de alimentos.  En un caso concreto, los Miembros preguntaron a Ucrania si tenía previsto limitar las exportaciones de trigo, y ésta respondió que no. (Véase "Algunos detalles" más adelante.)

Algunos Miembros se seguían oponiendo a que Ucrania renegociara varios de sus aranceles de importación sobre productos agropecuarios y no agropecuarios.

China volvió a manifestar su descontento por el hecho de que la UE no reconocía su interés sustancial en los compromisos de la UE sobre los aranceles de importación para las aves de corral, lo que daría a China el derecho de participar en las negociaciones con la UE acerca de su intención de modificar esos compromisos.  También dijo que sus avicultores sufrirían porque la UE tenía previsto sustituir sus aranceles de importación sobre las aves de corral por un contingente arancelario (con aranceles más altos fuera del contingente que dentro del contingente), lo que limitaría las exportaciones de China.  La UE reiteró que aplicaba las normas de la OMC para identificar los países que tenían un interés sustancial y que podían participar en las negociaciones sobre la modificación de los compromisos, y que China no había indicado su interés dentro del plazo previsto de 90 días.  Véase la última reunión.

El Comité fue informado de que la ayuda alimentaria total que supervisa el Programa Mundial de Alimentos sigue disminuyendo.  En 2011, las entregas mundiales de ayuda alimentaria cayeron un 31% en comparación con 2010, hasta los 4,1 millones de toneladas, el nivel más bajo desde 1990 según el Programa. (Véase el documento G/AG/W/42/Rev.15 de la Secretaría.)

Asimismo algunos Miembros instaron a otros a que eliminaran sus subvenciones a la exportación para 2013, como se prescribe en la Declaración Ministerial de Hong Kong de 2005 (párrafo 6).  Otros dijeron que la Declaración sólo contempla la eliminación de las subvenciones a la exportación en el marco de un acuerdo que concluya las negociaciones de la Ronda de Doha, que siguen estancadas.

 

Algunos detalles

Una de las atribuciones fundamentales del Comité de Agricultura "ordinario" es comprobar en qué medida cumplen los países sus compromisos en materia de subvenciones y acceso a los mercados y debatir las cuestiones que se planteen.  Se informó a los delegados de que se habían recibido 33 nuevas notificaciones desde la última reunión.  Los Miembros también pueden preguntar -y, de hecho, preguntan- sobre medidas agrícolas cuya notificación aún esté pendiente o que no hayan sido objeto de notificación alguna.

Las preguntas y respuestas pueden consultarse aquí una vez que han sido procesadas y que se ha suprimido su carácter reservado (lo que suele tardar unas semanas).

 

Casos en que posiblemente y efectivamente se estén incumpliendo

Costa Rica dijo que estaba reformando su programa de ayuda al arroz pero que todavía no podía reducir sus niveles de ayuda hasta los límites que se había comprometido a aplicar debido a una sentencia de su Tribunal Contencioso Administrativo.  Tampoco podía precisar cuándo podría hacerlo.  Los Estados Unidos, Australia, el Canadá y el Pakistán volvieron a manifestar su preocupación (véase la última reunión).

Los Miembros, en particular los Estados Unidos, formularon muchas preguntas a Tailandia en relación con su programa de sostenimiento del precio del arroz para saber, entre otras cosas, si se trataba de subvenciones, pero Tailandia dijo que todavía estaba recopilando la información pertinente.  Los Miembros hicieron preguntas sobre varios aspectos concretos, y también quisieron saber de qué manera podría Tailandia cubrir el costo de liberar el arroz -que según los Estados Unidos y el Pakistán se adquiría a un precio un 40% superior al de mercado- sin recurrir a subvenciones a la exportación.  (Tailandia se ha comprometido en la OMC a no recurrir a subvenciones a la exportación.)

También el Canadá, Filipinas, la UE y China manifestaron preocupación.

Se acusó a la UE de rebasar sus compromisos en materia de subvenciones a la exportación respecto del azúcar, ya que en algunos casos, las cantidades para las que se expidieron licencias de exportación en un año dado se transfieren a años posteriores.  La UE lo negó, alegando que las licencias de exportación que se emiten cada año están dentro del límite establecido y que la UE siempre vigila sus compromisos en materia de subvenciones sobre la base de las licencias emitidas, no de las exportaciones efectivas.

El Brasil, Australia, Tailandia, Colombia, la Argentina y China dijeron que el compromiso se aplica a las cantidades realmente expedidas en un año determinado, no a las licencias emitidas.  Dijeron que las cifras de Eurostat muestran que se ha superado el límite cuantitativo en materia de subvenciones a la exportación que la UE ha pactado (es decir, "consolidado") y que eso afectaba a las condiciones del mercado.

Los Miembros siguieron formulando preguntas a Indonesia sobre diversas medidas que aplicaba a las importaciones de productos hortícolas y ganaderos.  Nueva Zelandia, los Estados Unidos, Tailandia, la República de Corea, la UE, el Canadá y Filipinas expresaron su preocupación.  Algunos preguntaron si se estaban restringiendo las cantidades en el marco de un régimen de licencias de importación.

Indonesia ofreció algunos datos preliminares sobre las medidas y su aplicación, con inclusión de notificaciones hechas a otros Comités de la OMC.  Dijo que transmitiría las preguntas para poder dar una respuesta detallada más adelante.

También se formularon preguntas, muchas de ellas para pedir explicaciones detalladas, sobre las cuestiones siguientes:  los programas de ayuda interna del Brasil, el Canadá (incluida su iniciativa para la promoción de los helados), Moldova, Nepal, Noruega, Omán, Panamá, Ucrania, los Estados Unidos, Armenia y Nueva Zelandia;  el acceso a los mercados en la República de Corea, Noruega y el Taipei Chino;  las subvenciones a la exportación y la ayuda alimentaria en Australia, el Brasil, la India, los Estados Unidos;  las políticas industriales en el Brasil e Indonesia;  y las notificaciones sobre ayuda interna de la India que aún están pendientes.

La Presidenta señaló que la mayoría de los Miembros no está al día en sus notificaciones sobre las medidas comerciales que aplican en el sector agropecuario y sugirió que estudiaran qué se podría hacer para que las notificaciones se presentaran con mayor puntualidad.  Dijo que consultaría a los Miembros sobre las medidas que se podrían adoptar, incluida la posibilidad de colaborar con los países en desarrollo.

 

¿Más información?

Véase:

• Cumplimiento por los Miembros de las obligaciones de notificación, G/AG/GEN/86/Rev.12.

 

Restricciones a la exportación y transparencia

A los Miembros les seguía preocupando la posibilidad de que Ucrania restringiera las exportaciones de trigo, ya que, según habían informado algunos medios de comunicación, así lo haría a partir del 15 de noviembre, a pesar de que lo había negado.

Expresaron su preocupación o hicieron preguntas Australia, la UE, el Japón, los Estados Unidos y la República de Corea.  Ucrania dijo que, si fuera necesario tomar medidas, cumpliría las disposiciones de la OMC.

Mientras tanto, en consultas informales los Miembros estudiaron ideas para mejorar la información que comparten entre ellos a través de las notificaciones que hacen en la OMC, en caso de que tengan intención de restringir las exportaciones.

Algunos mencionaron que desde 1995, cuando se creó la OMC, sólo se han notificado 16 restricciones a la exportación.  El artículo 12 del Acuerdo sobre la Agricultura exige que estas se notifiquen con antelación.  Se dijo que, en realidad, durante ese período se han introducido muchas más restricciones a la exportación.

Los Miembros también mantuvieron conversaciones informales y formales sobre cómo mejorar la transparencia en otros ámbitos.

Prosiguieron su labor sobre los "exportadores importantes".  Se trata de una cuestión que contribuye a la transparencia, puesto que se pide a los países enumerados en la lista que faciliten información sobre los volúmenes de las exportaciones pertinentes, de manera que el Comité pueda seguir de cerca cualquier posible recurso a las subvenciones a la exportación.  La lista no está al día, pero los Miembros discrepan en cómo introducir modificaciones en cuanto a los productos y exportadores que figuran en ella.

Los Estados Unidos también propusieron que se actualizaran las instrucciones para notificar la información sobre la ayuda interna.  Por ejemplo, las directrices actuales, que datan de 1995, incluyen la recomendación de que las notificaciones se presenten en "disquetes".  Algunas delegaciones apoyaron la propuesta, pero otras fueron más prudentes, y advirtieron que no se hiciera nada que pudiera afectar a los derechos y obligaciones que correspondían a los Miembros en virtud del Acuerdo sobre la Agricultura.

 

¿Más información?

Véase:

• Participación de los Miembros en el crecimiento normal del comercio mundial de productos agropecuarios, G/AG/W/32/Rev.13 (86 páginas)

 

Presidenta:  Sra. Emalene Marcus-Burnett (Barbados)

 

Próximas reuniones

(Estas fechas pueden cambiar)

2013:

• 26 de marzo de 2013
• 4 de septiembre de 2013

• 12 de noviembre de 2013