El debate se centró en uno de los 31 conjuntos de preguntas y respuestas, que son una parte fundamental del orden del día del Comité. La principal responsabilidad del Comité es supervisar el Acuerdo sobre la Agricultura en vigor y los compromisos de los Miembros en la esfera de la agricultura. (Las preguntas se pueden consultar en el documento G/AG/W/119 (pdf).)

El tema que suscitó más observaciones de las delegaciones fue el programa de ayuda al azúcar de la India. Otros temas que también suscitaron interés fueron el incumplimiento por Costa Rica de su límite de ayuda interna como resultado de los precios garantizados que aplica al arroz y su intención de corregir este incumplimiento en 2015 (los Estados Unidos agradecieron que Costa Rica hubiera mantenido informados a los Miembros periódicamente, pero señalaron que los incumplimientos de los compromisos siempre son motivo de gran preocupación); el programa de ayuda al arroz de Tailandia, conocido como "programa de garantías para el arroz paddy"; la reclasificación del relleno de pizzas hecha por el Canadá para que los comerciantes no puedan eludir los derechos de importación, y la ayuda interna otorgada por la India al arroz y al trigo, así como su programa de seguridad alimentaria (véanse los detalles infra)

En paralelo, los Miembros siguieron trabajando en la aplicación de las decisiones y de una declaración adoptadas en la Conferencia Ministerial de Bali de diciembre de 2013, y examinaron la información facilitada por los Miembros sobre sus políticas, por ejemplo, sobre el último proyecto de Ley de Agricultura de los Estados Unidos y sobre la evolución del comercio y de las políticas comerciales en la esfera de la agricultura.

Asimismo, se encontró una solución voluntaria a la cuestión, largo tiempo pendiente, de cómo actualizar la lista de exportadores importantes de 1995 — que se utiliza para determinar quién debe facilitar información sobre sus exportaciones a fin de ayudar a los Miembros a comprobar si los productos exportados pueden haber recibido subvenciones encubiertas. La solución es voluntaria porque los Miembros no han logrado ponerse de acuerdo sobre una decisión formal.

 

Algunos detalles    volver al principio

Una de las principales responsabilidades del Comité de Agricultura "en sesión ordinaria", integrado por los 159 Miembros de la OMC (y que no se ocupa de las negociaciones en curso sobre la agricultura), es supervisar el cumplimiento por los países de sus compromisos en materia de subvenciones y acceso a los mercados y examinar las cuestiones que se plantean.

El Comité se cerciora de si los Miembros están cumpliendo los compromisos contraídos en el marco de la OMC. De los 31 conjuntos de preguntas planteadas en la reunión (documento G/AG/W/119), ), 15 se referían a información disponible por otras fuentes que todavía no se ha notificado, y 16 a algunas de las 48 notificaciones que han presentado los Miembros sobre sus programas desde la última reunión, celebrada en enero (siete preguntas sobre contingentes arancelarios, ocho sobre salvaguardias especiales, 18 sobre ayuda interna y 15 sobre subvenciones a la exportación).

Las preguntas y respuestas de todas las reuniones se han recopilado en la base de datos delSistema de Gestión de la Información sobre Agricultura y cada pregunta se identifica mediante el código AG-IMS ID XXXXX, donde las X representan números (para las preguntas de esta reunión, utilícese el número 73). A continuación se ofrece una selección:

 

Subvenciones de la India a la exportación de azúcar    volver al principio

Australia, Colombia, el Brasil y la UE le preguntaron a la India sobre una nueva política anunciada en febrero que prevé el pago de incentivos a los exportadores indios de azúcar (las preguntas figuran en el documento G/AG/W/119 y las preguntas y respuestas se podrán consultar en el Sistema de Gestión de la Información sobre Agricultura (SGI-Ag) con las referencias AG-IMS ID 73036, 73055, 73067, y 73068). Además de pedir datos y cifras, algunos Miembros preguntaron por el fundamento jurídico de las subvenciones a la exportación en el marco de la OMC. Varios de ellos señalaron que la India había convenido en no subvencionar las exportaciones.

La India dijo que la política en cuestión tenía por objeto fomentar la diversificación e impulsar la producción del azúcar en bruto frente al azúcar blanco, y que aún no se había realizado ningún pago de intervención. Además, señaló que las subvenciones a la exportación se notificarían a la OMC.

Australia dijo que el incentivo, de 3.300 rupias por tonelada, equivalía al 14-16% del precio mundial. Australia añadió que, teniendo en cuenta que la India es el tercer productor de azúcar del mundo, la ayuda amenazaba con distorsionar gravemente el comercio y pidió a la India que eliminase inmediatamente las subvenciones a la exportación. Australia dijo que, con el montante previsto, se podía financiar el envío de todas sus exportaciones hasta el centro del Océano Pacífico.

El Acuerdo sobre la Agricultura permite a los países en desarrollo subvencionar los costos de comercialización y los costos internos de transporte durante el "período de aplicación" del Acuerdo (de conformidad con el párrafo 4 del artículo 9).

El Brasil preguntó cómo justificaba la India las subvenciones, ya que no había consenso en cuanto a la ampliación de esas disposiciones especiales en favor de los países en desarrollo. Anteriormente, en respuesta a preguntas similares planteadas en otras ocasiones, la India había argumentado (véase el documento de preguntas y respuestas de 2012 G/AG/W/103) que los países en desarrollo seguían estando autorizados a recurrir a esa disposición porque en la Declaración Ministerial de Hong Kong de 2005 , se dice que "los países en desarrollo Miembros seguirán beneficiándose de las disposiciones del párrafo 4 del artículo 9 del Acuerdo sobre la Agricultura durante un período de cinco años después de la fecha final para la eliminación de todas las formas de subvenciones a la exportación", y las subvenciones a la exportación aún no habían sido eliminadas.

El Paraguay, Tailandia, El Salvador, el Canadá, los Estados Unidos, el Pakistán y Nueva Zelandia también mostraron su preocupación.

 

Otras preguntas y respuestas    volver al principio

Programa de garantías de Tailandia para el arroz paddy (AG-IMS ID 73004 y 730041): Tailandia dijo que finalmente estaba a punto de presentar información sobre su ayuda interna correspondiente a 2008 y que el actual programa de garantías para el arroz paddy había terminado y no se podía renovar mientras la acción del Gobierno se limitase a despachar los asuntos corrientes debido a los problemas políticos.

Tailandia indicó asimismo que esos problemas también habían impedido a los funcionarios preparar las respuestas a las preguntas sobre el programa planteadas estos últimos años.

El programa permite a los agricultores solicitar préstamos a la Administración utilizando como garantía el arroz con cáscara (paddy) valorado con arreglo a precios indicativos, y los agricultores pueden perder si los precios de mercado no llegan a los precios indicativos.

 

Programas internos de la India (AG-IMS ID 73003, 73039, 73053, y 73066): los Miembros volvieron a pedirle a la India detalles sobre sus programas de ayuda al arroz y al trigo y sobre su programa de constitución de existencias con fines de seguridad alimentaria. Algunos preguntaron cuándo tiene la India la intención de distribuir información más actualizada sobre su ayuda interna, ya que la notificación más reciente se refería al año 2003-2004. La India dijo que se estaban preparando las notificaciones.

 

Notificaciones pendientes: el Presidente señaló que, a finales de 2012, había en total 1.799 notificaciones pendientes; el grupo más importante se refería a la ayuda interna y las subvenciones a la exportación. El Presidente hizo la presentación del último documento actualizado de la Secretaría sobre las notificaciones, G/AG/GEN/86/REV.17, de 22 páginas), según el cual, al 6 de marzo de 2014, se habían recibido en total 3.400 notificaciones desde la creación de la OMC en 1995.

 

Aplicación de las decisiones de Bali sobre la agricultura    volver al principio

Ya se ha iniciado la labor relativa a la Declaración de la Conferencia Ministerial de Bali sobre las subvenciones a la exportación y las medidas de efectos similares (lo que se conoce como "competencia de las exportaciones"). La Secretaría había distribuido un cuestionario para que los Miembros facilitasen información al respecto, y el Presidente dijo que ya habían respondido tres delegaciones. Se estaba preparando esta información para presentarla en la próxima reunión del Comité de Agricultura, que tendrá lugar en junio.

La Declaración (que se explica aquí) es la declaración política más enérgica que se ha pronunciado desde la Conferencia Ministerial de Hong Kong (2005) en relación con las subvenciones a la exportación y las políticas conexas. Se refiere a lo que para algunos Miembros son las políticas comerciales en la esfera de la agricultura que más distorsionan el comercio en los mercados mundiales.

Los Miembros han convenido en "obrar [...] con la mayor moderación" por lo que respecta al recurso a todas las formas de subvenciones a la exportación, para "asegurar en la mayor medida posible" que se realicen progresos en la eliminación de todas las formas de subvenciones a la exportación (un objetivo convenido en 2005), que las subvenciones efectivas permanezcan en niveles significativamente inferiores a los permitidos, y que se apliquen disciplinas similares a las políticas de exportación que puedan tener el mismo efecto que las subvenciones. Hoy en día las subvenciones se encuentran en niveles más bajos que en el pasado, en gran medida por los elevados precios de los productos básicos.

El Presidente informó asimismo acerca de los debates mantenidos en las reuniones informales sobre este tema y sobre la “administración de los contingentes arancelarios”, una decisión de Bali concebida para reducir las posibilidades de que los métodos que utilizan los gobiernos para distribuir esos contingentes también se conviertan en obstáculos al comercio.

El Presidente dijo que algunos Miembros habían instado a las delegaciones a empezar a aplicar la decisión rápidamente, señalando que la decisión sobre la administración de los contingentes arancelarios se tendría que examinar dentro de cuatro años y que cambiar el método de administración podía llevar tres años. Los contingentes arancelarios consisten en la aplicación de derechos de importación más bajos a los productos dentro del contingente que a los productos fuera del contingente. (Puede consultar una explicación aquí.)

Los Miembros analizaron también documentos no oficiales del Grupo de Cairns sobre estos dos temas del "paquete de Bali".

 

El problema de la lista de exportadores importantes    volver al principio

Los Miembros han convenido también en una solución voluntaria a la cuestión, largo tiempo pendiente, de cómo actualizar la lista de exportadores importantes de 1995 que sirve para determinar quién debe facilitar información sobre sus exportaciones a fin de ayudar a los Miembros a comprobar si los productos exportados pueden haber recibido subvenciones encubiertas.

Los Miembros no se han puesto de acuerdo sobre las soluciones propuestas formalmente que están actualmente sobre la mesa y entre las que figuran la actualización de la propia lista, el procedimiento de inclusión de nuevos productos y la manera de desglosar la información notificada en categorías de productos amplias del tipo "cereales secundarios" en sus diversos componentes (centeno, cebada, avena, maíz, sorgo y otros productos).

Sin embargo, ninguna delegación se opuso a la sugerencia del Presidente de que los países que lo desearan anunciasen voluntariamente que, en su opinión, ya no debían figurar en la lista en el caso del producto o los productos en cuestión -lo cual implicaba que no notificarían sus exportaciones de esos productos- porque no alcanzaban ya el umbral de una participación del 5% en el comercio de esos productos, que es el requisito para ser considerados exportadores importantes. Análogamente, los países que alcanzaran el umbral podían notificar voluntariamente sus exportaciones como exportadores importantes.

El Presidente Bayer había planteado previamente la idea de una solución voluntaria en una reunión informal celebrada la misma semana de la reunión del Comité, y la reiteró al rendir informe en la reunión formal. Indicó que varias delegaciones habían lamentado que los Miembros no lograsen ponerse de acuerdo sobre una solución formal.

 

Próximas reuniones   volver al principio

(Fechas susceptibles de modificación)

• 6 de junio de 2014
• 13 de noviembre de 2014