Consejo del Comercio de Servicios (CCS)

Notificaciones

Los Miembros debatieron sobre la manera en que se podría mejorar la notificación de medidas relacionadas con los servicios, en particular con respecto a la transparencia. Varias delegaciones expresaron su apoyo a la idea de centrarse en cuestiones como el intercambio de ejemplos de mejores prácticas, el logro de una mayor participación de funcionarios de las capitales y del sector privado en el proceso de notificación, el establecimiento de un plazo suficiente para que las delegaciones analizasen las notificaciones y la creación de un portal centralizado para las notificaciones. Otras delegaciones se mostraron igualmente partidarias de esa idea, pero destacaron la necesidad de tener en cuenta las limitaciones de capacidad.

Puesta en práctica de la exención para los PMA en la esfera de los servicios

En la reunión del 21 de marzo, el Presidente del CCS, Embajador Alfredo Suescum (Panamá), se refirió a las propuestas del Grupo de PMA en la OMC sobre los posibles elementos de un proceso de examen de la aplicación de las preferencias notificadas en favor de los proveedores de servicios de los PMA. El proceso de examen se estableció en la Decisión de Nairobi de 2015 sobre la aplicación del trato preferencial en favor de los servicios y los proveedores de servicios de los países menos adelantados y la participación creciente de los PMA. En la Decisión de 2015 se mantiene una exención de 2011 que permite a los Miembros de la OMC otorgar un trato más favorable a los proveedores de servicios de los PMA hasta el 31 de diciembre de 2030.

El Presidente señaló que los Miembros habían acordado celebrar una reunión específica para intercambiar información como parte del examen y varios Miembros destacaron la necesidad de un intercambio amplio que abarcara todo el abanico de oportunidades comerciales que tenían los proveedores de servicios de los PMA. El Presidente dijo que había hablado con el Grupo de PMA acerca del formato, la fecha, el contenido y la organización general de la reunión específica y que el Grupo de PMA había empezado a considerar opciones y a celebrar consultas con otros Miembros sobre la cuestión.

El Senegal, haciendo uso de la palabra en nombre del Grupo de PMA, dijo que el Grupo confiaba aún en celebrar esa reunión específica en el otoño. Ya se había empezado a dialogar con otros Miembros acerca de la estructura de la reunión. El Senegal dijo que se esperaba que el examen brindase la oportunidad de intercambiar información sobre la manera en que los Miembros estaban dando a conocer las preferencias de los PMA, aumentando el acceso a las mismas y estableciendo programas de apoyo con esos fines.

Varias delegaciones tomaron la palabra para subrayar la importancia de la exención o de lograr que la reunión específica fuera un éxito. La India señaló que era el único país en desarrollo Miembro que se había comprometido a dejar de aplicar las tasas de los visados a los proveedores de servicios de los PMA y que ya se habían concedido más de 48.000 visados de ese tipo a solicitantes de los PMA. El Centro de Comercio Internacional también informó a los Miembros sobre sus iniciativas relacionadas con el comercio de servicios y la exención para los PMA.

Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico

Los Estados Unidos facilitaron a los Miembros información actualizada sobre un programa de cooperación que habían establecido con la República Democrática Popular Lao, incluidos tres foros digitales que los dos países habían organizado conjuntamente para reunir a miembros de los sectores público y privado de la RDP Lao y examinar cuestiones relacionadas con la economía digital.

China informó a los Miembros sobre una nueva ley que entró en vigor el presente año relativa a la protección de los consumidores y la responsabilidad por los servicios prestados a través de plataformas electrónicas. Australia describió su estrategia nacional para el futuro de la tecnología, que trata sobre el desarrollo de competencias, la mejora de la prestación pública de servicios digitales, la infraestructura y la ciberseguridad.

Varios Miembros (el Senegal, en nombre del Grupo de PMA; Sudáfrica, en nombre del Grupo Africano; la India, China y Malawi) subrayaron la importancia de continuar y revitalizar los debates en el marco del Programa de Trabajo sobre el Comercio Electrónico de la OMC y de mantener el carácter multilateral de esos debates. Tanto Sudáfrica como la India dijeron que los debates debían tener carácter exploratorio y que era prematuro considerar la posibilidad de negociar normas de la OMC en materia de comercio electrónico, teniendo en cuenta las asimetrías sectoriales entre los Miembros.

Medidas de ciberseguridad de China

El Japón expresó su preocupación por las medidas de aplicación propuestas para la nueva Ley de Ciberseguridad de China. El Japón dijo que las medidas contenían disposiciones preocupantes sobre cuestiones relacionadas con la localización de datos, la evaluación de la seguridad de las transferencias transfronterizas de datos, así como definiciones imprecisas para expresiones como "datos críticos" e "infraestructura de información crítica". El Japón dijo también que seguía planteando esta cuestión ante el CCS porque las medidas, tal como estaban redactadas actualmente, repercutían sobre los derechos de muchos Miembros de la OMC y podían afectar negativamente a las empresas. El Japón pidió a China que publicara un aviso con una antelación razonable para poder formular observaciones sobre el nuevo proyecto de medidas de aplicación. Los Estados Unidos y el Taipei Chino se hicieron eco de las preocupaciones del Japón.

China dijo que había respondido a las preocupaciones planteadas en relación con la Ley de Ciberseguridad en las últimas cinco reuniones del CCS. Añadió que las medidas de aplicación aún se estaban redactando y que las autoridades chinas habían recibido sugerencias de diversas partes interesadas. China lamentaba que el Japón hubiera planteado esta cuestión de nuevo y dijo que algunas de las definiciones incluidas en la reglamentación nacional del Japón, como la de "infraestructura crítica", no eran mucho más claras que las de China.

Medidas de ciberseguridad de Viet Nam

Tanto el Japón como los Estados Unidos reiteraron sus preocupaciones por las medidas de ciberseguridad propuestas por Viet Nam. Los Estados Unidos dijeron que, si bien en el proyecto de decreto de 2018 de Viet Nam se había reducido el alcance de una medida anterior, los proveedores de servicios extranjeros seguían advirtiendo sobre cuestiones como la localización de datos, por lo que Viet Nam debería considerar la posibilidad de reducir aún más el ámbito de aplicación del decreto. El Canadá, Australia y Nueva Zelandia compartían las inquietudes del Japón y los Estados Unidos.

Viet Nam explicó que el proyecto de decreto de 2018 había reducido el ámbito de aplicación y reiteró que el proceso de elaboración tanto de la ley como de los decretos de aplicación era transparente y democrático. Viet Nam dijo que seguía dispuesto a dialogar y a dar explicaciones más completas, en caso necesario.

Otros asuntos

La Unión Europea indicó que su nueva lista refundida sobre los servicios, que abarcaba a 25 Estados miembros de la UE, había entrado en vigor el 15 de marzo, aproximadamente 15 años después de que se iniciara el proceso de modificación de la lista de compromisos de la UE en materia de servicios para reflejar las adhesiones a la UE más recientes en aquel momento. La nueva lista de la UE modificaba la lista original de compromisos específicos de 1994, que abarcaba a 12 miembros de la UE. La UE dijo que había negociado y concluido con éxito 17 acuerdos bilaterales de compensación con los Miembros de la OMC que habían declarado que resultaban afectados por las modificaciones.

Nombramiento del nuevo Presidente del CCS

Al final de la reunión, los Miembros eligieron al Embajador de Bélgica ante la OMC, Geert Muylle, como Presidente del CCS. El Embajador Muylle dio las gracias al Presidente saliente por su ardua labor como Presidente del CCS durante el año pasado.

Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional

La reunión del CCS estuvo precedida por una reunión del Grupo de Trabajo sobre la Reglamentación Nacional (GTRN), que tuvo lugar el 20 de marzo y en la que los Miembros examinaron una propuesta revisada de la India para elaborar disciplinas en materia de reglamentación sobre las medidas relativas a la entrada temporal de personas físicas, lo que se conoce también como "modo 4". La propuesta se presentó por primera vez en una reunión del GTRN el 5 de diciembre de 2018.

La India dijo que su propuesta tenía dos objetivos generales: revitalizar los debates en el GTRN y poner de relieve la necesidad de contar con disciplinas comercialmente significativas en la esfera del modo 4, que es el más importante para los intereses de exportación de la mayoría de los Miembros en desarrollo y Miembros menos adelantados. La India dijo que, en diciembre, la propuesta recibió un buen apoyo inicial de esos Miembros. La propuesta se había revisado para tener en cuenta las observaciones de los Miembros sobre cuestiones como la transparencia y las disciplinas en materia de procedimientos y requisitos relativos a las solicitudes de entrada temporal. La India dijo que los cambios en la demografía y en las pautas de inversión en capital humano registrados a nivel mundial habían ampliado las posibilidades de comercio internacional de servicios profesionales, pero que estas posibilidades se veían truncadas debido a una serie de prescripciones y procedimientos en materia de títulos de aptitud, licencias y solicitudes de entrada. Unas disciplinas significativas desde el punto de vista comercial por lo que respectaba a esos procedimientos podrían pues liberar las posibilidades de un comercio mutuamente beneficioso.

Veintisiete Miembros hicieron uso de la palabra para formular observaciones. Muchos países en desarrollo y PMA Miembros, incluidos el Grupo Africano; el Grupo de países de África, el Caribe y el Pacífico (ACP) y el Grupo de PMA, apoyaron la idea de explorar la manera en que las disciplinas de la OMC en esta esfera podrían abordar los problemas a los que se enfrentaban sus nacionales cuando se desplazaban a otros Miembros de la OMC para prestar servicios. Algunos de esos países dijeron que los compromisos de los Miembros en el modo 4 eran significativamente inferiores a los compromisos en otros modos de suministro de servicios. Varios países destacaron la importancia de contar con medidas suficientes para salvaguardar el derecho de los Gobiernos de los Miembros a reglamentar el sector, así como la aplicación de las disposiciones sobre trato especial y diferenciado en favor de los PMA.

Varios países desarrollados, como la Unión Europea, Australia, el Canadá, Nueva Zelandia y los Estados Unidos, expresaron dudas y señalaron que los debates sobre las disciplinas horizontales para todos los sectores de los servicios apenas habían avanzado en el GTRN durante años. Algunos de esos países dijeron que no estaban convencidos de que el enfoque de la India ofreciese un cauce para avanzar y añadieron que la India debía demostrar de qué manera podría lograrse el consenso en torno a su propuesta. Varios Miembros desarrollados y Miembros en desarrollo dijeron que era difícil entender cómo el GTRN podría elaborar disciplinas relativas a un único modo de suministro de servicios, en particular en relación con una cuestión tan sensible como el modo 4.

El Presidente, Sr. Henning Envall (Suecia), acogió con satisfacción el buen intercambio de opiniones sobre la propuesta y alentó a la India y a otras delegaciones a explorar si sería posible llegar a una convergencia. Dijo que también consultaría a las delegaciones sobre la mejor forma de avanzar.

Comité de Compromisos Específicos

El Comité de Compromisos Específicos se reunió el 19 de marzo por primera vez en dos años. El Presidente, Sr. Nurbek Maksutov (República Kirguisa), indicó que el Comité se encargaba de supervisar la aplicación de los compromisos específicos consignados por los Miembros en todos los modos de suministro en sus Listas anexas al Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios (AGCS); examinar los compromisos específicos de los Miembros con el fin de mejorar su exactitud técnica y su coherencia en el futuro; y supervisar la aplicación de los procedimientos para la modificación de las Listas anexas al AGCS. El Presidente dijo que el Comité estaba infrautilizado y que muchas cuestiones incluidas en su mandato no se habían abordado nunca, o se habían abordado solo parcialmente. Instó a los Miembros a que considerasen la manera de hacer un mejor uso de esta institución.

Los Miembros examinaron una propuesta de la República Kirguisa, en la que se resaltaban determinados problemas para consignar en listas los compromisos específicos relacionados con el modo 4. La República Kirguisa dijo que muchas de las anotaciones efectuadas por los Miembros en el modo 4 eran ambiguas, lo que confería a la autoridad administrativa un margen discrecional importante. Adujo que la falta de claridad y transparencia en los compromisos del modo 4 creaba incertidumbre jurídica y, en consecuencia, menoscababa el valor de los compromisos específicos, lo que daba lugar a problemas comunes relacionados con las pruebas de necesidades económicas (PNE), las categorías de personas físicas consignadas y la relación entre los compromisos horizontales y las anotaciones sectoriales.

Dieciséis delegaciones hicieron uso de la palabra para formular observaciones, algunas de ellas en nombre de grupos de países. Muchas de las delegaciones que intervinieron se mostraron de acuerdo con la necesidad de mejorar la claridad y la transparencia en relación con la consignación en listas de los compromisos en el modo 4, en particular por lo que respecta a las pruebas de necesidades económicas, las cuestiones de definición y los compromisos horizontales frente a los sectoriales. Varias delegaciones dijeron que algunas de las cuestiones planteadas, como la elaboración de definiciones comunes para las categorías de personas naturales, plantearían dificultades al Comité. El Presidente dijo que celebraría consultas con los Miembros sobre cómo debía avanzar el Comité en el marco de este punto del orden del día.

El Presidente señaló asimismo que había celebrado amplias consultas con los Miembros acerca de posibles debates sobre las cuestiones relativas a la consignación en listas y la clasificación en relación con las transacciones en línea. Entre las cuestiones concretas que se sugirieron estaba si se debería consignar en listas la localización de datos y cómo habría de hacerse, así como la forma en que deberían clasificarse los servicios de plataformas desde la perspectiva del AGCS. Algunos Miembros propusieron que se actualizasen los compromisos de los Miembros en el marco AGCS en función de los cambios de la reglamentación nacional. El Presidente dijo que proseguiría sus consultas con los Miembros acerca de la manera de avanzar en el marco de este punto del orden del día.

Puede consultarse más información sobre la OMC y el comercio de servicios aquí.

Entender el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios de la OMC.