Los Miembros de la OMC presentaron un total de 308 preguntas (documento G/AG/W/205/Rev.1) desde la última reunión del Comité en 2019. La reunión de marzo de 2020 se pospuso debido a la pandemia de COVID-19. A fin de garantizar un debate efectivo, la reunión de un día de duración se centró en un documento de la Secretaría de la OMC (RD/AG/78) en el que se recopilan 146 preguntas pendientes de respuesta relativas a las políticas agrícolas de los Miembros. Las respuestas presentadas por escrito con antelación a la reunión se han recopilado en un documento para referencia de los Miembros.  Estas respuestas figuran también en el Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura de la OMC.

Respuestas de los Estados Unidos, la Unión Europea y China a las preguntas

Los Estados Unidos respondieron a las preocupaciones de los Miembros con respecto a la “Fase 1” de su acuerdo comercial con China, y los paquetes de medidas de estímulo para la agricultura, incluido el paquete de medidas adoptado en respuesta a la COVID-19. Señalaron que, en el marco del Acuerdo Económico y Comercial que habían concluido con China, esta última se comprometió a comprar e importar productos agropecuarios y del mar procedentes de los Estados Unidos por valor no inferior a USD 12,5 billones en 2020 y USD 19,5 billones en 2021 por encima de la cuantía de referencia correspondiente de 2017. “Las compras se efectuarán a precios de mercado basándose en consideraciones comerciales, y la situación del mercado puede dictar el momento de las compras en un año dado cualquiera”, reiteraron los Estados Unidos.

Los Estados Unidos indicaron el valor de las exportaciones a China en 2017, según datos del censo de los Estados Unidos, para varios productos básicos principales. Señalaron que ambas partes no divulgaban más información desagregada “para evitar los comportamientos especulativos en los mercados de productos básicos” y que prevalecerían las normas del mercado: “Los compradores de China pueden elegir productos y vendedores concretos y el momento de las compras, y negociar los precios según la coyuntura del mercado”. Los Estados Unidos también sostuvieron que no habría ninguna distorsión del mercado ni discriminación, puesto que “el Acuerdo no limita a China la posibilidad de comprar a terceros países alimentos o productos agropecuarios o del mar ni discrimina a esos productos”.

Con respecto a los paquetes de medidas de estímulo relacionadas con la COVID-19, los Estados Unidos dijeron que la información actualizada podía consultarse en su nueva comunicación: Informe ad hoc sobre las medidas relacionadas con la COVID-19 adoptadas por los Estados Unidos (G/AG/GEN/161). Esta comunicación contiene información clave (el organismo designado, una breve descripción del programa, el sitio web y la referencia jurídica de las medidas) relativa a 11 programas. Estos incluyen nueve proyectos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA), como el Programa de Asistencia Alimentaria relacionada con el Coronavirus y el Programa de Cajas de Alimentos de Agricultores a Familias, así como dos planes de apoyo específicos para pequeñas empresas. Los Estados Unidos señalaron que esta comunicación especial se había presentado sin perjuicio de sus notificaciones ordinarias y que se actualizaría a lo largo del tiempo. Alentaron a todos los Miembros a elaborar sus propios informes ad hoc sobre las medidas relacionadas con la COVID-19.

Las respuestas de China con respecto a su acuerdo comercial con los Estados Unidos estuvieron en consonancia con las observaciones de los Estados Unidos. China indicó que las “consideraciones de carácter comercial” eran el principio acordado por ambas partes. “Las empresas chinas que realizan importaciones de los Estados Unidos seguirán el principio del mercado y las normas de la OMC…el Gobierno de China no emite instrucción alguna (relativa a las compras)”, afirmó. Con respecto a sus programas de seguro agrícola, China dijo que todavía estaba examinando las preguntas y que presentaría las respuestas cuando estuvieran preparadas.

Las múltiples políticas ambientales de la UE han sido objeto de debate. Estas políticas incluyen la nueva estrategia "Del agricultor al consumidor", publicada el 17 de febrero de 2020 — un conjunto de reglamentos destinados a reducir el uso de plaguicidas químicos, fertilizantes y antibióticos en la producción agroalimentaria —; el Pacto Verde Europeo — un plan ambicioso para transformar la UE en una economía libre de emisiones de carbono para el 2050 —; y las subvenciones a la producción de la UE a raíz de la aplicación de medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF).

La UE indicó que sus colegisladores, el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo, todavía estaban debatiendo la reforma de la Política Agrícola Común y las propuestas conexas de la estrategia “Del agricultor al consumidor”. Por consiguiente, aún no están disponibles los datos específicos al respecto y por el momento no se ha tomado una decisión formal sobre la introducción de un impuesto sobre las emisiones de carbono. Asimismo, la UE precisó que las notificaciones pertinentes relativas a las normas sobre plaguicidas estaban comprendidas en el ámbito de trabajo del Comité MSF y el Comité de Obstáculos Técnicos al Comercio de la OMC. Con respecto a las preguntas sobre sus medidas relativas a la COVID-19, la UE remitió a los Miembros a su informe ad hoc (G/AG/GEN/159) y señaló que se añadiría más información cuando estuviera disponible.

La India invoca la “cláusula de paz” de la Decisión Ministerial de Bali tras sobrepasar el nivel de ayuda para el arroz

En su reciente notificación relativa a la ayuda interna (G/AG/N/IND/18), la India notificó al Comité que había sobrepasado el nivel de ayuda “de minimis” (el 10% del valor de su producción) para el arroz durante la campaña de comercialización 2018-2019.

Invocando la cláusula de paz enunciada en la Decisión Ministerial de Bali de 2013 relativa a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria (WT/MIN (13)/38) y en la posterior Decisión del Consejo General (WT/L/939), la India precisó que el incumplimiento de los límites de minimis para el arroz estaba comprendido en la cláusula de paz, y que había presentado información completa de conformidad con las prescripciones de notificación específicas establecidas en dichas decisiones. Esta primera invocación de la “cláusula de paz” suscitó numerosas reacciones por parte de los Miembros, que presentaron 25 preguntas sobre las obligaciones de notificación adicionales de la India, sus métodos de presentación de informes y el impacto de la ayuda en el comercio. Más abajo hay disponible información adicional sobre la “cláusula de paz”.

En sus respuestas, la India reiteró que cumplía las normas de la OMC, en particular el párrafo 3 y las notas 5 y 6 del Anexo 2 del Acuerdo sobre la Agricultura, así como el párrafo 3 de la Decisión Ministerial de Bali. Mantuvo que la campaña de comercialización 2018-2019 había sido la única campaña en que se había sobrepasado el nivel de ayuda de minimis para el arroz. Por esa razón, no había notificado el programa de constitución de existencias públicas de arroz antes de dicho período.

La India dijo que, aunque los programas de constitución de existencias públicas abarcaban el arroz, el trigo, los cereales secundarios y las legumbres, solamente se habían sobrepasado los límites de minimis para el arroz. Por consiguiente, el anexo estadístico solo incluye el arroz. Añadió que las otras medidas de ayuda al arroz se notificarían a su debido tiempo. La India también afirmó que no se había autorizado la exportación de las 850.000 toneladas de existencias de arroz vendidas posteriormente en el mercado interno, lo que evitaba todo riesgo de distorsión de los mercados mundiales. Indicó que presentaría respuestas detalladas a través del sistema AG-IMS a su debido tiempo y que estaba dispuesta a celebrar consultas bilaterales con los Miembros que tuvieran preguntas adicionales.

Algunos Miembros dijeron que estudiarían detenidamente las respuestas escritas de la India. Un Miembro declaró que no estaba del todo convencido de que la India respetara todas las prescripciones de la Decisión de Bali y dijo que debería facilitarse toda la información relativa a los productos abarcados por el programa de constitución de existencias públicas a fin de verificar que solamente la ayuda al arroz hubiera sobrepasado los limites de minimis. Además, censuró el hecho de que la India no hubiera proporcionado información sobre la ayuda otorgada al arroz en sus notificaciones ordinarias anteriores, a pesar del aumento continuo de la ayuda al arroz en los últimos años. Insistió en que eran necesarias pruebas adicionales sobre la manera en que la India se aseguraba de que las existencias de arroz no fueran objeto de dumping en los mercados mundiales, tal como afirmaba la India. La India pidió a este Miembro que presentara sus preguntas por escrito y manifestó su disposición a celebrar debates bilaterales.

Examen periódico de las políticas agrícolas

El Comité examinó muchas otras políticas relacionadas con los tres pilares del comercio agrícola: acceso a los mercados, ayuda interna y competencia de las exportaciones. Las preguntas y las respuestas figuran en el Sistema de Gestión de la Información sobre la Agricultura (AG-IMS) de la OMC.

Con respeto al seguimiento de las respuestas pendientes a las preguntas formuladas en el marco del proceso de examen del Comité, la Presidenta, Sra. Christiane Daleiden Distefano (Luxemburgo), señaló que la Secretaría de la OMC había elaborado para la reunión un documento en el que se resumían las respuestas pendientes correspondientes al período comprendido entre 2013 y 2019 (G/AG/W/204). En este documento se indicaban 82 respuestas pendientes a preguntas planteadas entre 2013 y 2018, y 45 respuestas pendientes a preguntas planteadas en 2019. La Presidenta instó a los Miembros a respetar las normas y a proseguir sus esfuerzos para reducir el número de respuestas pendientes. “Colectivamente, podemos mejorar la transparencia a través de las funciones de vigilancia del Comité”, dijo.

Notificaciones pendientes

La Presidenta indicó que el documento de la Secretaría G/AG/GEN/86/Rev.38 proporcionaba información actualizada sobre el cumplimiento por parte de los Miembros de la OMC de sus obligaciones de notificación. Agradeciendo a los Miembros sus loables esfuerzos por cumplir sus obligaciones, la Presidenta señaló que una proporción considerable de las notificaciones relativas a la ayuda interna (34%) y las subvenciones a la exportación (32%) correspondientes al período 1995-2018 seguían pendientes. Recordando que las notificaciones eran un medio importante para informar a todos los Miembros, instó a estos a seguir actualizando sus notificaciones, con miras a mejorar la transparencia del comercio agrícola.

Llamamiento para una mayor transparencia de las medidas relacionadas con la COVID-19 en el comercio de productos agropecuarios

Algunos Miembros informaron al Comité acerca de sus recientes informes ad hoc sobre las medidas agropecuarias adoptadas en el contexto de la COVID-19, y que se habían publicado en los documentos de la serie G/AG/GEN/.

Australia presentó un documento de sala copatrocinado por el Brasil, el Canadá, Nueva Zelandia y el Paraguay. Formulando una serie de preguntas para la reflexión, Australia invitó a los Miembros a intercambiar ideas sobre la manera en que el Comité podría intensificar la vigilancia sobre las medidas agropecuarias adoptadas por los Miembros en el contexto de la COVID-19. Propuso un enfoque que combinara los esfuerzos de los Miembros y de la Secretaría de la OMC, y alentó a los Miembros a presentar notificaciones adicionales. Además, mencionó la posibilidad, entre tanto, de mejorar la creación de capacidad de los Miembros que lo necesitaran. “Con las notificaciones ordinarias, podríamos esperar años (para ver esas medidas relativas a la COVID-19). Las mayores medidas de apoyo deberían facilitar el procedimiento”, declaró. Australia también indicó que había predicado con el ejemplo al presentar su propio informe ad hoc sobre las medidas relativas a la COVID-19.

Los copatrocinadores indicaron que habían presentado, o tenían la intención de presentar, informes ad hoc sobre las medidas relativas a la COVID-19. Destacaron la necesidad de hacer un seguimiento de esas medidas en una época en rápida evolución. Un Miembro dijo que este debía ser un proceso impulsado verdaderamente por los Miembros. Además, señaló que la Secretaría desempeñaba un papel importante, pero que informar a la OMC de las medidas comerciales de los Miembros estaba comprendido en el ámbito de competencia de estos. Algunos Miembros indicaron que era necesaria información actualizada sobre la ayuda interna a la agricultura proporcionada en respuesta a la pandemia. Se recalcó que las grandes economías tenían mayor responsabilidad en este sentido.

Muchos Miembros hicieron uso de la palabra y encomiaron a los proponentes por la iniciativa. Un Miembro desarrollado pidió a todos los copatrocinadores que “pasaran de las palabras a los hechos” y presentaran informes ad hoc sobre sus medidas relacionadas con la COVID-19, instando a todas las economías grandes y emergentes a que hicieran lo mismo. Además, propuso enumerar en el orden del día de la reunión todos los Miembros que habían presentado informes ad hoc. Un Miembro desarrollado coincidió en que no bastaba con las notificaciones ordinarias, y sugirió que los Miembros presentaran informes ad hoc siguiendo su ejemplo.

Entretanto, persisten las diferencias en los enfoques para lograr el objetivo común de transparencia. Un Miembro en desarrollo abogó por un “enfoque pragmático” respecto de los informes ad hoc: en razón del carácter de urgencia de muchas medidas, la OMC debería permitir a los Miembros presentar las notificaciones en el formato que mejor se adapte a sus necesidades. Un Miembro pidió que se tomaran en consideración las distintas capacidades de los Miembros y manifestó que no consideraba necesario duplicar la labor de seguimiento actualmente efectuada por la Secretaría. Un Miembro sostuvo que la labor del Comité debería centrarse de forma prioritaria en la supresión de las restricciones a la importación y la exportación, y la liberalización de la cadena de suministro mundial.

Algunos Miembros subrayaron que la presentación de informes ad hoc no debía convertirse en un mecanismo de vigilancia, explicando que los Miembros — en particular los países en desarrollo Miembros — necesitaban el margen de actuación necesario para responder adecuadamente a las repercusiones de la pandemia. Otro Miembro también sostuvo que los Miembros no deberían ser penalizados por participar de forma activa y voluntaria en este ejercicio de transparencia.

Australia dio las gracias a todos los oradores que habían intervenido y concluyó diciendo que la flexibilidad, la coherencia y la uniformidad constituirían el principio rector para mejorar la transparencia de las medidas relacionadas con la COVID-19.

Sesión informativa sobre la COVID-19

En el marco de la sesión titulada “Transparencia en aras de la seguridad alimentaria”, expertos de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, el Consejo Internacional de Cereales, el Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias y el Centro de Comercio Internacional compartieron sus observaciones y las enseñanzas extraídas de sus esfuerzos respectivos de seguimiento e investigación relativos a la pandemia.

En líneas generales, los expertos coincidieron en que, a diferencia de la crisis financiera de 2008-2009, en la actualidad había abundante oferta en los mercados de los principales cultivos alimentarios. Sin embargo, las medidas restrictivas del comercio impuestas en respuesta a la crisis provocada por la COVID-19, pese a no ser tan numerosas como en 2008-2009, han dado lugar a graves perturbaciones de las cadenas de suministro mundiales y han puesto de manifiesto muchas debilidades y vulnerabilidades, lo que ha generado ondas de choque en el transporte, los mercados del trabajo y los sectores informales.

Los expertos se sumaron al llamamiento en favor de una mayor transparencia de las medidas relacionadas con la COVID-19 y destacaron la importancia de llevar a cabo un seguimiento de los datos y las políticas en tiempo real. La publicación Market Monitor del SIMA (que recopila información actualizada de los mercados del arroz, el trigo, el maíz y la soja) demostró su utilidad durante la crisis, ya que se habían desarrollado más herramientas en diferentes organizaciones para hacer un seguimiento de la evolución de los mercados agroalimentarios. La cooperación entre las organizaciones internacionales y los gobiernos también se había intensificado a fin de aplicar políticas sensatas. Además, los expertos señalaron la necesidad de adoptar medidas colectivas, así como decisiones bien fundamentadas, para garantizar la seguridad alimentaria de los pobres y el medio de subsistencia de los pequeños productores y comerciantes. Todas las exposiciones de los oradores están disponibles aquí.

Los Miembros acogieron con satisfacción la sesión de intercambio de información. Un Miembro reiteró la importancia de la apertura del comercio como parte integral de la solución para revitalizar el crecimiento económico y ayudar a las comunidades vulnerables. De cara al futuro, y con miras a la Duodécima Conferencia Ministerial de la OMC, se mostró “más convencido” de que la transparencia respecto de las restricciones a la exportación debería ser uno de los principales resultados previstos de la Conferencia Ministerial, y sostuvo que la exención de las restricciones a la exportación de los productos alimenticios adquiridos con fines humanitarios por el Programa Mundial de Alimentos debería constituir la prioridad absoluta. 

El Comité de Agricultura incluirá la COVID-19 como punto permanente del orden del día, tal como solicitaron los Miembros, a fin de comprender mejor la situación y mantenerse informado de la evolución de las condiciones del comercio agrícola.

Próxima reunión

La próxima reunión del Comité de Agricultura está prevista para los días 22 y 23 de septiembre, que facilitará la nueva Presidenta, Sra. Maria Escandor (Filipinas). La Presidenta anunció que el debate específico anual de 2020 sobre la competencia de las exportaciones y el examen de la lista de países en desarrollo importadores netos de productos alimenticios tendrían lugar durante la reunión de septiembre.

Información general sobre la “cláusula de paz”

En Bali, los Ministros acordaron una “cláusula de paz” provisional que permite a los países en desarrollo otorgar subvenciones como parte de sus programas de constitución de existencias públicas sin que los programas puedan ser objeto de acciones legales en el marco del sistema de solución de diferencias de la OMC. Siempre que estos países cumplan las condiciones especificadas en la Decisión de Bali, la cláusula de paz se aplica incluso si el país excede los límites convenidos para la ayuda interna causante de distorsión del comercio.  En una Decisión adoptada por el Consejo General en 2014 y en la Conferencia Ministerial de Nairobi de 2015 los Miembros reiteraron que harían todos los esfuerzos posibles por acordar y adoptar una solución permanente a esta cuestión a más tardar en 2017 y que la solución provisional se mantendría en vigor hasta que se acordara una solución permanente.

Más información

• La labor del Comité de Agricultura
• Glosario de negociaciones sobre la agricultura