Restricciones e impuestos a la exportación

Primera etapa

Varios países importadores, como por ejemplo el Japón, señalan que su abastecimiento de alimentos podría verse perturbado si los países exportadores imponen restricciones o aplican impuestos a sus exportaciones. Proponen que se establezcan disciplinas en materia de restricciones a la exportación, a fin de sustituirlas, por ejemplo, por impuestos que luego se irían reduciendo (un proceso análogo a la “arancelización” de las restricciones a la importación). Suiza propone que las restricciones a la exportación se supriman totalmente, aunque con cierta flexibilidad en el caso de los países en desarrollo.

El Grupo de Cairns de exportadores netos ha presentado una propuesta parecida, aunque vinculada a la reducción de la “progresividad arancelaria” (es decir, la aplicación de derechos más elevados a los productos transformados, lo que obstaculiza el desarrollo de las industrias de transformación en los países productores de materias primas). El Grupo de Cairns también propone que haya flexibilidad para los países en desarrollo.

Propuestas presentadas en la primera etapa en las que se hace referencia a las restricciones a la exportación

• Estados Unidos: propuesta global G/AG/NG/W/15
• Japón: propuesta G/AG/NG/W/91
• Grupo de Cairns: restricciones e impuestos a la exportación G/AG/NG/W/93
• Suiza: propuesta G/AG/NG/W/94
• República de Corea: propuesta G/AG/NG/W/98
• Congo, Rep. Dem. del: propuesta G/AG/NG/W/135
• Jordania: propuesta G/AG/NG/W/140

Segunda etapa

La mayoría de los participantes convienen en que hacen falta disciplinas para garantizar que los países importadores dispongan de los suministros requeridos. Entre las cuestiones planteadas cabe mencionar las siguientes:

Simetría entre las importaciones y las exportaciones: Algunos países aducen que las disciplinas a este respecto deben considerarse parte de las medidas de equilibrio entre las importaciones y las exportaciones. Otros están en desacuerdo.

Apoyo a la industria de transformación nacional: Varios países en desarrollo consideran que los impuestos o las restricciones a las exportaciones de materias primas son necesarios para promover la industria de transformación nacional, en particular cuando los países desarrollados importadores aplican aranceles más elevados a los productos elaborados que a las materias primas (“progresividad arancelaria”). Algunos países sostienen que es preferible suprimir la progresividad arancelaria.

Productos prohibidos y seguridad nacional: Algunos países dicen que hacen falta algunas restricciones para impedir la exportación de productos peligrosos y prohibidos, así como por motivos de seguridad nacional. Otros están en desacuerdo.

Documentos formales o documentos no oficiales presentados en la segunda etapa por: el Japón y los Estados Unidos

Preparación de las “modalidades”

En la preparativos de las “modalidades” los debates tratan de temas similares. ¿Son las restricciones a la exportación tan importantes como las restricciones a la importación? ¿Deberían ser simétricas las consolidaciones y las reducciones de ambos lados? Algunos países dicen que sí, ya que para ellos la capacidad de adquirir importaciones es una cuestión de seguridad alimentaria. Otros rechazan este argumento, expresando que los obstáculos a las exportaciones son menos importantes que los obstáculos a las importaciones. Algunos proponen que cualquier disciplina debería aplicarse solamente a los productos alimenticios, no a todos los productos agropecuarios.

Más concretamente, un país propone convertir todas las restricciones cuantitativas en impuestos a la exportación, que serían consolidados y reducidos a niveles no especificados, con algún trato especial y diferenciado que permita a los países en desarrollo tomar medidas en casos de urgencia.

Algunos países sostienen que no existe mandato para examinar los impuestos y las restricciones a la exportación. Otros responden que estas medidas se pueden clasificar de manera legítima bajo el epígrafe “competencia de las exportaciones”, en el marco del artículo 20 del Acuerdo sobre la Agricultura (que trata de las negociaciones posteriores al año 2000) y, por consiguiente, del mandato de Doha.

El proyecto prohibiría las “nuevas” restricciones e impuestos a la exportación salvo en determinadas circunstancias (las excepciones generales de los artículos XI, XX y XXI del GATT).

Los proyectos de marco volver al principio

(véase Propuestas “marco” de Cancún)

El proyecto del Japón dice que las disciplinas sobre restricciones e impuestos a la exportación deberán fortalecerse sustancialmente. Kenya quiere que se mantengan las actuales exenciones para los países en desarrollo (que están exentos excepto en lo que respecta a los productos de los que son exportadores netos). Los proyectos Pérez del Castillo y Derbez proponen que esta cuestión se negocie.

El marco de agosto de 2004: restricciones e impuestos a la exportación

El marco simplemente dice que las disciplinas se fortalecerán, y que los detalles se negociarán. También incluye la cuestión de los impuestos diferenciales a la exportación en el epígrafe “Cuestiones de interés pero no acordadas”.