Moore: Ya están “claros” el plan de ruta y los plazos para la Conferencia Ministerial de Cancún

Punto 1 del orden del día: Informes de los Presidentes de los órganos establecidos por el CNC volver al principio

Invitado por el Presidente, el Dr. Supachai Panitchpakdi asistió a la reunión y formuló algunas observaciones breves.

Los Presidentes de los órganos establecidos por el CNC hicieron breves declaraciones para poner al día a los participantes sobre la situación de los trabajos de sus respectivos grupos. El Presidente del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados informó que en su Grupo no había sido posible llegar a un consenso sobre el “Programa de reuniones” (concretamente respecto de la fecha límite para llegar a un acuerdo sobre las modalidades para las negociaciones), pero se habían propuesto nuevas ideas que podrían llevar a una solución. Durante la sesión de tarde pudo informar que se había alcanzado un consenso sobre esa cuestión. El CNC tomó nota del entendimiento positivo al que se había llegado y lo acogió con satisfacción; alentó al Presidente a que, para hacerlo operativo, emprendiera con su Grupo los trabajos de seguimiento que fuesen necesarios, y volviera a convocar lo antes posible una reunión sustantiva.

El Presidente dijo que la labor avanzaba a un ritmo constante y pausado, y que todos eran conscientes de que el tiempo era lo único que no podía reemplazarse o reciclarse. Percibía una actitud constructiva en los participantes y pensaba que las negociaciones habían tenido un buen comienzo

— mucho mejor que el que muchos predijeron —. Indicó que aún estaban lejos de una solución de la cuestión de la condición de observador de las OIG.

Treinta y nueve delegaciones intervinieron para formular observaciones sobre los informes de los Presidentes; muchas de ellas también se refirieron a la labor que había que realizar durante el período anterior a Cancún (punto 2 del orden del día). En general el tono fue optimista, aunque un participante dijo que no había lugar para la complacencia o la satisfacción en relación con los progresos realizados y pidió al Consejo General y al CNC que se reunieran con más frecuencia para verificar esos progresos. Otro participante celebró la común determinación de cumplir los plazos que era evidente entre las delegaciones. Un país en desarrollo participante, si bien reconoció que ya se había realizado una gran labor, advirtió que el proceso y la sustancia estaban vinculados, ya que un proceso podía afectar a la sustancia, y señaló a la atención del Grupo su propuesta conjunta sobre la preparación y celebración de Conferencias Ministeriales. Expresó su preocupación ante la posibilidad de que no se cumplieran los plazos de julio fijados para el programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado y la aplicación — una opinión reiterada por varios otros países en desarrollo —. Asimismo, se expresó la opinión de que había delegaciones que estaban reinterpretando el párrafo de la Declaración de Doha relativo a la aplicación.

Muchas delegaciones se refirieron al efecto negativo que los acontecimientos externos podían tener en las negociaciones. El respeto de los plazos, en particular los de marzo de 2003, se mencionó con frecuencia como una forma importante de asegurar que se realizaran progresos. Una vez más países en desarrollo y países desarrollados destacaron por igual que una asistencia técnica adecuada era esencial para progresar. La mayoría de las delegaciones reiteraron sus posiciones sobre cuestiones clave de los informes de los Presidentes, algunas se refirieron también a la importancia de otras cuestiones del programa de trabajo de Doha (Programa de trabajo sobre las pequeñas economías, ADPIC/salud pública y aplicación) y algunas expresaron sus aspiraciones, u oposición, en relación con otras cuestiones (cuestiones de Singapur, comercio y medio ambiente y otras cuestiones relativas a los ADPIC, incluida la extensión de la protección conferida por las indicaciones geográficas).

Varios países de reciente adhesión sugirieron que en las negociaciones se les reconociera crédito por sus compromisos de adhesión, y un participante especificó también que esos compromisos no deberían considerarse una excusa para forzar a otros a asumir el mismo nivel de compromiso.

Los informes presentados fueron los siguientes:
Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria: TN/AG/2; Consejo del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria: TN/S/2; Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados: TN/MA/2; Consejo de los ADPIC en Sesión Extraordinaria: TN/IP/2; Grupo de Negociación sobre las Normas: TN/RL/2; Órgano de Solución de Diferencias en Sesión Extraordinaria: TN/DS/2; Comité de Comercio y Medio Ambiente en Sesión Extraordinaria: TN/TE/2; Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria: TN/CTD/2; el Presidente señaló que entendía que este último informe no prejuzgaba la posición de ningún Miembro con respecto al carácter de las reuniones del Comité de Comercio y Desarrollo en Sesión Extraordinaria.

 

volver al principio

Punto 2 del orden del día: labor futura

El Presidente recordó que en la última reunión, celebrada en abril, había dicho que para cuando se celebrara esta reunión el CNC debía tener una visión más precisa del plan de ruta hasta la Conferencia de México. Consideraba que el plan de ruta y los plazos eran claros, que todos los presentes se habían comprometido a cumplir esos plazos, y que el 31 de julio sería una fecha límite importante. La labor se refería ahora a la sustancia y a las negociaciones reales. Había hablado con varios Ministros sobre una participación en la labor a nivel ministerial, y consideraba que también era importante que en ocasiones altos funcionarios colaboraran estrechamente en los trabajos en Ginebra, a fin de permitir que esta Organización impulsada por los Miembros y dirigida por Ministros lograra no más tarde de la próxima Conferencia Ministerial lo que los Miembros querían que lograra.

Además de las delegaciones que se refirieron a la labor futura en el marco del punto 1 del orden del día intervinieron tres delegaciones. Un participante hizo hincapié en la dimensión de desarrollo de la labor y dijo que cuando se cumplieran los plazos deberían haberse realizado progresos, aunque fueran pequeños, en las cuestiones importantes para los países en desarrollo. Previno en contra de que se desplazara el proceso fuera de Ginebra celebrándose pequeñas reuniones de Ministros. En cambio, otro participante subrayó la importancia de la participación de Ministros y también de funcionarios de las capitales y expresó su esperanza de que no fueran demasiadas las cuestiones que quedaran pendientes para los Ministros en Cancún, para lo cual deberían cumplirse todos los plazos. El participante que intervino en tercer lugar coincidió con el primer orador en lo relativo a Cancún, volvió a señalar su propuesta conjunta sobre las Conferencias Ministeriales y subrayó que no debería haber dos categorías de plazos. También estuvo de acuerdo con el segundo orador en lo concerniente a las pequeñas reuniones de Ministros.

Al levantar la reunión, el Presidente se refirió a las fechas de futuras reuniones del CNC — la próxima reunión se celebraría los días 3 y 4 de octubre y, a continuación, se programaría al menos otra reunión este año para los días 4 a 6 de diciembre.