
Punto
1 del orden del día: Informes de los Presidentes de los órganos
establecidos por el CNC
volver
al principio
Invitado
por el Presidente, el Dr. Supachai Panitchpakdi asistió a la reunión
y formuló algunas observaciones breves.
Los
Presidentes de los órganos establecidos por el CNC hicieron breves
declaraciones para poner al día a los participantes sobre la
situación de los trabajos de sus respectivos grupos. El Presidente
del Grupo de Negociación sobre el Acceso a los Mercados informó que
en su Grupo no había sido posible llegar a un consenso sobre el
“Programa de reuniones” (concretamente respecto de la fecha
límite para llegar a un acuerdo sobre las modalidades para las
negociaciones), pero se habían propuesto nuevas ideas que podrían
llevar a una solución. Durante la sesión de tarde pudo informar que
se había alcanzado un consenso sobre esa cuestión. El CNC tomó nota
del entendimiento positivo al que se había llegado y lo acogió con
satisfacción; alentó al Presidente a que, para hacerlo operativo,
emprendiera con su Grupo los trabajos de seguimiento que fuesen
necesarios, y volviera a convocar lo antes posible una reunión
sustantiva.
El
Presidente dijo que la labor avanzaba a un ritmo constante y pausado,
y que todos eran conscientes de que el tiempo era lo único que no
podía reemplazarse o reciclarse. Percibía una actitud constructiva
en los participantes y pensaba que las negociaciones habían tenido un
buen comienzo
—
mucho mejor que el que muchos predijeron —. Indicó que aún estaban
lejos de una solución de la cuestión de la condición de observador
de las OIG.
Treinta
y nueve delegaciones intervinieron para formular observaciones sobre
los informes de los Presidentes; muchas de ellas también se
refirieron a la labor que había que realizar durante el período
anterior a Cancún (punto 2 del orden del día). En general el tono
fue optimista, aunque un participante dijo que no había lugar para la
complacencia o la satisfacción en relación con los progresos
realizados y pidió al Consejo General y al CNC que se reunieran con
más frecuencia para verificar esos progresos. Otro participante
celebró la común determinación de cumplir los plazos que era
evidente entre las delegaciones. Un país en desarrollo participante,
si bien reconoció que ya se había realizado una gran labor,
advirtió que el proceso y la sustancia estaban vinculados, ya que un
proceso podía afectar a la sustancia, y señaló a la atención del
Grupo su propuesta conjunta sobre la preparación y celebración de
Conferencias Ministeriales. Expresó su preocupación ante la
posibilidad de que no se cumplieran los plazos de julio fijados para
el programa de trabajo sobre trato especial y diferenciado y la
aplicación — una opinión reiterada por varios otros países en
desarrollo —. Asimismo, se expresó la opinión de que había
delegaciones que estaban reinterpretando el párrafo de la
Declaración de Doha relativo a la aplicación.
Muchas
delegaciones se refirieron al efecto negativo que los acontecimientos
externos podían tener en las negociaciones. El respeto de los plazos,
en particular los de marzo de 2003, se mencionó con frecuencia como
una forma importante de asegurar que se realizaran progresos. Una vez
más países en desarrollo y países desarrollados destacaron por
igual que una asistencia técnica adecuada era esencial para progresar.
La mayoría de las delegaciones reiteraron sus posiciones sobre
cuestiones clave de los informes de los Presidentes, algunas se
refirieron también a la importancia de otras cuestiones del programa
de trabajo de Doha (Programa de trabajo sobre las pequeñas economías,
ADPIC/salud pública y aplicación) y algunas expresaron sus
aspiraciones, u oposición, en relación con otras cuestiones (cuestiones
de Singapur, comercio y medio ambiente y otras cuestiones relativas a
los ADPIC, incluida la extensión de la protección conferida por las
indicaciones geográficas).
Varios
países de reciente adhesión sugirieron que en las negociaciones se
les reconociera crédito por sus compromisos de adhesión, y un
participante especificó también que esos compromisos no deberían
considerarse una excusa para forzar a otros a asumir el mismo nivel de
compromiso.
Los
informes presentados fueron los siguientes:
Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria: TN/AG/2; Consejo
del Comercio de Servicios en Sesión Extraordinaria: TN/S/2; Grupo de
Negociación sobre el Acceso a los Mercados: TN/MA/2; Consejo de los
ADPIC en Sesión Extraordinaria: TN/IP/2; Grupo de Negociación sobre
las Normas: TN/RL/2; Órgano de Solución de Diferencias en Sesión
Extraordinaria: TN/DS/2; Comité de Comercio y Medio Ambiente en
Sesión Extraordinaria: TN/TE/2; Comité de Comercio y Desarrollo en
Sesión Extraordinaria: TN/CTD/2; el Presidente señaló que entendía
que este último informe no prejuzgaba la posición de ningún Miembro
con respecto al carácter de las reuniones del Comité de Comercio y
Desarrollo en Sesión Extraordinaria.
|
Búsqueda
en Documentos en línea
Estos enlaces abren
una nueva ventana: espere un momento hasta que aparezca la
lista de resultados.
- Get
these reports from Documents Online (Distintas
signaturas) > buscar
> ayuda
|
Punto
2 del orden del día: labor futura volver
al principio
El
Presidente recordó que en la última reunión, celebrada en abril,
había dicho que para cuando se celebrara esta reunión el CNC debía
tener una visión más precisa del plan de ruta hasta la Conferencia
de México. Consideraba que el plan de ruta y los plazos eran claros,
que todos los presentes se habían comprometido a cumplir esos plazos,
y que el 31 de julio sería una fecha límite importante. La labor se
refería ahora a la sustancia y a las negociaciones reales. Había
hablado con varios Ministros sobre una participación en la labor a
nivel ministerial, y consideraba que también era importante que en
ocasiones altos funcionarios colaboraran estrechamente en los trabajos
en Ginebra, a fin de permitir que esta Organización impulsada por los
Miembros y dirigida por Ministros lograra no más tarde de la próxima
Conferencia Ministerial lo que los Miembros querían que lograra.
Además
de las delegaciones que se refirieron a la labor futura en el marco
del punto 1 del orden del día intervinieron tres delegaciones. Un
participante hizo hincapié en la dimensión de desarrollo de la labor
y dijo que cuando se cumplieran los plazos deberían haberse realizado
progresos, aunque fueran pequeños, en las cuestiones importantes para
los países en desarrollo. Previno en contra de que se desplazara el
proceso fuera de Ginebra celebrándose pequeñas reuniones de
Ministros. En cambio, otro participante subrayó la importancia de la
participación de Ministros y también de funcionarios de las
capitales y expresó su esperanza de que no fueran demasiadas las
cuestiones que quedaran pendientes para los Ministros en Cancún, para
lo cual deberían cumplirse todos los plazos. El participante que
intervino en tercer lugar coincidió con el primer orador en lo
relativo a Cancún, volvió a señalar su propuesta conjunta sobre las
Conferencias Ministeriales y subrayó que no debería haber dos
categorías de plazos. También estuvo de acuerdo con el segundo
orador en lo concerniente a las pequeñas reuniones de Ministros.
Al
levantar la reunión, el Presidente se refirió a las fechas de
futuras reuniones del CNC — la próxima reunión se celebraría los
días 3 y 4 de octubre y, a continuación, se programaría
al menos otra reunión este año para los días 4 a 6 de diciembre. |