NOTA:
ESTE ARTÍCULO ESTÁ DESTINADO A AYUDAR AL PÚBLICO A ENTENDER LO QUE
SUCEDE EN LA OMC. SI BIEN SE HA HECHO TODO LO POSIBLE POR QUE EL
CONTENIDO SEA EXACTO, ÉSTE NO PREJUZGA LOS PUNTOS DE VISTA DE LOS
GOBIERNOS MIEMBROS. LA POSICIÓN OFICIAL FIGURA EN LAS
ACTAS DE LAS REUNIONES.
VER TAMBIÉN:
> Comunicados
de prensa
> Noticias
> Discursos:
Pascal Lamy
> Archivo de noticias MSF
MÁS INFORMACIÓN
sobre las “tres hermanas” de las MSF — los organismos
internacionales de normalización:
>
Codex Alimentarius
>
Organización Mundial de Sanidad Animal
>
Convención Internacional de Protección Fitosanitaria
El primer debate substancial sobre este asunto tuvo lugar en la reunión
de los días 24 y 25 de junio de 2008 del Comité de Medidas Sanitarias y
Fitosanitarias (MSF), cuyo orden del día incluía propuestas de la
Argentina y los Estados Unidos. El Comité continuó también su labor
sobre normas privadas, debatiendo la creación de un grupo de trabajo
para examinar algunas de las cuestiones planteadas. Y, como es habitual,
atendió diversas inquietudes que plantearon algunos Miembros sobre
medidas específicas de otros.
La última de una serie de medidas para fortalecer la labor del Comité es aprovechar mejor los servicios del presidente como mediador. Se produce tras las decisiones confirmadas en mayo de mejorar la información que se solicita a los Miembros que proporcionen sobre las medidas sanitarias y fitosanitarias que aplican, y de reconocer regiones -como entidades diferenciadas de los países- como libres de determinadas enfermedades o plagas. (Véanse los archivos de noticias sobre MSF.)
INFORMACIÓN DETALLADA
“Buenos oficios” del presidente
Hasta ahora, las inquietudes que han
planteado algunos Miembros sobre las medidas sanitarias y
fitosanitarias de otros se han manejado en consultas bilaterales y
han contado con una difusión más amplia en el Comité MSF de la OMC.
Unos pocos casos han terminado por convertirse en diferencias
formales en la OMC.
Los procedimientos de trabajo del comité (G/SPS/1)
ofrecen una opción intermedia: consultas ad hoc o mediación por el
presidente del comité o un representante, lo que se conoce en
ocasiones por uso de los “buenos oficios” del presidente. La
Argentina lo describió como avanzar un paso más allá del debate
sobre preocupaciones específicas en el Comité MSF; Chile lo
describió como una alternativa al inicio de una diferencia en toda
regla.
Este tipo de consultas sólo se han celebrado en un
puñado de casos (véase la nota al pie 3 del documento G/SPS/W/219).
Algunas delegaciones opinan que los Miembros utilizarían más las consultas si se
describieran claramente los pasos necesarios.
Las propuestas de la Argentina (G/SPS/W/219)
y de los Estados Unidos (G/SPS/W/227)
son de procedimiento, pero algunos creen que podrían servir también como “guía
práctica”. Los dos planteamientos son similares, pero hay algunas diferencias.
En particular, los Estados Unidos dijeron que su propuesta subraya las consultas
técnicas frente a los procedimientos judiciales; incluye una disposición que
impide que el mediador se pronuncie acerca de si la medida que se debate es o no
legal de conformidad con los Acuerdos de la OMC.
Los Estados Unidos describieron asimismo
su propuesta como una propuesta de “prioridad al comité”. Se trata
de una referencia a las negociaciones sobre obstáculos no
arancelarios al acceso a los mercados para los productos no
agrícolas en las que un grupo de países han presentado una propuesta
(TN/MA/W/106)
que incluye la mediación por un “facilitador”, que podría ser el
presidente de un comité. Los Estados Unidos han respondido con un
documento no oficial en el que solicitan que estas cuestiones se
planteen primero en los comités pertinentes, antes de abordarse de
forma “horizontal” (es decir, en un proceso que afecta a una gama de
asuntos). (Las medidas sanitarias y fitosanitarias son uno de varios
tipos de obstáculos no arancelarios.)
La Argentina y los Estados Unidos han acordado hablar sobre la
combinación de sus documentos antes de la siguiente reunión en
octubre.
Normas privadas
El comité se centra ahora en reunir un
grupo informal de delegados para poder debatir la cuestión de las
normas privadas de forma más sistemática. El Uruguay propone
llamarlo grupo de trabajo, del que se describen algunos detalles en
el documento
G/SPS/W/225.
Cuando se planteó por primera vez en 2005, esta cuestión puso al
Comité MSF ante una cuestión relativamente nueva, ya que el Comité
se ocupa por lo general de las normas establecidas por los
organismos internacionales de normalización y por los países. Aunque
el acuerdo establece que los gobiernos deben asegurarse de que las
entidades no gubernamentales cumplan el acuerdo, no se indica el
modo en que debe hacerse. En particular, varios países en desarrollo
están preocupados por la posibilidad de que las normas privadas
puedan socavar las disciplinas negociadas en el Acuerdo MSF (véanse
los
archivos de noticias sobre MSF).
La propuesta del Uruguay y otras ideas se
debatieron en una reunión informal el 23 de junio. El presidente
informó a la reunión formal que los Miembros apoyaban bien el
documento en su conjunto o bien determinadas partes del mismo. Se
plantearon las diferencias siguientes: si el mandato propuesto debía
prejuzgar los resultados de la labor del grupo informal percibiendo
las normas privadas como algo principalmente negativo; si debería
centrarse en ejemplos del mundo real, examinar las diferencias entre
las normas privadas y las normas de organismos gubernamentales
internacionales, o analizar la situación jurídica con respecto a los
Acuerdos de la OMC; cuál debería ser el tamaño del grupo; y quién
debería presidirlo.
Para iniciar el trabajo, el presidente y la Secretaría enviarán a
los Miembros una lista de preguntas, y sus respuestas se utilizarán
para debatir el modo de proceder en las consultas informales en
octubre.
(El jueves 26 de junio, el
Fondo para la Aplicación de Normas y el Fomento del Comercio
organizó una reunión de información sobre normas privadas. El FANFC es una
iniciativa conjunta de la OMC, la Organización Mundial de la Salud, el Banco
Mundial, la Organización Mundial de Sanidad Animal y la Organización para la
Agricultura y la Alimentación, con objeto de compartir información y de
financiar proyectos para ayudar a países en desarrollo a cumplir las normas
sanitarias y fitosanitarias.)
Preocupaciones comerciales específicas
TEsta es la labor primordial del Comité MSF en materia de supervisión de la aplicación del acuerdo. Las cuestiones específicas se identifican con códigos, por ejemplo “STC229”, que se pueden utilizar para realizar búsquedas en el Sistema de gestión de la información MSF de la OMC.
La única cuestión sobre la que realizaron observaciones varios miembros fue una cuestión antigua no resuelta (si desea consultar la lista completa, vea la P.D. infra):
Restricciones impuestas por la
India a los productos de origen animal (STC185): Esta
preocupación relacionada con la influenza aviar, fue planteada por
la Unión Europea, y apoyada esta vez por el Canadá, los Estados
Unidos y Suiza. La Unión Europea repitió su reclamación de que las
medidas no se basan en principios científicos ni en las normas de la
Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE). Por ejemplo, según
dijo la Unión Europea, la India no debería restringir las
importaciones de productos sometidos a tratamiento térmico, con el
que se destruyen todos los virus, ni de carne de porcino, y debería
distinguir entre la cepa H5N1 de patogenicidad alta, la más
peligrosa, del virus de la influenza aviar.
La India citó pruebas que respaldan su punto de vista sobre la
existencia de riesgos verdaderos de que la cepa de patogenicidad
baja mute a una forma más peligrosa y de que el virus se extienda a
los cerdos. Añadió que había votado en contra de la norma de la OIE.
Trato especial y diferenciado
El trato especial para los países en
desarrollo se debatió en otra reunión informal el 23 de junio, y de
nuevo el presidente informó sobre los debates en la reunión formal,
para que constara en acta.
Dijo que los Miembros escucharon un informe sobre las últimas
novedades en la situación de las negociaciones de la Ronda de Doha
sobre el trato especial (es decir, las “reuniones especiales” del
Comité de Comercio y Desarrollo) en las que se están debatiendo dos
disposiciones sobre MSF.
Una propone conceder a los países en desarrollo al menos seis meses
para cumplir las nuevas medidas de los países importadores, pero se
oponen a esta disposición algunos países que dicen que el
establecimiento obligatorio de este período o cualquier otro
chocaría con su derecho a proteger la vida o la salud de las
personas, las plantas o los animales y les disuadiría de permitir
cualquier período adicional. En este ámbito, según informó el
presidente, las diferencias se describieron como de concepto.
Otra se refiere a la posibilidad de que el Comité MSF permita que
algunos miembros estén exentos de algunas obligaciones del Acuerdo
MSF durante un período limitado. A este respecto, según informó el
presidente, se dijo que las diferencias eran sobre la redacción:
algunos países argumentaron que la propuesta haría que las
exenciones fueran más predecibles y otros temían que crearía
exenciones automáticas de las obligaciones.
La reunión debatió también la mejora de la transparencia acerca de
la disposición de trato especial o asistencia para ayudar a los
países en desarrollo a satisfacer los cambios de los requisitos de
MSF en los países importadores. Aunque el comité adoptó un
procedimiento para que los países en desarrollo solicitaran el trato
especial y para que se proporcionase información sobre las
respuestas a estas solicitudes, el procedimiento no se ha utilizado.
El comité está, por consiguiente, considerando enmiendas del
procedimiento, tanto para reflejar cambios en las recomendaciones
generales sobre transparencia como para hacerlo más fácil de
utilizar. No se alcanzó ninguna conclusión y los Miembros acordaron
volver a tratar este asunto en la siguiente reunión.
Los documentos pertinentes son:
G/SPS/W/224, que propone una revisión de
G/SPS/33, que a su vez se ocupa de exámenes de la aplicación del
Acuerdo MSF.
Presidente: Sr. Marinus PC Huige de los Países Bajos (reelegido por un segundo año)
Próximas reuniones
Estas fechas (con reuniones informales en esas semanas) podrían modificarse:
-
8 y 9 de octubre de 2008
Despues en 2009, semana del:
-
23 de febrero
-
22 de junio
-
12 de octubre
P.D.
Estas son algunas de las cuestiones o
preocupaciones comerciales debatidas en la reunión o sobre las que
se ha facilitado información.
Información de los Miembros
-
Estados Unidos: información sobre el Plan de protección de alimentos de la FDA;
-
Canadá: información actualizada sobre el brote de influenza aviar altamente patógena (H7N3) detectado en 2007 en la provincia de Saskatchewan;
-
Suiza: información actualizada sobre la situación de la EEB (G/SPS/GEN/844);
-
Paraguay: situación del país con respecto a la EEB y la fiebre aftosa;
-
Brasil: información actualizada sobre la situación de la fiebre aftosa en el país;
-
Haití: situación del país con respecto a la influenza aviar y la mosca de la fruta (G/SPS/GEN/846).
Nuevas
Estados Unidos: acerca del sistema del
Japón de aplicación de los límites máximos de residuos (LMR) de
plaguicidas;
Unión Europea: sobre las restricciones de los Estados Unidos a la
importación de productos lácteos de las CE;
China: sobre las restricciones de los Estados Unidos relativas a las
manzanas;
Pakistán: sobre las restricciones de México a la importación de
arroz;
Brasil: sobre las restricciones de México a las importaciones de
carne de porcino.
Planteadas anteriormente
-
Estados Unidos: sobre las restricciones de la Unión Europea a las exportaciones de productos avícolas de los Estados Unidos (STC242);
-
China: sobre las restricciones de los Estados Unidos a las importaciones de productos avícolas cocinados (STC257).
-
Unión Europea: sobre las restricciones de la India debidas a la influenza aviar (STC185);
-
Brasil: sobre las restricciones de México a las importaciones de carne cocinada y congelada.
El número mágico de esta reunión es
6es decir, el párrafo 6 de los procedimientos de trabajo del Comité MSF, G/SPS/1: “… el Presidente podrá, a petición de los Miembros directamente interesados, ayudarles a ocuparse de la cuestión de que se trate …”
DICHO LLANAMENTE
• notificación: obligación en materia de transparencia en virtud de la cual los gobiernos de los Miembros deben informar al órgano competente de la OMC sobre sus medidas comerciales en caso de que éstas pudieran tener un efecto sobre otros Miembros
• regionalización: reconocimiento de que una región exportadora (que forme parte de un país o de una zona transfronteriza) está libre de enfermedades o plagas (o tiene una incidencia baja de las mismas).
• medidas sanitarias y
fitosanitarias: medidas relativas a la inocuidad de los
alimentos
y la sanidad animal y vegetal.
sanitarias: relativas a la salud de las personas y de
los animales.
fitosanitarias: relativas a las plantas y sus productos
• trato especial y diferenciado: trato especial que se da a los países en desarrollo en los Acuerdos de la OMC. Puede incluir períodos más largos para la incorporación progresiva de las obligaciones, obligaciones más moderadas, etc.
> Más definiciones: glosario
> Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con [email protected], y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.