175pxls.gif (835 bytes)

SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS: DIFERENCIA DS272

Perú — Derechos antidumping provisionales sobre los aceites vegetales procedentes de la Argentina


El presente resumen ha sido preparado por la Secretaría bajo su responsabilidad. Sólo tiene por objeto ofrecer información general y no es su propósito afectar a los derechos u obligaciones de los Miembros.

  

Véase también:
Información básica: cómo se resuelven las diferencias en la OMC
Formación asistida por ordenador en solución de diferencias
Texto del Entendimiento sobre Solución de Diferencias


Situación actual  volver al principio

 

Hechos fundamentales  volver al principio

Título abreviado:
Reclamante:
Demandado:
Terceros:
Acuerdos invocados:
(según figuran en la solicitud de celebración de consultas)
Fecha de recepción de la solicitud de celebración de consultas:

 

Resumen de la diferencia hasta la fecha  volver al principio

El resumen que figura a continuación se actualizó el

Consultas

Reclamación presentada por la Argentina.

El 21 de octubre de 2002, la Argentina solicitó la celebración de consultas con Perú en relación con la investigación antidumping con respecto a las importaciones de aceites vegetales de girasol, soja y sus mezclas procedentes de la Argentina (Resolución Nº 016-2002-CDS-INDECOPI); investigación de la que se derivó la imposición de derechos antidumping provisionales sobre esas importaciones (Resolución Nº 040-2002-CDS-INDECOPI). La Argentina consideraba que tanto la investigación en curso como la determinación preliminar de la existencia de dumping, de daño y de la relación de causalidad que habían llevado a la imposición de derechos antidumping provisionales eran incompatibles con las obligaciones resultantes para el Perú en virtud de los párrafos, 2, 3 y 8 del artículo 5; párrafo 1 ii) del artículo 4; párrafo 8 del artículo 6 y Anexo II; párrafos 2 y 4 del artículo 2; párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 3; artículo 7; párrafo 2.1 del artículo 12, y artículo VI del GATT de 1994.

En lo que se refiere a la medida que impone derechos antidumping provisionales, la Argentina consideró que también es incompatible con las obligaciones resultantes para el Perú en virtud de los párrafos, 2, 3 y 8 del artículo 5; párrafo 8 del artículo 6 y Anexo II; párrafos 2 y 4 del artículo 2; párrafos 1, 2, 4 y 5 del artículo 3; artículo 7; párrafo 2.1 del artículo 12, y artículo VI del GATT de 1994.

image 160 pixels wide
  

Encontrar todos los documentos referentes a este caso
(Búsqueda en Documentos en línea, los documentos más recientes aparecen al principio)

ayuda rápida para la descarga
> ayuda general sobre Documentos en línea

todos los documentos

  

Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con webmaster@wto.org, y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.