EN ESTA PÁGINA:   Hechos fundamentales   Resumen de la diferencia hasta la fecha

portada > temas comerciales > solución de diferencias > las diferencias >

SOLUCIÓN DE DIFERENCIAS: DIFERENCIA DS366

Colombia — Precios indicativos y restricciones de los puertos de entrada

El presente resumen ha sido preparado por la Secretaría bajo su responsabilidad. Sólo tiene por objeto ofrecer información general y no es su propósito afectar a los derechos u obligaciones de los Miembros.

Véase también:
> Información básica: cómo se resuelven las diferencias en la OMC
> Formación asistida por ordenador en solución de diferencias
> Texto del Entendimiento sobre Solución de Diferencias

Hechos fundamentales  volver al principio

Resumen de la diferencia hasta la fecha  volver al principio

Resumen actualizado al

Grupos Especiales establecidos por el OSD — informes aún no distribuidos

Reclamación presentada por Panamá.

El 12 de julio de 2007, Panamá solicitó la celebración de consultas con Colombia en relación con: i) los precios indicativos aplicables a mercancías específicas; y ii) las restricciones de los puertos de entrada con respecto a determinadas mercancías.

La solicitud de Panamá con respecto a los precios indicativos se refiere a una serie de resoluciones promulgadas en junio de 2007 por las que se establece un mecanismo de precios indicativos. Más concretamente, Panamá alega que Colombia obliga a los importadores de determinadas mercancías a pagar derechos de aduana y otros derechos o cargas e impuestos sobre la base de los precios indicativos y no de los métodos de valoración establecidos en el artículo VII del GATT de 1994 y en el Acuerdo sobre Valoración en Aduana.

Además, Panamá alega que la base imponible del impuesto de Colombia sobre las ventas respecto de los productos importados se basa en el precio indicativo, mientras que la base imponible del impuesto sobre las ventas respecto de los productos nacionales similares se basa en el valor de transacción. Según Panamá, la diferencia entre las bases imponibles da lugar, por consiguiente, a la imposición a los productos importados de una carga impositiva sobre las ventas superior a la que grava los productos nacionales similares.

Panamá alega que la imposición de precios indicativos en las circunstancias mencionadas da lugar a posibles incompatibilidades con los artículos 1 a 7 y 13 del Acuerdo sobre Valoración en Aduana, así como con el artículo VII, los apartados a) y b) del párrafo 1 del artículo II y el párrafo 2 del artículo III (o el párrafo 4 del artículo III) del GATT de 1994.

Panamá alega también que Colombia no ha publicado la metodología para el establecimiento de los precios indicativos. Panamá considera que esto es incompatible con las obligaciones que corresponden a Colombia en virtud del párrafo 1 del artículo X del GATT de 1994.

Por último, se alega que la aplicación por Colombia de su legislación aduanera y de los precios indicativos se lleva a cabo de manera incompatible con las obligaciones que le corresponden en virtud del apartado a) del párrafo 3 del artículo X del GATT de 1994.

En relación con las restricciones de los puertos de entrada, la solicitud de celebración de consultas presentada por Panamá se refiere a una resolución de junio de 2007 que establece que todas las mercancías clasificables por los capítulos 50 al 64 del Arancel de Aduanas, procedentes de la Zona Libre de Colón, Panamá, deberán ser ingresadas e importadas exclusivamente por las jurisdicciones de la Administración Especial de Aduanas de Bogotá y Local de Aduanas de Barranquilla. Esta prescripción no se aplica a las mercancías que llegan directamente de terceros países. La resolución establece que, con respecto a estas mercancías, no procederá la autorización del régimen de tránsito aduanero. Además, la declaración de importación aplicable a esas importaciones deberá presentarse en forma anticipada a su llegada al territorio aduanero nacional con una antelación no superior a 15 días. Si un importador no cumple esas prescripciones, estará sujeto a los procedimientos especiales previstos en el Estatuto Aduanero de Colombia, incluida la aprehensión de mercancías.

Panamá considera que esas restricciones son incompatibles con las obligaciones que incumben a Colombia en virtud del párrafo 1 del artículo XI, el párrafo 1 del artículo XIII, los párrafos 2 y 6 del artículo V y el párrafo 1 del artículo I del GATT de 1994.

El 24 de julio de 2007, Honduras solicitó ser asociada a las consultas. El 25 de julio de 2007, Guatemala solicitó ser asociada a las consultas. El 27 de julio de 2007, el Taipei Chino solicitó ser asociado a las consultas. Posteriormente, Colombia informó al OSD de que había aceptado las solicitudes de asociación a las consultas presentadas por Guatemala, Honduras y el Taipei Chino.

El 14 de septiembre de 2007, Panamá solicitó el establecimiento de un grupo especial. En su reunión de 28 de septiembre de 2007, el OSD aplazó el establecimiento del grupo especial. En su reunión de 22 de octubre de 2007, el OSD estableció el Grupo Especial. Las Comunidades Europeas, el Ecuador, los Estados Unidos, Guatemala, Honduras, la India y el Taipei Chino se reservaron sus derechos como terceros. Posteriormente, China y Turquía se reservaron sus derechos como terceros. El 8 de febrero de 2008, se estableció la composición del Grupo Especial.

El 9 de septiembre de 2008, el Presidente del Grupo Especial informó al OSD de que el Grupo Especial no podría concluir su labor en un plazo de seis meses y que el Grupo Especial prevé dar traslado de su informe definitivo a las partes a principios de 2009.

> Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con webmaster@wto.org, y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.