La CIPF está avanzando en la elaboración de normas para “reducir al mínimo los movimientos de plagas en contenedores y transportes marítimos en el comercio internacional”, según declaró al Comité de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias (MSF) de la OMC, y también ha empezado a estudiar normas similares para contenedores aéreos y aeronaves.

Australia, los Estados Unidos y la Unión Europea apoyaron la solicitud de fondos adicionales de la CIPF, para hacer frente al déficit presupuestario de 1,2 millones de dólares que prevé para el 2011, e instaron a las delegaciones a plantear el problema ante los organismos competentes de sus países.

Las delegaciones se están aproximando a un acuerdo sobre algunas medidas en relación con las normas establecidas por el sector privado (definición de “norma privada” e intercambios de información esencialmente, pero aún no hay entendimiento por lo demás.  Tampoco hay acuerdo en las propuestas sobre el modo de establecer un mecanismo que aliente a los Miembros a recurrir con mayor frecuencia a la mediación del Presidente para resolver algunas de sus diferencias.

Por otra parte, se plantearon cuatro nuevas preocupaciones comerciales específicas —el número más bajo presentado en las últimas reuniones—, en el marco de la función principal de Comité de supervisar la aplicación del Acuerdo MSF.  La UE presentó una lista de 14 preocupaciones que considera resueltas.

Temas específicos

Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF)

La CIPF forma parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, y es uno de los tres organismos de normalización (“las tres organizaciones hermanas”) reconocidos explícitamente en el Acuerdo MSF de la OMC.  Participa en el Comité MSF en calidad de observador y como tal presentó un informe sobre sus actividades recientes (documento G/SPS/GEN/1049).

En su informe señala que la situación financiera es “muy difícil” y reconoce que “no hay más opción que reducir a su más mínima expresión el programa de establecimiento de normas de la CIPF, el programa de intercambio de información y el programa de creación de capacidad en 2011”. (La CIPF indicó que la cifra recogida en el informe era errónea, y que el verdadero déficit previsto para 2011 es de 1,2 millones de dólares.)

La CIPF hizo saber que la norma sobre plagas en contenedores y transportes marítimos en el comercio internacional podría concluirse en el plazo de dos o tres años y que se van a estudiar otras normas.

Asimismo, la CIPF señaló que los países habían recurrido por vez primera al sistema de solución de diferencias no vinculante.  Sudáfrica confirmó que había planteado cuestiones relativas a la exportación de cítricos a la UE.
  

Mediación especial

Los Miembros siguen discrepando sobre el modo de establecer un sistema de mediación en el ámbito de las medidas sanitarias y fitosanitarias, y sobre la posible interferencia de dicho sistema con otras propuestas similares que se están negociando actualmente para los obstáculos no arancelarios en general en el marco de las negociaciones sobre el acceso a los mercados para productos no agrícolas (AMNA) en la Ronda de Doha.

Algunos Miembros solicitaron más información sobre el funcionamiento del sistema MSF propuesto, así como sobre anteriores experiencias en mediación.

Atendiendo a esas solicitudes, el Presidente pidió a las delegaciones que presentaran observaciones sobre el proyecto más reciente —elaborado por la Secretaría a partir de los anteriores debates— y demás información útil, de modo que en la próxima reunión del Comité, que tendrá lugar en marzo de 2011, se puedan debatir tanto el nuevo proyecto como la información recibida.

Durante las consultas informales que se celebraron antes de la reunión formal del Comité se presentaron dos nuevos documentos.  La India, Noruega, Filipinas y Suiza presentaron un documento oficioso con preguntas acerca del funcionamiento del sistema MSF propuesto y su relación con la propuesta AMNA, y una solicitud de información sobre las experiencias de los países que ya han recurrido a la mediación del Presidente.  Si bien el contenido de los procesos de mediación anteriores es confidencial, el Canadá y los Estados Unidos se ofrecieron a trasmitir sus experiencias.

Brasil (G/SPS/GEN/1052)

comparó cuatro métodos propuestos o ya existentes de solución de diferencias relativas a preocupaciones comerciales específicas.

Uno de los objetivos del recurso a la mediación del Presidente es evitar que las diferencias acaben en un litigio jurídico, que es complejo y puede ser costoso.  El Acuerdo MSF ya incluye disposiciones que permiten al Presidente mediar en las consultas, una posibilidad que se utilizó en alguna ocasión en los primeros años de existencia de la OMC.

La Argentina, los Estados Unidos y otros países abogan por la adopción de nuevas directrices MSF para la aplicación del párrafo 2 del artículo 12 del Acuerdo MSF. La India y Suiza temen que haya interferencia con el sistema AMNA, descrito en el texto del proyecto de “modalidades” de diciembre de 2008 (en la parte 1 del anexo 5). presentado por el Presidente del grupo de negociación.  Si fuera aceptado, se utilizaría para las medidas no arancelarias relativas a un abanico de temas de competencia de la OMC, entre ellas las MSF.  

Normas del sector privado

El Presidente informó de las consultas mantenidas por un grupo de trabajo especial formado por alrededor de 30 Miembros la víspera de la reunión del Comité.  Señaló que el grupo estaba muy cerca de alcanzar el consenso en 6 de las 12 medidas recogidas en un documento de la Secretaría que compilaba distintas propuestas.  El Presidente añadió que dichas medidas serían modificadas y se remitirían al Comité para su aprobación en la próxima reunión del mes de marzo, momento en que concluirá el mandato del grupo.

Las delegaciones podría aprobar seis medidas que consisten en definir el concepto “normas privadas” y en implantar mecanismos de intercambio de información y de cooperación entre el Comité MSF de la OMC y otras organizaciones.  Las seis restantes suponen una labor adicional en la OMC, en particular la elaboración de directrices y códigos de conducta, y la aclaración de las obligaciones jurídicas adquiridas por las administraciones nacionales en virtud del Acuerdo MSF.

El Salvador, la India, Cuba, Senegal, el Ecuador, Venezuela, Guinea, Marruecos, Chile, Malí, el Brasil, el Uruguay, Belice, el Perú, la República Dominicana, Colombia, México y Sudáfrica reiteraron su preocupación sobre las normas privadas.  Nueva Zelandia cuestionó si el Comité MSF es el foro más apropiado para debatir esa cuestión.

La Organización Mundial de Sanidad Animal (OIE) y el Codex Alimentarius, que se ocupa de la inocuidad alimentaria, señalaron que las normas privadas deberían utilizarse para apoyar las normas oficiales de protección de la salud, y no como una herramienta de marketing.

Dado que el principal objeto del Acuerdo son las medidas adoptadas por órganos de la Administración pública, algunos Miembros dudan de que el Comité pueda actuar con respecto a las normas privadas.  Según indica el artículo 13 del Acuerdo, “los Miembros tomarán las medidas razonables que estén a su alcance para asegurarse de que las entidades no gubernamentales existentes en su territorio, así como las instituciones regionales de que sean miembros las entidades competentes existentes en su territorio, cumplan las disposiciones pertinentes del presente Acuerdo”.  Sin embargo, no se indica cuáles serían esas medidas.

Cuando se planteó por primera vez en 2005, esta cuestión supuso para el Comité MSF una situación relativamente nueva ya que, en general, su ámbito de actuación son las normas impuestas por los países o establecidas por los organismos internacionales de normalización.
  

Preocupaciones específicas

Una de las principales funciones del Comité MSF es brindar a los Miembros la oportunidad de plantear sus preocupaciones sobre las MSF de otros Miembros.  Esto es el pan de cada día en la labor del Comité MSF por lo que respecta a la supervisión de la aplicación del Acuerdo.

Las cuestiones se identifican con códigos, por ejemplo “Nº 278”, que se pueden utilizar para buscar preocupaciones comerciales específicas en el Sistema de gestión de la información MSF de la OMC, http://spsims.wto.org.

Varias de las cuestiones planteadas ya habían surgido en reuniones anteriores;  en algunos casos, los intercambios fueron similares.  Las cuestiones que se resumen a continuación son motivo de preocupación para varios Miembros.  La lista completa de las cuestiones incluidas en el orden del día figura en la sección “P.D.”.

Niveles máximos de residuos de plaguicidas en la UE. En esta nueva cuestión la India se quejó de que los niveles de residuos de plaguicidas de la UE son demasiado estrictos, incoherentes en su aplicación a distintos productos (el límite es más bajo en el arroz que en otros productos, por ejemplo), están diseñados para “proteger la industria comunitaria de la competencia extranjera” tanto como para proteger al consumidor, e incumplen el Acuerdo MSF. También expresaron su preocupación el Brasil, el Pakistán y Tailandia. La UE replicó que establece niveles máximos de residuos para proteger a los consumidores garantizando que los productos alimenticios son inocuos y que desde 2003 había notificado en varias ocasiones su intención de establecer dichos límites, sin que los exportadores hubieran formulado observaciones, y señaló la posibilidad de considerar tolerancias de importación con límites más altos.

Suspensión de la inspección y emisión de certificados en Venezuela (Nº 290) Colombia y Venezuela hicieron saber que están avanzando hacia la resolución del problema.