DS267: Estados Unidos — Subvenciones al algodón americano (upland): recurso al párrafo 5 del artículo 21 del ESD

El OSD adoptó los informes del Grupo Especial sobre el cumplimiento y del Órgano de Apelación (WT/DS267/RW y Corr.1 — WT/DS267/AB/RW) sobre las subvenciones al algodón estadounidense.

El Brasil acogió con satisfacción los informes y declaró que se trataba de la última instancia en la que sus argumentos podían examinarse después de este prolongado período de litigación. El Brasil esperaba que los Estados Unidos dieran pleno e inmediato cumplimiento a las resoluciones del OSD. En referencia al nuevo proyecto de Ley Agrícola de los Estados Unidos, el Brasil declaró que suscitaba enorme preocupación entre todos los productores de algodón del mundo. Esperaba que la adopción de los informes del Grupo Especial sobre el cumplimiento y del Órgano de Apelación incentivara suficientemente a los Estados Unidos para modificar su legislación y asegurar el cumplimiento de la resolución. El Brasil añadió que, si no se procedía al pleno cumplimiento, pediría autorización al OSD para adoptar contramedidas.

Los Estados Unidos dijeron que lamentaban profundamente el resultado de los informes del Grupo Especial sobre el cumplimiento y del Órgano de Apelación y consideraban que habían puesto las medidas impugnadas en plena conformidad con las recomendaciones del OSD. Los Estados Unidos discrepaban de las conclusiones de los informes con respecto a tres cuestiones jurídicas, a saber, la jurisdicción en el marco del párrafo 5 del artículo 21, las garantías de créditos a la exportación y el perjuicio grave. En lo que respecta a esta última, los Estados Unidos dijeron que las conclusiones de los informes en relación con el perjuicio grave ocasionado a los intereses del Brasil por los pagos estadounidenses se basaban en datos anticuados, dado que las condiciones actuales del mercado no eran las mismas que hace dos o tres años.

Australia, el Canadá y las Comunidades Europeas acogieron con satisfacción las conclusiones de los informes. Más concretamente, el Canadá y Australia expresaron su preocupación por el proyecto de Ley Agrícola de 2008. El Canadá dijo que los Estados Unidos habían perdido la oportunidad de hacer que sus programas agrícolas se orientaran más al mercado. Australia sostuvo que el proyecto de Ley Agrícola de 2008 institucionalizaba los programas estadounidenses de ayudas distorsionantes del comercio. En respuesta a ambos países, los Estados Unidos dijeron que el proyecto de Ley Agrícola de 2008 no estaba comprendido en el procedimiento sobre el cumplimiento.