El Embajador Vitalis informó detalladamente de la situación en lo concerniente a los cuatro elementos interrelacionados de las negociaciones sobre la agricultura, a saber, 1) la ayuda interna; 2) el acceso a los mercados; 3) la competencia de las exportaciones; y 4) el algodón. También presentó a los Miembros información actualizada sobre las conversaciones separadas relativas a la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria.

Señaló que, tanto en el pilar de la ayuda interna como en el de acceso a los mercados, las negociaciones sobre la agricultura se encuentran ante "una situación muy delicada". "De hecho, al resumir ambos debates, saqué una conclusión obvia: la falta de convergencia en las esferas de la ayuda interna y el acceso a los mercados tiene repercusiones más amplias, y esas repercusiones no son favorables."

Con respecto a la competencia de las exportaciones -una esfera de las conversaciones sobre la agricultura que muchos consideran un posible elemento clave en cualquier paquete de Nairobi-, el Presidente dijo que, aunque se percibe menos divergencia en ese pilar, "no hay consenso acerca del contorno general del paquete, ni mucho menos sobre su contenido exacto, ni, de hecho, sobre la relación que podría tener con la etapa posterior a Nairobi".

El Presidente puso de relieve que el algodón es una cuestión prioritaria para Nairobi, y señaló la necesidad de entablar una negociación mucho más centrada en lo que podría constituir un resultado posible en relación con la competencia de las exportaciones, el acceso a los mercados y la ayuda interna. En la decisión ministerial de Bali sobre el algodón se subrayó la necesidad de establecer unas condiciones más equitativas para los productores de algodón de los países en desarrollo, especialmente en las regiones empobrecidas de África.

Por último, en relación con la constitución de existencias públicas con fines de seguridad alimentaria, el Embajador Vitalis dijo que seguiría celebrando amplias consultas sobre ese asunto y que se proponía emprender en las semanas siguientes un proceso distinto sobre la constitución de existencias públicas.

El Presidente invitó a los Miembros a que expresaran su opinión sobre los resultados posibles para Nairobi.

Muchos Miembros, hicieron notar el escaso tiempo disponible hasta Nairobi y pusieron de relieve la necesidad de centrarse en un paquete más pequeño. Existe la percepción compartida de que la competencia de las exportaciones está más madura y estabilizada que otras esferas. Se observó que había tendencias positivas en las políticas de los Miembros en materia de exportación, como se había reflejado en un informe anterior de la Secretaría (G/AG/W/125/Rev.3). Esa tendencia es particularmente notable en lo que se refiere a las subvenciones a la exportación, que, salvo en el caso de un pequeño número de Miembros, se han reducido a cero.

Otra de las cuestiones que se mencionaron como posibles resultados para la Conferencia de Nairobi es el mecanismo de salvaguardia especial (MSE), que permitiría a los países en desarrollo aumentar temporalmente los aranceles en respuesta a incrementos súbitos de las importaciones o a disminuciones de los precios de importación. Muchos países en desarrollo Miembros mantienen que el mecanismo de salvaguardia especial ayudaría a proteger a los agricultores perjudicados por las subvenciones de los grandes actores, e indicaron que ese mecanismo fue objeto de un acuerdo de principio en la Declaración Ministerial de Hong Kong. Sin embargo, los que se oponían a la propuesta señalaron que las distorsiones del comercio agrícola no deben combatirse con más distorsiones.

Algunos Miembros citaron también, como cuestiones importantes que considerar, elementos de cada uno de los tres pilares de las negociaciones sobre la agricultura, remitiéndose al 'documento Rev.4' (la cuarta revisión de las modalidades para la agricultura, de julio de 2008). Muchos reiteraron que los trabajos sobre la eliminación de la ayuda interna y la reducción de los obstáculos al comercio en el sector agrícola no deben detenerse después de Nairobi. El Grupo de los Países Menos Adelantados (PMA) informó a los Miembros de que está trabajando en una propuesta -que probablemente se presentará a finales de mes- sobre cuestiones específicas que interesan a los PMA, para su examen en la Conferencia de Nairobi.

A modo de conclusión, el Presidente dijo que los Miembros entendían la centralidad de la agricultura y el desarrollo en el marco global de las negociaciones y que estaban de acuerdo en la necesidad de lograr un resultado en la esfera de la agricultura para Nairobi, aunque no hubiera consenso aún en cuanto a la forma concreta de ese resultado. Dijo que había una percepción compartida de la urgencia del proceso, dado el escaso tiempo que quedaba hasta la celebración de la Décima Conferencia Ministerial de la OMC en Kenya.

Por otra parte, el Presidente lamentó no haber oído en la reunión informal celebrada en el marco de las negociaciones sobre la agricultura muchas ideas que fueran particularmente nuevas en relación con las cuestiones examinadas por los Miembros. No obstante, el Embajador Vitalis señaló que en las conversaciones del 2 de octubre se había confirmado el sentir general de que la cuestión de la competencia de las exportaciones era en ese momento la más estable y la más madura de las cuestiones que eran objeto de negociación. Añadió que eso era alentador.

Globalmente, el Presidente indicó que tenía intención de intensificar las consultas con todos los Miembros, y recordó que las negociaciones en la OMC no podían ser "el diálogo de los melios": el proceso tenía que ser plenamente inclusivo y transparente. A este respecto, el Presidente esperaba que los Miembros continuaran los trabajos previos a Nairobi en toda la serie de cuestiones relacionadas con la agricultura, incluida en particular la de la competencia de las exportaciones. En lo concerniente a este último elemento, el Embajador Vitalis observó que serían las ideas de los Miembros sobre las cuestiones clave las que configurarían el proceso de avance, sobre la base de una actitud de "defina usted con actos". De manera más general, el Presidente destacó y aplaudió el compromiso de los Miembros de redoblar e intensificar sus esfuerzos en las próximas semanas, con miras a la Conferencia Ministerial de Nairobi.

Previamente, en una reunión informativa celebrada el 17 de septiembre, el Director General Roberto Azevêdo había pedido a los Miembros que aportaran más claridad "entre mediados y finales de octubre", con el fin de preparar el terreno para que la Conferencia Ministerial tuviera éxito. "Dado que disponemos de muy poco tiempo antes de la Conferencia Ministerial, y habida cuenta de la poco halagüeña descripción de la situación que hizo el Director General", dijo el Presidente a los Miembros, "coincido con él en que es urgente que antes de Nairobi tengamos más claro lo que puede o no hacerse. Necesitamos llegar a un entendimiento sobre lo que es realista dado el tiempo de que disponemos, y es evidente que no tenemos tiempo que perder".

Para más información sobre los antecedentes de las negociaciones, consulte: www.wto.org/agnegs.

Grupos en el marco de las negociaciones: www.wto.org/ddagroups.

Evaluación de las negociaciones en curso por el Presidente

Ayuda interna

• En la reunión sobre la ayuda interna celebrada el 23 de septiembre, un Miembro planteó ideas que ya había expuesto a algunos otros Miembros a principios de ese mes y que posteriormente volvió a presentar brevemente en una reunión celebrada el 17 de septiembre.

• La propuesta de ese Miembro combinaba algunos compromisos no vinculantes con compromisos vinculantes limitados respecto de determinados tipos de ayuda interna causante de distorsión del comercio, como el sostenimiento de los precios del mercado y las subvenciones a los insumos.

• Hay que decir que esas ideas suscitaron reacciones dispares entre los Miembros. Algunos de ustedes las acogieron con interés. Otros dejaron claro que no eran una base para avanzar.

• Si me permiten resumir, en nuestros debates se identificaron, a mi juicio, cinco cuestiones específicas. Existía la percepción de que las ideas presentadas: 1) podían restringir las flexibilidades para los países en desarrollo, y en particular el uso de sus niveles de minimis; 2) no distinguían entre agricultores comerciales y agricultores de subsistencia; 3) tenían por objeto dos programas que son los que más están utilizando algunos países en desarrollo; 4) tenían una repercusión en los debates sobre la constitución de existencias públicas; 5) implicaban que se consideraba que dos programas específicos tenían mayores efectos de distorsión del comercio que otros.

• Varios Miembros, aun mostrando disposición a examinar ideas nuevas, señalaron su preferencia por una limitación de la ayuda causante de distorsión del comercio en general, y/o por el concepto de la AGDC (ayuda global causante de distorsión del comercio) en particular.

• Algunos Miembros dijeron que estaban dispuestos a trabajar con el concepto de MGA (Medida Global de la Ayuda).

• Otros se centraron en el documento Rev.4, y señalaron, en particular, que era el "punto de partida más prometedor/viable".

• Algunos de ustedes expresaron su interés por las cuestiones relacionadas con la transparencia, y al menos un Miembro propuso que se examinaran, como posible resultado para Nairobi, las disposiciones relativas a la vigilancia y la transparencia enunciadas en el anexo M del documento Rev.4.

• Y, por último, dada la posibilidad de que el resultado en la esfera de la ayuda interna sea nulo, la cuestión de la situación hipotética posterior a Nairobi ha ido adquiriendo importancia para muchos de ustedes; de hecho, algunos de ustedes han indicado que es una cuestión que debe aclararse urgentemente.

• En síntesis, he llegado a la conclusión de que los puntos de discrepancia -que en algunos casos era muy marcada- tenían un peso muy superior al de los puntos de acuerdo.

• En el lado positivo de la balanza, he oído que hay acuerdo en la importancia del pilar de la ayuda interna y en que la OMC sigue siendo el único foro en el que puede tratarse. También se consideraba que la agricultura y el desarrollo están estrechamente relacionados. También había amplio acuerdo en que en Nairobi debe lograrse un resultado en la esfera de la agricultura. Asimismo, había una amplia coincidencia en que tendríamos que seguir trabajando en esta esfera incluso después de la Conferencia Ministerial de Nairobi.

• Por desgracia, los Miembros discrepaban en casi todo lo demás. Por ejemplo, no había acuerdo sobre nuevas ideas, ni sobre lo que yo llamé "ideas no tan nuevas", ni siquiera sobre la manera de avanzar. Tampoco había acuerdo sobre la manera de avanzar en la esfera de la ayuda interna.

• En cuanto al programa posterior a Nairobi, aunque se consideraba que sería necesario centrarse en la ayuda interna después de Nairobi, lo cierto es que no había acuerdo sobre cómo hacerlo exactamente ni sobre cuál podría ser la arquitectura de ese proceso.

• En pocas palabras, estamos lejos de un acuerdo sobre el contenido o el contorno de un resultado en materia de ayuda interna. Salvo que hoy se exponga algo diferente, y espero que así sea -al fin y al cabo, vengo del Nuevo Mundo y, por lo tanto, soy optimista-, es indudable que en la esfera de la ayuda interna vamos a tener que afrontar directamente la cuestión existencial.

Acceso a los mercados

• Pasando ahora al acceso a los mercados, en las consultas que celebré el lunes (28 de septiembre) invité a los Miembros a que expusieran ideas o hicieran aportaciones nuevas que pudieran cambiar la situación y ayudarnos a avanzar en este pilar de las negociaciones.
• Lamento informarles de que en las consultas quedó claro que seguimos en gran medida enfrentándonos con las mismas cuestiones con las que se ha enfrentado nuestro proceso desde hace algún tiempo.
• Permítanme empezar por los puntos de acuerdo. Había acuerdo en que el acceso a los mercados para los productos agrícolas era importante. También había acuerdo en que tenemos poco tiempo para lograr un resultado en esa esfera para Nairobi. También había acuerdo en que no obtener un resultado en la esfera del acceso a los mercados para los productos agrícolas tendría repercusiones más amplias para las negociaciones, y se consideraba que esas repercusiones serían negativas. Esos eran los puntos de acuerdo.

• Por desgracia, los puntos de discrepancia eran considerables.

• Había graves dudas sobre nuestro nivel común de ambición: algunos preconizaban lo que llamaban "realismo", mientras que otros insistían en que se tuvieran en cuenta los aspectos de este pilar relacionados con el desarrollo, por lo que preconizaban un elevado nivel de ambición en cuanto a las reducciones arancelarias.

• Había opiniones muy diversas sobre la manera e incluso la conveniencia de abordar otros elementos del acceso a los mercados ya tratados en estas negociaciones.

• Entre las cuestiones que ustedes plantearon cabe citar los recortes mínimos, las disposiciones sobre progresividad arancelaria y topes arancelarios, las salvaguardias (incluido el MSE), los productos tropicales, los contingentes arancelarios, los productos especiales y sensibles y las disposiciones específicas sobre trato especial y diferenciado.

• Es evidente, a mi juicio, que algunos países consideran que muchas de estas cuestiones, aunque no necesariamente todas, deben mantenerse sin duda en el programa, en tanto que del mismo modo, otras, aunque no necesariamente todas, deben desecharse con la misma claridad, o enmarcarse en el contexto del proceso global de las negociaciones, y se señala en particular el menor nivel de ambición.

• Más concretamente, he oído varias opiniones sobre los enfoques para la reducción arancelaria, pero lo cierto es que tampoco en este caso se puso de manifiesto que hubiera convergencia en un enfoque determinado.

• Algunos Miembros propusieron determinados elementos que podían abordarse con independencia del nivel de ambición elegido, pero otros no estaban dispuestos a considerarlos si se excluía la posibilidad de lograr reducciones arancelarias, por no hablar de reducciones significativas.

• Por lo tanto, como en el caso de la ayuda interna, no resulta nada claro cuál podría ser el contenido o el contorno de un resultado posible en esa esfera.

• Con respecto a los debates sobre lo que sería posible para Nairobi y después de Nairobi, cabe decir que, una vez finalizadas las consultas, no estamos más cerca de lograr un entendimiento común a este respecto.

• Sigue sin respuesta mi pregunta sobre cómo encontrar el equilibrio óptimo entre la ambición en el acceso a los mercados y la viabilidad política, en el contexto de un resultado global poco ambicioso.

• Y una vez más, como en el caso de la ayuda interna, los Miembros se encuentran, en mi opinión, en una situación crítica en lo que respecta al acceso a los mercados para los productos agrícolas.

Competencia de las exportaciones

• En lo que concierne a la competencia de las exportaciones, he empezado por celebrar consultas con varias delegaciones, y esos contactos prosiguen. Ampliaré progresivamente el alcance de mis consultas.
• Sé que algunos de ustedes consideran que este pilar podría ser un elemento clave en cualquier paquete de Nairobi.

• Es muy posible que sea así, pero debo dejar muy claro que no hay consenso acerca del contorno general de ese paquete, ni mucho menos sobre su contenido exacto, ni, de hecho, sobre la relación que podría tener con la etapa posterior a Nairobi.

• Soy muy consciente de que existen esos elementos interrelacionados. Puedo asegurarles que he oído esas opiniones divergentes, que me han servido de base para enmarcar y configurar las consultas que he celebrado y celebraré sobre este pilar.

• Sin embargo, seamos francos: estas divergencias no nos facilitan la tarea. Admitamos también con franqueza que en este mismo pilar hay otras cuestiones que es necesario afrontar.

• Algunos de ustedes han planteado cuestiones sobre el equilibrio interno de todo posible resultado. Tenemos también la cuestión del "equilibrio externo" en el marco general de las negociaciones.

• Todo esto a pesar de que este elemento se ha considerado más maduro que los otros dos y de que en este pilar al menos tenemos un texto bien elaborado sobre cuya base trabajar.

• Esas divergencias existen, pero, al mismo tiempo, percibo una disposición a ver qué es posible todavía, algo así como una actitud de "defina usted con actos" a medida que progresamos en esta esfera.

• En las consultas ulteriores mi objetivo será, por lo tanto, determinar con ustedes el alcance exacto de las cuestiones pendientes y trabajar para encontrar formulaciones convenidas para abordarlas.

• Buscaré oportunidades para entablar consultas más amplias, en formatos de geometría variable, a medida que avancemos hacia Nairobi.

Algodón

• Si me lo permiten, seré claro y directo a este respecto. El algodón sigue siendo una cuestión prioritaria de cara a Nairobi.
• Como señaló en julio mi predecesor, es necesario que entablemos una negociación mucho más centrada en lo que podría constituir un resultado posible en la esfera del algodón, teniendo en cuenta la competencia de las exportaciones, el acceso a los mercados y la ayuda interna. He dejado claro que comparto la evaluación de John y que parto de esa base.

• Por lo tanto, en mi primera ronda de consultas pedí directamente a algunos de los Miembros principalmente interesados, y en particular, por supuesto, a los Cuatro del Algodón, que detallaran de la forma más concreta posible sus opiniones sobre lo que podría constituir ese resultado en la esfera del algodón, teniendo en cuenta el contexto general de las negociaciones.

• Tengo la intención de intensificar mis consultas sobre el algodón en las próximas semanas.

Constitución de existencias públicas

• Sigo celebrando amplias consultas sobre este asunto y entiendo la importancia que algunos Miembros le atribuyen; también tomo nota de la divergencia de opiniones sobre el proceso en curso.
• Como he señalado antes, me propongo establecer un proceso distinto en relación con la constitución de existencias públicas y tengo previsto celebrar una reunión a este respecto en un plazo aproximado de dos semanas.

Conclusión

• En conjunto, he tratado de que se hagan una idea de la situación en que nos encontramos en las consultas sobre los componentes de la agricultura. Les he explicado 1) el proceso, 2) el contexto y 3) los aspectos sustantivos de las consultas celebradas hasta el momento, entrando en algunos detalles en relación con todas las esferas en las que estamos trabajando colectivamente.
• Lamentablemente, subsisten las discrepancias en algunas esferas y la dificultad con que tropezamos es determinar qué se puede hacer todavía para acortar las distancias y en qué esferas precisas.

• Como he señalado al comenzar, estas consultas abiertas son importantes; como ya he dicho, esta negociación no es el diálogo de los melios. Hoy los Miembros -todos los Miembros, grandes y pequeños, desarrollados, en desarrollo y PMA- tienen otra oportunidad para celebrar consultas, debatir y dialogar entre sí, y para ayudarme a conformar y orientar el proceso como Presidente a medida que avanzamos.

• Espero con interés conocer hoy su evaluación de la situación en que nos encontramos, y en particular sobre los resultados posibles para Nairobi.