OMC: NOTICIAS 2012

PROPIEDAD INTELECTUAL: REUNIÓN FORMAL DEL CONSEJO


NOTA:
ESTA NOTICIA tiene como finalidad ayudar al público a comprender los nuevos acontecimientos de la OMC. Si bien se ha hecho todo lo posible para asegurar que el contenido de la información sea exacto, ésta se entiende sin perjuicio de las posiciones de los gobiernos Miembros.

La posición oficial figura en las actas de las reuniones.

MÁS INFORMACIÓN:
> la propiedad intelectual (ADPIC)
> Explicación de las cuestiones sobre los ADPIC
> los ADPIC y la salud
> los ADPIC y la biodiversidad
> las indicaciones geográficas
> todas las cuestiones sobre los ADPIC
> noticias sobre los ADPIC

ACTAS:

Algunos países desarrollados y países en desarrollo avanzados dijeron que, a su juicio, la falsificación era uno de los problemas más graves que tenía que tratar el Consejo de los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), debido a las pérdidas económicas y debido al peligro que podía entrañar la calidad inferior de los productos.

Mencionaron la magnitud del problema y la capacidad de adaptación del comercio de productos falsificados, en particular el desarrollo del comercio por Internet, que había dado lugar a un aumento del número de pequeños envíos declarados como “efectos personales”.

Algunos países en desarrollo dijeron que no debía confundirse la infracción de los derechos de propiedad intelectual con la fabricación de productos de calidad inferior.  Adujeron que este debate debía tener lugar en organismos como la Organización Mundial de Aduanas (OMA), ya que los funcionarios de aduana estaban encargados de hacer frente al comercio internacional de productos falsificados, y la Organización Mundial de la Salud (OMC), cuya labor comprendía la cuestión de los medicamentos de calidad inferior.

También preocupaba a estos países que un debate de amplio alcance pusiera en peligro el uso legítimo de productos como los medicamentos genéricos (más información infra).

Por otro lado, varios países respaldaron la reclamación de Cuba sobre el incumplimiento por los Estados Unidos de una resolución dictada en una diferencia hace 10 años contra una ley estadounidense, que, a juicio de Cuba, no protegía una marca de fábrica cubana — Havana Club —, sino que la otorgaba a una empresa norteamericana.  Cuba dijo que tenía intención de incluir la cuestión en el orden del día de la próxima reunión para que fuese objeto de debate sustantivo.

Además, los Miembros comenzaron el examen de la legislación de Maldivas en materia de propiedad intelectual, ya que este país ha dejado de ser un país menos adelantado y ahora tiene que proteger la propiedad intelectual de conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, como cualquier otro país en desarrollo.  También prepararon el examen de Montenegro, que se adhirió a la OMC el pasado 29 de abril y convino en aplicar el Acuerdo sobre los ADPIC a partir de esa fecha. (Samoa, el Miembro más reciente de la OMC, ingresó en la Organización el 10 de mayo, pero no está obligado a aplicar el Acuerdo hasta el 1º de julio de 2013.)

Estos exámenes son una parte importante de la labor del Consejo de los ADPIC.  Como la mayoría de los demás consejos y comités de la OMC, el Consejo está encargado de supervisar cómo aplican los Miembros el Acuerdo que administra, para lo que utiliza la información comunicada por los Miembros (“notificación”) y ofrece a éstos la oportunidad de formular observaciones o hacer preguntas al respecto (“examen”).

Los delegados se ocuparon también de los planes para celebrar más adelante este año un taller sobre las necesidades prioritarias de los países menos adelantados en materia de asistencia en el ámbito de la propiedad intelectual.  El grupo de países menos adelantados dijo al Consejo que estaba elaborando un plan de trabajo a este respecto con miras a llevar a la práctica la decisión de la Conferencia Ministerial de Ginebra de 2011 relativa a la fecha a partir de la cual tendrán que proteger la propiedad intelectual, que ahora se ha pospuesto de 2005 a julio de 2013.

Los Miembros oyeron también la información presentada por el Brasil y los Estados Unidos sobre las negociaciones mantenidas en la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) a fin de ayudar a los discapacitados visuales relajando la protección por derecho de autor de los productos elaborados para ellos, cuestión que cuenta con el apoyo de numerosos países, particularmente en América Latina.

El Consejo debatió también brevemente dos cuestiones pendientes que siguen dividiendo a los Miembros.  En lo que respecta a la relación entre la propiedad intelectual y la biodiversidad, reiteraron en gran medida las posiciones existentes y siguieron discrepando en cuanto a si debía permitirse que la secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de las Naciones Unidas informara al Consejo sobre la reunión del CDB celebrada en octubre de 2010 en Nagoya (Japón).

Las posiciones no han variado. Los países en desarrollo que quieren modificar el Acuerdo sobre los ADPIC para que los solicitantes de patente tengan que divulgar el origen del material genético y los conocimientos tradicionales conexos, pidieron también que se reanudasen las consultas presididas por el Director General Pascal Lamy.  Bolivia exhortó de nuevo a que se modificara el Acuerdo sobre los ADPIC para prohibir las patentes de formas de vida, según había propuesto en los documentos IP/C/W/545 y IP/C/W/554. Por su parte, otros países explicaron que creían que la protección mediante patente alentaba las invenciones biotecnológicas.

Con respecto a la cuestión técnica de las “reclamaciones no basadas en una infracción” — la posibilidad de que un país presente una reclamación contra otro en un procedimiento de solución de diferencias de la OMC sobre cuestiones de propiedad intelectual aunque no se haya infringido ningún acuerdo, sino sólo un derecho previsible —, acordaron que la Secretaría de la OMC actualizara el documento en el que se resumía el debate, a fin de poder avanzar en esta cuestión.

Más información

Productos de marca falsificados

Dos nuevos documentos, de los Estados Unidos y el Japón, fueron el centro del debate sobre la falsificación de productos de marca.  El documento de los Estados Unidos (IP/C/W/570) se refiere a la protección de las cadenas de suministro contra las mercancías falsificadas.

En él se citan estimaciones de varias fuentes sobre el costo económico de la falsificación debido a la pérdida de beneficios de los titulares y la pérdida de ingresos tributarios.  Se da cuenta de las incautaciones realizadas en la aduana, se exponen iniciativas estadounidenses, bilaterales e internacionales para proteger las cadenas de suministro y se describen los instrumentos empleados para prevenir el comercio de productos falsificados.  Se indica que las mercancías falsificadas — por ejemplo, las piezas de vehículos — suponen una grave amenaza para la salud y la seguridad.

En el documento del Japón (IP/C/W/571) se describen las tendencias más recientes que revelan las mercancías falsificadas o pirateadas incautadas (o en situación de “importación suspendida”) y se señala un aumento de los envíos en pequeños lotes de mercancías que se declaran como artículos de uso personal.

Los países que apoyaron a los Estados Unidos y el Japón coincidían con éstos en que la falsificación y la piratería eran un asunto grave. Expusieron la experiencia que ellos mismos habían tenido recientemente, señalando un aumento de las ventas de pequeños lotes de productos por Internet. Algunos adujeron también que había una vinculación clara con los riesgos para la salud y la seguridad, porque los productos falsificados eran también frecuentemente de calidad inferior.  Entre estos países estaban la Unión Europea, la República de Corea, el Canadá, Suiza y México.

Algunos países en desarrollo dijeron que no tenían inconveniente en tratar la observancia de los derechos de propiedad intelectual en el Consejo de los ADPIC, puesto que esa cuestión estaba comprendida en el Acuerdo sobre los ADPIC, pero que lo harían sólo en el marco de las definiciones utilizadas en el Acuerdo, a saber, “mercancías de marca de fábrica o de comercio falsificadas” y “mercancías pirata que lesionan el derecho de autor” (nota 14 al artículo 51).

El Brasil, China y la India también dijeron que no debía confundirse la infracción de los derechos de propiedad intelectual con la fabricación de productos de calidad inferior;  que la protección de las cadenas de suministro debía incumbir principalmente al sector privado que operaba en ellas, y que hacer frente a la falsificación tenía menor prioridad para los países en desarrollo presentes en el Consejo de los ADPIC que cuestiones como el acceso a los medicamentos.  También pusieron de relieve el delicado equilibrio entre los distintos objetivos que existía en las disposiciones del Acuerdo relativas a la observancia.

La objeción de los países en desarrollo al documento de los Estados Unidos, por éstos y otros motivos, suscitó también un debate antes de que se acordara el orden del día al comienzo de la reunión.  La cuestión  se resolvió aclarando que los productos falsificados eran mercancías que infringían marcas de fábrica o de comercio, y no otras formas de propiedad intelectual.

 

Otras cuestiones

La marca Havana Club: Cuba señaló que los Estados Unidos aún no habían aplicado la resolución dictada en esta diferencia hace 10 años (asunto DS176) Censuró en particular que los Estados Unidos no hubieran protegido la marca Havana Club del ron cubano, sino que, lejos de ello, la hubieran otorgado a una empresa estadounidense, Bacardí.  Cuba adujo que estaba cumpliendo sus obligaciones en el marco del Acuerdo sobre los ADPIC y daba protección a más de 5.000 patentes y marcas estadounidenses.

Aunque Cuba planteó esta cuestión en el punto “Otros asuntos”, que normalmente no está destinado a debates amplios, varios países se sumaron a Cuba en pedir a los Estados Unidos que cumplieran la resolución, a saber:  el Ecuador, Viet Nam, Bolivia, China, la Argentina, el Paraguay, Nicaragua, la República Dominicana, Chile y Venezuela.  La Unión Europea agradeció a Cuba que planteara la cuestión, porque había también una empresa europea involucrada.

Los Estados Unidos señalaron que estas observaciones se formulaban en el punto “Otros asuntos” y que Cuba había dicho que tenía intención de incluir la cuestión en el orden del día de la próxima reunión.  Dijeron que esperaban con interés tratarla en ese momento.

La cuestión se había planteado por primera vez en el Consejo de los ADPIC a finales de la década de 1990;  por ejemplo, en abril de 1999 (véase el acta de la reunión, documento IP/C/M/23, páginas 3-6). En 1999 esta cuestión dio lugar a la diferencia DS176, respecto de la que se dictó una resolución en 2002.  Desde entonces, casi todos los meses los Estados Unidos han notificado al Órgano de Solución de Diferencias que están trabajando para aplicar la resolución (documentos WT/DS176/11 y adiciones).

Información presentada por los Miembros:

Hasta la fecha, Maldivas ha notificado sólo una ley, sobre el derecho de autor.  Se está elaborando más legislación y el Gobierno dispone de programas de sensibilización del público para desalentar la compra de mercancías falsificadas y pirateadas y para la formación de los funcionarios, según informó la delegación.  Los Estados Unidos presentaron por escrito varias preguntas sobre la ley de derecho de autor.

Australia informó de su nuevo acuerdo de libre comercio con Malasia, que contiene disposiciones sobre las indicaciones geográficas (nombres de lugares o palabras asociadas a un lugar que se utilizan para identificar productos y sus cualidades particulares).  Las disposiciones reflejan el equilibrio entre la protección y el reconocimiento de palabras que han llegado a ser de uso común, según indicó Australia.  Colombia y el Japón también informaron de nueva legislación.

Aceptación del Acuerdo sobre los ADPIC: Desde la última reunión, el Togo y la Arabia Saudita han aceptado la enmienda del Acuerdo sobre los ADPICpara eliminar un obstáculo relacionado con la propiedad intelectual que impide a los países utilizar licencias obligatorias para fabricar medicamentos genéricos exclusivamente con el fin de exportarlos a países que no pueden fabricarlos por sí mismos.  Viet Nam anunció que aceptará la enmienda próximamente.  (En la práctica, la modificación ya se aplica mediante una “exención”.) Véase www.wto.org/adpicsalud.

 

Próxima reunión

Reunión (ordinaria) del Consejo de los ADPIC (susceptible de modificación):

 

2012

Martes y miércoles, 6 y 7 de noviembre.

Dicho llanamente 

Coloque el cursor sobre un término para ver la definición:

• ADPIC

• CDB

• IG

• modalidad

• Sesión Extraordinaria

• sistema previsto en el párrafo 6

> Más definiciones: glosario

Servicio de noticias RSS

> Si tiene problemas para visualizar esta página,
sírvase ponerse en contacto con webmaster@wto.org, y proporcionar detalles sobre el sistema operativo y el navegador que está utilizando.