Algunas delegaciones expresaron su decepción por la falta de progresos en la última ronda de conversaciones, que comenzó el 7 de febrero.  Otras dijeron que algunas de sus consultas habían resultado útiles, y algunas reiteraron su llamamiento para que las cuestiones que habían planteado en los últimos meses o años fueran examinadas con detenimiento.

“Todos los días perdemos un día,” advirtió a los Miembros el Presidente, que es el Embajador de Nueva Zelandia ante la OMC.  Los negociadores afrontan los objetivos de revisar el texto del proyecto de “modalidades” de 2008 para el 21 de abril (antes de la pausa de Pascua), acordar los textos en relación con todos los temas de la Ronda de Doha para junio o julio, y concluir la ronda para finales de año.

Comparó la tarea de revisar el proyecto de modalidades con el aterrizaje de un avión, y el tiempo restante hasta el 21 de abril con la pista de aterrizaje:  “Estamos tratando de aterrizar con el avión en la pista”, y la tarea consiste en “hacer que el avión llegue a esa pista y se pare antes de que ésta se acabe,” dijo.

El avión debe volar bien, añadió, “sin que sus piezas y partes corran el peligro de desprenderse”. (Audio infra.)

 

Informe del Presidente

El Embajador Walker informó al conjunto de los Miembros acerca de las consultas que había mantenido con un grupo representativo de 38 Miembros (consultas de la “Sala E”, véase infra) la semana anterior, tras una breve reunión de apertura con todos los Miembros el 7 de febrero.

Dijo que el grupo había examinado los “tres pilares” de la ayuda interna, el acceso a los mercados y la competencia de las exportaciones (es decir, las subvenciones a la exportación y cuestiones conexas).

En cada caso, las consultas abarcaron lo siguiente:  las cuestiones sustantivas que figuran “entre corchetes o con anotaciones” (es decir, las cuestiones identificadas como no resueltas) del texto actual del proyecto de “modalidades” (de diciembre de 2008) y los documentos conexos (véase el informe del Presidente de 22 de marzo de 2010 en el enlace infra), la aclaración de partes poco claras del proyecto actual y las cuestiones relacionadas con los datos, y otras cuestiones.

Dijo que, en cuanto a las cuestiones sustantivas, las reuniones de la “Sala E” habían tenido como resultado pocas novedades.  No obstante, sabía que los Miembros estaban trabajando entre ellos sobre algunos temas, en particular:

• la simplificación de los aranceles (sustitución de las formas complejas de derechos de aduana por formas más simples, en particular por porcentajes del precio)
• el mecanismo de salvaguardia especial (MSE, que autoriza a los países en desarrollo a elevar temporalmente los aranceles a fin de hacer frente a caídas de los precios o incrementos súbitos de las importaciones)
• el establecimiento de contingentes arancelarios (que permitiría a los países etiquetar productos como “sensibles” y aplicarles recortes arancelarios inferiores a los normales, aunque actualmente los productos no estén sujetos a contingentes arancelarios)

Dijo que los Miembros habían informado de que estaban trabajando en la aclaración y las cuestiones relacionadas con los datos, y que empezaba a surgir un entendimiento común con respecto a ciertos aspectos.  No obstante, los Miembros se habían referido poco a “otras cuestiones”, lo cual describió como “algo positivo”.

En líneas más generales, también había oído a algunas delegaciones decir que la agricultura ya no puede abordarse como un tema aislado, dado que el grado de ambición que deberían tener las reformas es una cuestión que afecta a varios temas.

 

Observaciones de los Miembros

Algunos Miembros estuvieron de acuerdo en que los diversos tipos de consultas habían resultado útiles, y que la labor relativa a los datos y la aclaración de los puntos ambiguos del proyecto actual es esencial.  Algunos dijeron que las reuniones de la Sala E les habían decepcionado.

Hubo Miembros que reiteraron su preocupación de que algunas de las cuestiones que habían planteado no se hubieran examinado a fondo.

Algunas delegaciones señalaron que las cuestiones que están más o menos resueltas no deberían reabrirse, ya que podría desbaratarse todo el paquete de la agricultura.  Otra señaló que “no hay nada fijo, nada es intocable”.

Hubo delegaciones que reiteraron su llamamiento a los países para que abrieran en mayor medida sus mercados agrícolas, a fin de corresponder a la presión ejercida sobre los países en desarrollo para que abran sus mercados de productos no agrícolas y de servicios.

Algunas delegaciones señalaron que la atención debería centrarse en suprimir los corchetes (resolver las cuestiones en las que los países siguen estando en desacuerdo), de modo que cuando los ministros recibieran el proyecto de “modalidades” sólo tuvieran que abordar algunas cuestiones sencillas.

 

Sala E

El Presidente celebró consultas con 38 delegaciones, que representaban a todas las grandes coaliciones.  Se trata de una configuración utilizada ocasionalmente para permitir un debate más abierto que pueda después incorporarse al proceso “multilateral” en que participan todos los Miembros, en una estructura que a veces se denomina “círculos concéntricos”.

Estas fueron las 38 delegaciones invitadas:  Argentina (Grupo de Cairns, G-20), Australia (coordinador del Grupo de Cairns), Brasil (coordinador del G-20, Grupo de Cairns), Burkina Faso (coordinador de los Cuatro del Algodón, Grupo Africano, países menos adelantados, ACP), Canadá (Cairns), Chile (Cairns), China (G-33, G-20, Miembro de reciente adhesión), Colombia (Cairns, Grupo de productos tropicales), Costa Rica (coordinador del Grupo de productos tropicales, Cairns), Cuba (G-33, G-20, economías pequeñas y vulnerables, ACP), Ecuador (productos tropicales, Miembro de reciente adhesión), Egipto (coordinador del Grupo Africano para la agricultura, G-20), Estados Unidos, Filipinas (G-33, G-20, Cairns), Gabón (Grupo Africano, ACP), India (G-33, G-20), Indonesia (coordinador del G-33, G-20, Cairns), Jamaica (ACP, G-33, economías pequeñas y vulnerables), Japón (G-10), Kenya (coordinador del Grupo Africano, G-33, ACP, Grupo sobre productos básicos), Malasia (Cairns), Mauricio (coordinador del ACP, G-33, Grupo Africano), México (G-20), Noruega (G-10), Nueva Zelandia (Cairns), Pakistán (Cairns, G-20, G-33), Paraguay (Cairns, G-20, productos tropicales, economías pequeñas y vulnerables), Rep. de Corea (G-33, G-10), República Dominicana (coordinador del Grupo de economías pequeñas y vulnerables, G-33), Sudáfrica (Grupo de Cairns, Grupo Africano, ACP), Suiza (coordinador del G-10), Tailandia (Cairns, G-20), Taipei Chino (coordinador de los Miembros de reciente adhesión, G-10), Turquía (G-33), UE, Uruguay (Cairns, G-20), Venezuela (G-33, G-20), Zambia (coordinador del Grupo de países menos adelantados, Grupo Africano, ACP)

 

Audio

Haga clic en los vínculos que figuran a continuación para descargar los archivos de audio o escuchar lo que el Presidente dijo en la reunión.

Declaraciones del Presidente:

 

Explicación

Esta reunión

Se trató de una reunión informal de todos los Miembros en el marco de las negociaciones sobre la agricultura, lo que se denomina oficialmente una “reunión informal de participación abierta del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria”.

Podrán encontrar aquí los textos más recientes y referencias a varios temas conexos, conjuntamente con explicaciones sobre, entre otras cosas, “el texto”, su naturaleza y su contenido, además de un glosario de términos utilizados.

La actual fase de las negociaciones tiene que ver con las “modalidades”, que se explican aquí.

 

Cuestiones pendientes

El Presidente David Walker indica que las cuestiones que está tratando actualmente son las que están “entre corchetes o con anotaciones” en los documentos de 2008. Estas cuestiones, así como la evaluación que hace de las mismas, figuran en su informe del 22 de marzo de 2010 al Comité de Negociaciones Comerciales.

 

De los modelos y los datos a los compromisos

Modelos: Se trata de formularios en blanco para el establecimiento de las “listas” (listas o cuadros) de compromisos y la presentación de los datos utilizados para calcular los compromisos. Algunos de esos datos figurarán en “cuadros justificantes” adjuntos a las listas de compromisos.

Parte del trabajo técnico consiste en organizar los datos necesarios para calcular los compromisos. Estos formularios o cuadros electrónicos se utilizarán para presentar los datos de base, es decir, los datos que habrá que utilizar como punto de partida para calcular los compromisos, de forma transparente y verificable. En su momento se utilizarán para elaborar “modelos” de presentación de los compromisos.

Se necesitan, entre otros, los siguientes datos: el consumo interno, para calcular los contingentes arancelarios aplicables a los productos sensibles, y los valores de la producción, para calcular los compromisos de ayuda interna.

El trabajo técnico se ajusta al texto del proyecto de “modalidades” de diciembre de 2008 y el orden que han de seguir los negociadores es el siguiente:

1. Los Miembros identificarán las necesidades de datos y elaborarán formularios en blanco (“modelos”) para los datos y los compromisos (en la actualidad y a lo largo del otoño).

Esta parte consta de dos etapas:

• Etapa 1: examen de los “datos de base” que son necesarios en el marco del actual proyecto de “modalidades”: lo que ya está disponible, lo que habrá que reconstruir y si el proyecto de “modalidades” indica cómo hacerlo. Esta etapa también incluiría la cuestión de si son necesarios los cuadros justificantes (cuadros que muestren los datos y cómo se han obtenido) y cuál sería su formato.
   
• Etapa 2: partiendo de la etapa 1, elaboración de “modelos” o formularios en blanco que se utilizarán para los compromisos resultantes de las negociaciones de la Ronda de Doha, y para cualquier dato justificante que sea necesario. Parte de estos datos se podría presentar antes de que se hayan acordado las “modalidades”, durante este proceso o después de él.

(El Presidente Walker también mencionó una posible etapa 3: introducción de las cifras.)

2. Se acordarán “modalidades” (fórmulas, tipos de flexibilidad, disciplinas), a las que tal vez se adjuntarán formularios o cuadros en blanco y algunos datos.

3. “Consignación en listas”: se rellenarán los formularios/cuadros. Algunos de ellos serán proyectos de compromisos basados en fórmulas de “modalidades”, y otros cuadros justificantes de datos.

4. Cada Miembro verificará los proyectos de compromisos de los demás Miembros, utilizando los datos justificantes.

5. Se acordarán compromisos como parte del todo único de la Ronda de Doha.

Este trabajo es de carácter técnico, pero antes de poder acordar “modalidades” deberán resolverse también algunas cuestiones políticas.