DS613: Unión Europea — Medidas relativas a la importación de cítricos procedentes de Sudáfrica

DS624: Unión Europea — Medidas adicionales relativas a la importación de cítricos procedentes de Sudáfrica

Sudáfrica presentó dos solicitudes de establecimiento de grupos especiales en las diferencias que había iniciado en relación con los reglamentos de la Unión Europea por los que se regía la importación de cítricos, que afectaban a las importaciones procedentes de Sudáfrica.  Las medidas en cuestión se refieren a las restricciones a la importación impuestas por la UE para evitar la propagación del insecto Thaumatotibia leucotreta, o falsa polilla de la manzana, y del hongo P. citricarpa, conocido como “mancha negra de los cítricos.” Se celebraron consultas con la UE con vistas a resolver la diferencia, pero no se consiguió una solución mutuamente convenida.

Sudáfrica dijo que, en ambos casos, las medidas de la UE no se basaban en principios científicos, que se mantenían sin testimonios científicos suficientes y que restringían el comercio más de lo necesario para lograr el nivel adecuado de protección de la UE. Sudáfrica también dijo que la UE no tenía en cuenta las diferencias regionales con respecto al riesgo de plagas en la aplicación de las medidas.  Las medidas estaban teniendo graves repercusiones en las exportaciones de cítricos de Sudáfrica, que proporcionaban empleo a más de 140.000 personas en el país.  Además, las medidas afectaban a otros países de la región que dependían de la infraestructura de Sudáfrica para sus exportaciones de cítricos.

Sudáfrica dijo que necesitaba asegurarse de que sus derechos se protegieran mediante procedimientos de solución de diferencias de la OMC, pero que estaba dispuesta a mantener conversaciones con la UE con el fin de hallar una solución mutuamente convenida.

La Unión Europea dijo que lamentaba la decisión de Sudáfrica de poner en marcha las actuaciones de los grupos especiales en los dos asuntos, pero sostuvo que sus medidas de control de plagas estaban totalmente justificadas y que prosperarían en cualquier procedimiento de solución de diferencias.  La UE añadió que, en esa reunión, no estaba en condiciones de aceptar las solicitudes de establecimiento de grupos especiales presentadas por Sudáfrica.

El OSD tomó nota de las declaraciones y acordó volver a examinar estas cuestiones si un Miembro solicitante así lo deseaba.

DS597 Estados Unidos — Prescripción en materia de marcas de origen (Hong Kong, China)

Por undécima vez, los Estados Unidos plantearon la cuestión de la resolución del grupo especial en la diferencia DS597 en una reunión del OSD. Los Estados Unidos dijeron que volvían a plantear la cuestión como consecuencia de la evolución reciente de la situación en Hong Kong, China en relación con la libertad de expresión y los derechos humanos. Los Estados Unidos se remitieron a sus declaraciones anteriores relativas a su posición sobre la seguridad esencial y a sus motivos para incluir este punto en el orden del día del OSD.

Hong Kong, China dijo que el hecho de que los Estados Unidos volviesen a plantear esta cuestión ante el OSD era un abuso de las normas de la OMC. Los grupos especiales anteriores de la OMC habían desestimado las alegaciones de los Estados Unidos de que la invocación de la seguridad nacional en defensa de una medida restrictiva del comercio era totalmente discrecional.  Las objeciones debían ser oídas por el Órgano de Apelación de la OMC, que seguía bloqueado por la negativa de los Estados Unidos a permitir el nombramiento de nuevos Miembros del Órgano de Apelación, dijo Hong Kong, China.

China reiteró su firme convicción de que un mecanismo de apelación restaurado sería el lugar adecuado para abordar las alegaciones de error formuladas por el grupo especial y se opuso en los términos más enérgicos lo que, según dijo, era una injerencia de los Estados Unidos en los asuntos internos de otro Miembro de la OMC.

Nombramiento de Miembros del Órgano de Apelación

Colombia, hablando en nombre de 130 Miembros, presentó por 77ª vez la propuesta del grupo para iniciar los procesos de selección a fin de cubrir las vacantes del Órgano de Apelación. Colombia declaró, en nombre del grupo, que el número considerable de Miembros que presentaba la propuesta era una muestra de la preocupación común por la situación que atravesaba el Órgano de Apelación, que afectaba gravemente al conjunto del sistema de solución de diferencias de la OMC, en detrimento de los intereses de los Miembros.

Los Estados Unidos reiteraron que no apoyaban la decisión propuesta de iniciar el proceso de nombramiento de los Miembros del Órgano de Apelación mientras siguieran sin atenderse las preocupaciones que venían manifestando desde hacía tiempo sobre la solución de diferencias en la OMC.

Veinticinco Miembros hicieron uso de la palabra para formular observaciones. Muchos de esos Miembros se refirieron a las declaraciones que habían formulado anteriormente sobre esa cuestión en otras reuniones del OSD y subrayaron la urgente necesidad de cumplir los mandatos establecidos en la Duodécima Conferencia Ministerial (CM12) y la CM13 de celebrar debates con miras a disponer de un sistema de solución de diferencias plenamente operativo y que funcionase debidamente, accesible a todos los Miembros, para 2024. Varios acogieron con satisfacción el inicio del proceso formal de reforma de la solución de diferencias y el nombramiento de los co-coordinadores para ayudar a la facilitadora, la Embajadora Usha Dwarka Canabady (Mauricio), en su labor.

Colombia dijo que su país, en nombre de los 130 Miembros, deploraba que, por 77ª vez, los Miembros no hubiesen sido capaces de poner en marcha los procesos de selección. Las conversaciones en curso sobre la reforma del sistema de solución de diferencias no debían impedir que el Órgano de Apelación siguiera funcionando plenamente, y los Miembros debían cumplir la obligación que les imponía el ESD de cubrir las vacantes del Órgano de Apelación a medida que se produjeran, declaró Colombia en nombre del grupo.

El Presidente del OSD, el Embajador Saqer Abdullah Almoqbel (Arabia Saudita), concluyó expresando su pleno apoyo a todos los esfuerzos de la facilitadora para lograr un resultado positivo en el plazo prescrito.

Vigilancia de la aplicación

Los Estados Unidos presentaron informes de situación sobre las diferencias DS184, “Estados Unidos — Medidas antidumping sobre determinados productos de acero laminado en caliente procedentes del Japón”; DS160, “Estados Unidos — Artículo 110(5) de la Ley de Derecho de Autor de los Estados Unidos”; DS464, “Estados Unidos — Medidas antidumping y compensatorias sobre lavadoras de gran capacidad para uso doméstico procedentes de Corea”; y DS471, “Estados Unidos — Determinados métodos y su aplicación a procedimientos antidumping que atañen a China”.

La Unión Europea presentó un informe de situación sobre la diferencia DS291, “Comunidades Europeas — Medidas que afectan a la aprobación y comercialización de productos biotecnológicos”.

Indonesia presentó sus informes de situación sobre las diferencias DS477 y DS478, “Indonesia — Importación de productos hortícolas, animales y productos del reino animal”. 

Próxima reunión

La próxima reunión ordinaria del OSD se celebrará el 26 de julio de 2024.